一年前，《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)一步進(jìn)入電信業(yè)的實(shí)施意見》確定了民資進(jìn)入電信業(yè)八大領(lǐng)域，其中移動(dòng)轉(zhuǎn)售、接入網(wǎng)業(yè)務(wù)以及駐地網(wǎng)業(yè)務(wù)的開放被視為打開了電信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的大門。政策出臺(tái)一年多的時(shí)間里，移動(dòng)轉(zhuǎn)售試點(diǎn)如火如荼，隨著流量不清零、2小時(shí)服務(wù)圈等新玩法的相繼出現(xiàn)，承擔(dān)著激活通信市場(chǎng)活力的民營(yíng)企業(yè)有望成為新一輪電信改革的助燃劑。

作為民資進(jìn)入電信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的另一項(xiàng)重要標(biāo)志，接入網(wǎng)放開，也將提速。據(jù)了解，今年工信部將研究完善接入網(wǎng)試點(diǎn)方案，在形成最終方案后正式對(duì)外公布。電信專家楊培芳對(duì)記者表示，從移動(dòng)轉(zhuǎn)售到接入網(wǎng)，表明了一個(gè)循序漸進(jìn)的開放過程。工業(yè)和信息化部電信研究院政策和經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)工程師李海英此前在接受《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》(網(wǎng))采訪時(shí)表示，接入網(wǎng)和駐地網(wǎng)的業(yè)務(wù)開放由過去的試點(diǎn)牌照到正式發(fā)放許可證，標(biāo)志著市場(chǎng)開放更進(jìn)一步，更多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的引入將給用戶更多的自由選擇權(quán)，從而推動(dòng)寬帶市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)。

接入網(wǎng)開放的三種模式

接入網(wǎng)業(yè)務(wù)作為從基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的骨干網(wǎng)絡(luò)到最終用戶的最后一公里，因其具備天然壟斷性而成為寬帶建設(shè)與發(fā)展中備受關(guān)注的焦點(diǎn)。南京郵電大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授王凱曾表示，“最后一公里”，我們走得很難，走了太久!他表示，“最后一公里”是寬帶運(yùn)營(yíng)商鎖定用戶的有力手段，產(chǎn)生了天然壟斷性。既然具有天然壟斷性，那么政府監(jiān)管就顯得尤為重要。北京郵電大學(xué)教授舒華英向《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》(網(wǎng))記者表示，在接入和駐地網(wǎng)領(lǐng)域?qū)γ褓Y開放，明確采用哪種開放模式很重要。

從世界范圍來(lái)看，目前接入網(wǎng)開放的模式，主要分為三種。第一種，租賃模式，含管道、光纖、銅線等資源在內(nèi)的無(wú)源網(wǎng)絡(luò)以及含各種接入網(wǎng)、數(shù)通等各種通信設(shè)備的有源網(wǎng)絡(luò)設(shè)備由國(guó)家或主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商建設(shè)，以帶寬租賃的形式將網(wǎng)絡(luò)出售給民營(yíng)企業(yè)使用，后者再向消費(fèi)者提供服務(wù)。第二種，自建模式，從基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的骨干網(wǎng)接入到最終用戶的這段網(wǎng)絡(luò)，由民資企業(yè)自建。第三種模式是完全分離的建設(shè)模式，無(wú)源網(wǎng)絡(luò)、有源網(wǎng)絡(luò)和零售商完全獨(dú)立進(jìn)行建設(shè)，無(wú)源網(wǎng)絡(luò)建設(shè)商出售物理資源(含管道、光纖、銅線等資源)給有源網(wǎng)絡(luò)建設(shè)商，有源網(wǎng)絡(luò)建設(shè)商再出售帶寬給零售商的模式。

何種模式落地

具體到國(guó)內(nèi)而言，采用何種模式更為可行?分析目前主流的幾種模式，民資自建網(wǎng)絡(luò)，有利于緩解基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的資金壓力，但對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，投入產(chǎn)出比是首先要考慮的問題。背負(fù)資金壓力的同時(shí)，在寬帶接入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，增值服務(wù)開發(fā)空間有限。獨(dú)立觀察家馬繼華表示，相比移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的豐富多樣，寬帶接入的業(yè)務(wù)模式相對(duì)簡(jiǎn)單，而且多年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)接入已經(jīng)被基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商經(jīng)營(yíng)成了徹徹底底的管道，對(duì)其再開發(fā)利用的空間有限，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的利用價(jià)值并不大。

相比民資自建模式，由運(yùn)營(yíng)商自建網(wǎng)絡(luò)出租給民營(yíng)企業(yè)，減少了民營(yíng)企業(yè)資金上的壓力，但對(duì)于同是寬帶市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商而言，又有多少動(dòng)力去落實(shí)此種模式。即便如此，符合“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)前提的基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商勢(shì)必制定較高的租金，民資進(jìn)入也被設(shè)置了一道隱形的門檻。此種方案早有前車之鑒，1996年美國(guó)FCC出于打破壟斷的考慮，要求主要運(yùn)營(yíng)商出租網(wǎng)絡(luò)給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，結(jié)果以失敗告終。

2012年底工信部發(fā)布光纖入戶兩項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，明確了住宅區(qū)和住宅建筑內(nèi)光纖到戶通信設(shè)施工程設(shè)計(jì)必須滿足多家電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者平等接入、用戶可自由選擇電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者的要求。根據(jù)此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，新建住宅區(qū)和住宅建筑內(nèi)的地下通信管道、配線管網(wǎng)、電信間、設(shè)備間等通信設(shè)施必須與住宅區(qū)及住宅建筑同步建設(shè)、同步驗(yàn)收，這意味著管道等通信設(shè)施有了明確的歸屬，業(yè)內(nèi)人士表示，實(shí)際上業(yè)主購(gòu)房時(shí)已經(jīng)向開發(fā)商支付了費(fèi)用，因此業(yè)主擁有這部分產(chǎn)權(quán)，在新建小區(qū)，也不存在民資自建或者租用網(wǎng)絡(luò)的問題。此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)于2013年4月1日起實(shí)施，但實(shí)際執(zhí)行過程，用戶是否能真正做到自由選擇寬帶運(yùn)營(yíng)商仍有諸多約束。

終極路徑

除了接入網(wǎng)環(huán)節(jié)的制約外，高額的寬帶結(jié)算價(jià)格仍然是民資進(jìn)入更大的阻力。工信部電信研究院泰爾管理所李耀華向記者表示，如果現(xiàn)有的結(jié)算政策不做大的調(diào)整，對(duì)一級(jí)寬帶運(yùn)營(yíng)商為二、三級(jí)寬帶運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)支持缺乏嚴(yán)格而精細(xì)的監(jiān)管。隨著接入網(wǎng)和駐地網(wǎng)向民資的全面放開，帶寬需求量增大，運(yùn)營(yíng)商的話語(yǔ)權(quán)反而更大。運(yùn)營(yíng)商的壟斷地位依然很強(qiáng)，不平等競(jìng)爭(zhēng)很難消除。

要從根本上解決此問題，方案之一是增加骨干網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)主體。北京郵電大學(xué)教授闞凱力接受記者采訪時(shí)表示，增加骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)牌照，比如給移動(dòng)和廣電骨干網(wǎng)運(yùn)營(yíng)資格，新增的運(yùn)營(yíng)商與原有運(yùn)營(yíng)商之間互不結(jié)算寬帶。但業(yè)界擔(dān)心此種方案會(huì)埋下中移動(dòng)一家獨(dú)大的隱患。另有有業(yè)內(nèi)專家提出終極解決方案是網(wǎng)業(yè)分離，成立一家獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，向各市場(chǎng)主體提供平等的接入服務(wù)。網(wǎng)業(yè)分離無(wú)疑是大勢(shì)所趨，黨的十八屆三中全會(huì)中《決定》中也提出了自然壟斷行業(yè)的網(wǎng)運(yùn)分離的導(dǎo)向，但要真正落地，還有很長(zhǎng)的路要走。