導(dǎo)語(yǔ)：4月30日出版的美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》印刷版刊登題為《三星蘋(píng)果唇槍舌戰(zhàn)：內(nèi)部備忘錄成專(zhuān)利官司焦點(diǎn)》(Apple and Samsung Cite, and Rebut, Internal Memos in Patent Case)的評(píng)論文章稱，在蘋(píng)果公司與三星電子最新的專(zhuān)利訴訟案中，雙方的內(nèi)部備忘錄成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，兩家公司對(duì)對(duì)方的內(nèi)部備忘錄都有著不同的解讀。

以下為文章全文：

當(dāng)史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)2007年1月推出iPhone時(shí)，他曾說(shuō)過(guò)，這款設(shè)備采用的全新觸摸技術(shù)就像魔法一樣。他還說(shuō)過(guò)：“嘿，小子，這是我們發(fā)明的！”

蘋(píng)果律師哈羅德·麥克埃爾希尼(Harold McElhinny)周二表示，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手應(yīng)該將喬布斯的這番聲明視作不要抄襲iPhone的警告。但三星似乎并未理會(huì)。

在蘋(píng)果公司與三星電子的最新一輪專(zhuān)利官司的辯論環(huán)節(jié)結(jié)束時(shí)，麥克埃爾希尼表示，三星是通過(guò)抄襲蘋(píng)果iPhone和iPad的功能，迅速成為全球移動(dòng)設(shè)備市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者的。在這一過(guò)程中，它侵犯了蘋(píng)果的多項(xiàng)專(zhuān)利。

但三星卻向陪審團(tuán)講述了不同的故事：三星的手機(jī)之所以成功，并不是因?yàn)槌u，而是源于該公司自身的發(fā)明，以及利用巨額資金堆砌的品牌和聲譽(yù)。

在這次長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的庭審中，蘋(píng)果指控三星銷(xiāo)售的手機(jī)和平板電腦侵犯了自己的移動(dòng)軟件專(zhuān)利。三星則反訴蘋(píng)果侵犯其兩項(xiàng)專(zhuān)利。

由8人組成的陪審團(tuán)中包括一名退休IBM工程師、一名警察、一名店員以及一名教師，他們已于周二下午開(kāi)始進(jìn)入合議階段。倘若他們認(rèn)定侵權(quán)罪名成立，便會(huì)盡快確定賠償額度。蘋(píng)果向三星索賠20億美元。三星則向蘋(píng)果索賠600億美元，并認(rèn)為即使侵犯蘋(píng)果全部5項(xiàng)專(zhuān)利，最多也只應(yīng)賠償3800萬(wàn)美元。

三星律師威廉·普銳斯(William Price)在庭審中表示，蘋(píng)果公司已經(jīng)多次使用“抄襲”一詞來(lái)激怒陪審員。“他們要靠讓你們憤怒來(lái)支撐這一數(shù)字。”他說(shuō)。

麥克埃爾希尼表示，蘋(píng)果發(fā)布iPhone時(shí)，三星沒(méi)有任何與iPhone相似的東西。但三星最終推出了很多在功能上對(duì)iPhone亦步亦趨的手機(jī)。

“三星知道這些專(zhuān)利，他們知道自己面臨著設(shè)計(jì)危機(jī)，他們是故意抄襲iPhone。”麥克埃爾希尼說(shuō)。

麥克埃爾希尼表示，三星試圖淡化蘋(píng)果專(zhuān)利涉及的某些功能的重要性。但他表示，三星內(nèi)部的文件與這種說(shuō)法相悖。

例如，三星的一份內(nèi)部演講稿顯示，該公司的設(shè)計(jì)師認(rèn)為蘋(píng)果公司的“滑動(dòng)解鎖”功能是一種解決用戶界面復(fù)雜性的創(chuàng)造性方法，這可以方便用戶訪問(wèn)iPhone。

“他們可沒(méi)說(shuō)這是顯而易見(jiàn)的。”麥克埃爾希尼說(shuō)。這表明：如果不是蘋(píng)果首先想到，三星根本無(wú)法完成這樣的創(chuàng)意。

三星移動(dòng)業(yè)務(wù)CEO申宗鈞2010年發(fā)表的一篇員工備忘錄，在整個(gè)庭審過(guò)程中被反復(fù)提及。申宗鈞在該備忘錄中表示，三星面臨著一場(chǎng)“設(shè)計(jì)危機(jī)”，iPhone與三星手機(jī)之間的差距猶如“天壤之別”。

麥克埃爾希尼補(bǔ)充說(shuō)，在起訴三星一年前，蘋(píng)果就曾與三星會(huì)面，要求其停止抄襲，但三星并未同意。“蘋(píng)果不可能坐視不理，我們希望你們能維護(hù)正義。”他對(duì)陪審團(tuán)說(shuō)。

普銳斯表示，谷歌才是這起官司的真正目標(biāo)，蘋(píng)果希望借助自家專(zhuān)利來(lái)限制消費(fèi)者的選擇，在與主要對(duì)手谷歌Android操作系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)中獲得不公平的優(yōu)勢(shì)。蘋(píng)果的訴訟瞄準(zhǔn)了谷歌為Android設(shè)計(jì)的一些功能，例如點(diǎn)擊短信內(nèi)的號(hào)碼直接撥打電話。

蘋(píng)果反復(fù)強(qiáng)調(diào)，谷歌并非本案被告，而真正銷(xiāo)售侵權(quán)設(shè)備的是三星，不是谷歌。

但谷歌在本案中的地位卻比很多人預(yù)想的更加重要。上周，一名谷歌律師作證稱，該公司曾經(jīng)同意為三星支付部分訴訟費(fèi)用，如果三星敗訴，谷歌還將為其提供補(bǔ)償。

三星出示了蘋(píng)果公司的內(nèi)部文件，以證明蘋(píng)果擔(dān)心落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。喬布斯在2010年的一封郵件中承認(rèn)，蘋(píng)果公司面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)，在電子郵件和日程表等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域不及谷歌。他甚至表示，蘋(píng)果正在與谷歌爆發(fā)一場(chǎng)“圣戰(zhàn)”。

在看過(guò)《華爾街日?qǐng)?bào)》的一篇質(zhì)疑蘋(píng)果是否已經(jīng)喪失了對(duì)三星的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的文章后，蘋(píng)果全球營(yíng)銷(xiāo)高級(jí)副總裁菲利普·席勒(Philip Schiller)給同事發(fā)郵件稱：“我們要翻盤(pán)還有很多事情要做。”

雙方律師都認(rèn)為對(duì)方曲解了己方的內(nèi)部文件。蘋(píng)果律師麥克埃爾希尼表示，“圣戰(zhàn)”指的是蘋(píng)果在改善產(chǎn)品過(guò)程中制定的全面競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略。

而三星律師普萊斯在回應(yīng)“設(shè)計(jì)危機(jī)”的備忘錄時(shí)表示，該公司的高管只是在重申，運(yùn)營(yíng)商想要一個(gè)iPhone的翻版，但這并非三星的意思。