斯諾登并未因為逃離，而選擇將刻印在腦海中的美國“安全門”事件隱藏。在淡出輿論焦點一段時間后，他重新站出來，而這次的“安全門”對象不是政府職能部門或是政府要員，而是華為。

上周，斯諾登曝光的一份最新文件顯示，美國國家安全局（NSA）入侵了華為總部服務(wù)器。《紐約時報》的報道稱，美國國家安全局（NSA）早在幾年前就已經(jīng)侵入了中國電信設(shè)備制造商華為的總部服務(wù)器，并且獲得了非常敏感的數(shù)據(jù)信息，同時還對華為高管的通訊數(shù)據(jù)進(jìn)行了長期監(jiān)控。而德國《明鏡周刊》也報道稱，美國國安局復(fù)制了超過1400名客戶資料和工程師使用的內(nèi)部訓(xùn)練文件。

為何華為會成為這一事件的主角？實際上，美國政府一直擔(dān)心華為與中國軍方保持有聯(lián)系與合作，在國家核心部門與重要市場采用華為公司的設(shè)備，將威脅美國的安全。

事實真是如此？我們先回過頭來看這份爆料文件，文件中顯示，NSA這一行動從2007年開始，代號為Shotgiant（狙擊巨人）。NSA自己做了一個“后門”，以便進(jìn)入華為的通信網(wǎng)絡(luò)來獲取這家服務(wù)覆蓋全球近三成人口的公司的信息。一旦接到美國總統(tǒng)的命令，NSA還可以主動發(fā)起網(wǎng)絡(luò)攻擊。

其中一個關(guān)鍵詞“狙擊巨人”令我們不得不深思。在一個國家眼中，怎樣的企業(yè)才能被冠以“巨人”稱號？這顯然有點不對稱。那么，唯一的答案就是中國。

實際上，從近年來看，中國經(jīng)濟(jì)的快速增長正在成為全球關(guān)注的焦點。尤其在全球經(jīng)濟(jì)走向低迷的情況下，中國仍保持穩(wěn)定增長的態(tài)勢，全球“第二金融中心”隱隱有向第一沖刺的趨勢。

對于任何國家而言，經(jīng)濟(jì)實力的提升，也意味著在國際上的話語權(quán)有多重。而中國這一“巨人”的崛起，令美國人擔(dān)憂。他們無法直接對中國政府的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行干預(yù)，只能退而求其次，選擇將矛頭指向中國企業(yè)，間接影響中國經(jīng)濟(jì)，而在一定程度上，華為成為了中國企業(yè)走向海外市場的典型代表。

從時間點來看，2007年正是中國企業(yè)走向海外最繁忙的開始，美國成為了很多中國企業(yè)“出海”戰(zhàn)略的核心市場。從這之后的幾年里，美國政府發(fā)起了以“安全門”、“反傾銷”等諸多針對中國企業(yè)的調(diào)查。

以華為為例，從2008年，華為收購3Com被拒之后，在接下的幾年里，包括2Wire、摩托羅拉移動網(wǎng)絡(luò)的收購，均被美國外國投資委員會以安全擔(dān)憂為由介入，再次被拒。同時，Sprint價值50億美元的移動網(wǎng)絡(luò)設(shè)備采購、Verizon和AT＆T的LTE采購、公共應(yīng)急通信網(wǎng)擴(kuò)建項目等交易也被否決。而對3Leaf的專利收購也被迫取消。

任正非曾在公司內(nèi)部會議上表示，“今天美國政府把華為逼到這地步，只好奮起競爭，除了超越，華為還有什么路可走？”

那么，美國政府為什么要選擇華為？除了華為是中國企業(yè)走向海外市場的典型之外，另一個重要的因素，就是華為確實對美國本土企業(yè)帶來了威脅。曾經(jīng)在通信行業(yè)叱咤風(fēng)云的阿爾卡特朗訊正在為公司負(fù)債焦頭爛額，排名第一的愛立信的地位也不牢固，華為隨時可以取而代之。

更重要的是，華為的擴(kuò)張不僅在通信行業(yè)，同時也開始向IT市場延伸。思科總裁錢伯斯曾表示，在全球范圍內(nèi)，思科最大的威脅就是華為。

面對中國企業(yè)向全球市場擴(kuò)軍的步伐，美國政府需要為本土企業(yè)提供足夠成長的空間。英國首相卡梅倫曾這樣表示，盡管中國企業(yè)的擴(kuò)張帶來了一定的威脅，同時也蘊(yùn)藏著巨大的市場機(jī)遇。所以，他選擇了“開放”式戰(zhàn)略，迎接中國企業(yè)入英投資，來帶動經(jīng)濟(jì)。而美國政府并未意識到這一點，只能堵。

或許找不到別的理由，美國只能從國家安全的角度來堵截。一方面，經(jīng)歷過911事件的美國民眾對安全重視度高，會給予政府極大支持，在輿論上不會受到壓力。另一方面，涉及安全方面的文章可以大作，即使有疑問，完全可以找到很多理由。當(dāng)然，還有一個就是，“懷疑”、“調(diào)查”，兩個詞即沒有肯定也沒有否定，但是調(diào)查清楚之前，你就不能被采用。

這兩個詞用的非常妙，所以調(diào)查這么多年之后，美國政府在沒有任何有用證據(jù)的前提下，仍可以將華為擋在門外。

但是，其卻忽略了一個重要因素，在全球范圍內(nèi)，尤其在通信行業(yè)，包括華為在內(nèi)的中國企業(yè)并不是最大的受益者，思科、HP、高通、博通等這些全球知名的美國企業(yè)，仍是全球網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與服務(wù)的重要參與者。

這些企業(yè)是否存在類似的問題，中國政府是否也應(yīng)該對其進(jìn)行安全調(diào)查呢？

這并非一個無法復(fù)制的命題。