北京時間6月7日，備受關(guān)注的思科訴華為軟件侵權(quán)案終于
出現(xiàn)了一個初步結(jié)果，審理該案件的美國得州地區(qū)Marshall聯(lián)邦法院當(dāng)日發(fā)布一份臨時禁止令，
判決華為停止使用思科提出的有爭議的一些路由器軟件源代碼，包括操作界面以及線上的幫助支持
文件。


面對此份臨時禁止令，思科與華為雙方都露出了欣悅之
色，認(rèn)為這是他們在侵權(quán)案件訴訟中的一次勝利。思科副總裁兼首席法律顧問MarkChandler在接
受記者采訪時表示，雖然并不像原先期望要求的那么多，但思科獲得了極其重要的全面清查華為路
由器軟件的源代碼，進(jìn)一步確定華為抄襲思科軟件程度的機(jī)會。


而華為的發(fā)言人傅軍則稱臨時禁止令并不會對華為在美國
業(yè)務(wù)的開展產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的影響，因為目前發(fā)布的臨時禁止令中所包含的那些存在爭議的產(chǎn)品只
占其整個美國業(yè)務(wù)的很小一部分，并早已從美國市場中撤出。


據(jù)北京潮陽律師事務(wù)所胡鋼律師的預(yù)測，根據(jù)美國的司法
實(shí)踐和本案的具體情勢，兩大通訊巨人將有九成可能在隨后的證據(jù)開示程序中以和解方式結(jié)案，最
終迎來一個雙贏的結(jié)果。


思科的本土防衛(wèi)


從2001年起，華為開始進(jìn)軍包括美國在內(nèi)的國際市場，思
科對華為的防備與日俱增。


2003年1月23日，思科公司正式起訴中國華為公司及華為的
美國分公司，控告華為抄襲了思科路由器產(chǎn)品的IOS源代碼、技術(shù)文檔和命令行接口，并至少侵犯
思科公司在路由協(xié)議方面的5項專利。但華為當(dāng)即否認(rèn)這一說法，華為稱其與思科軟件涉嫌相似部
分所涉及的代碼只占150萬行源代碼中的2%，而且僅限于該軟件的一個模塊，并已在新版軟件中將
該模塊刪除。


思科是全球第一大路由器生產(chǎn)廠商，一直主導(dǎo)著這一市場
的發(fā)展，在美國市場思科占據(jù)了絕對多數(shù)的份額。而華為則是中國通信設(shè)備制造行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，其
在中國的地位就相當(dāng)于位于硅谷的思科公司在美國的地位。在進(jìn)入美國市場一年內(nèi)，2002年華為
在美國收成5億美元。


華為在國際市場的迅速崛起嚴(yán)重威脅到了思科的市場地
位。美國《商業(yè)周刊》援引市場人士的分析指出，思科雖然是全球網(wǎng)絡(luò)設(shè)備市場上的龍頭老大，其
2002年的銷售額高達(dá)189億美元，截止今年4月，思科的收益增長率達(dá)到了35%，但是華為仍然令思
科心存忌諱，因為華為的產(chǎn)品售價通常情況下低于思科30%甚至更多，而且華為愿意薄利多銷。


華為擁有超過1萬名優(yōu)秀的工程師，其工資水平僅相當(dāng)于思
科公司同等技術(shù)人員的20%，更重要的是，華為具有發(fā)展成世界通信設(shè)備制造行業(yè)實(shí)力企業(yè)的潛
質(zhì)，華為已成為思科的一個強(qiáng)大的潛在競爭對手。


而思科在美國的主要競爭對手3COM公司的首席執(zhí)行官布魯
斯-克拉弗林則認(rèn)為，思科起訴華為的主要原因是因為他們已經(jīng)意識到華為將成為思科公司的一個
危險的競爭對手，思科公司想在華為壯大之前做些什么，讓購買華為產(chǎn)品的客戶有所顧慮，達(dá)到他
們自己的目的。


在思科訴案發(fā)生以后，華為主動撤出了和思科有爭議的中
低檔路由器，但其高檔路由器仍在美國銷售，并通過其在國內(nèi)的專利代理三環(huán)專利負(fù)責(zé)人溫旭向外
透露，若和解失利華為將在中國反訴思科進(jìn)行壟斷。對此訴訟案，華為會采取決不后退的態(tài)度。


此后，華為與3COM結(jié)盟，成立總部設(shè)在香港的合資企業(yè)華
為控股，以反擊思科的市場壟斷。


華為成功落地


由于思科在中國市場依然有著巨大的商業(yè)利益，而且也不
愿觸怒中國政府的主管部門，信息產(chǎn)業(yè)部電子信息產(chǎn)品管理司司長張琪曾表態(tài)，思科對華為的訴訟
并不是解決問題的最佳途徑，雙方完全可以坐下來好好談一談。但思科還是選擇了訴訟，而且謹(jǐn)慎
地選擇了起訴的時間和地點(diǎn)。


早在2002年年中，一家電信專業(yè)網(wǎng)站上就有人提到，華為
的路由器產(chǎn)品命名方式與思科極為相似。而在10月份的美國《商業(yè)周刊》也指出，華為在英國銷售
的產(chǎn)品無論從外觀還是功能上，都和思科的產(chǎn)品有相似性。2002年年底，思科總部正式就軟件侵
權(quán)等問題與華為交涉。


2003年1月23日，思科正式起訴。思科對這一起訴時間的選
擇非常謹(jǐn)慎，選擇在了中國春節(jié)放假之前的一周，思科認(rèn)為，在這期間公眾注意力分散，而且很多
通信專業(yè)和財經(jīng)類媒體都會休刊一周或兩周，不會形成大面積的炒作。


而起訴的地點(diǎn)則選在了位于Marshall小鎮(zhèn)的聯(lián)邦法院。據(jù)
稱，該地民風(fēng)保守(思科要求陪審團(tuán)參與庭審)，而位于該鎮(zhèn)的法院卻十分出名。據(jù)北京潮陽律師事
務(wù)所胡鋼律師介紹，這個法院有名的原因在于它向來偏向知識產(chǎn)權(quán)所有者，對知識產(chǎn)權(quán)訴訟的判罰
嚴(yán)厲、結(jié)案快速，大多數(shù)被告侵權(quán)的外國公司都在這里輸?shù)袅斯偎尽?002年10月裁決的美國
Intergraph公司訴Intel專利侵權(quán)案，從遞交訴訟到最后裁決只用了短短的1年零2個月。


對于案件的發(fā)展結(jié)果，雙方公司的相關(guān)人士不愿做出過多
的預(yù)測。胡鋼認(rèn)為，思科不愿使事態(tài)發(fā)展超出控制，所以至今也沒有提出具體索賠數(shù)額，這為雙方
提供了極好的回旋余地。而根據(jù)美國的司法實(shí)踐和本案的具體情勢，兩大通訊巨人很可能在隨后的
證據(jù)開示程序中以和解方式結(jié)案，最終迎來的可能是一個雙贏的結(jié)果。


在思科訴狀的21項訴請中，涉及到臨時禁令的只有5項。而
本案直接涉及華為的也只有少量產(chǎn)品。特別是在思科起訴后，華為十分明智地及時做了回收工作。
所以，這一臨時禁止令對華為沒有什么實(shí)質(zhì)上的影響，華為發(fā)言人可以面對記者輕松地形容法院的
裁決就如同“停止銷售那些你已經(jīng)停止銷售的產(chǎn)品”?？梢哉f，華為在第一輪較量中，并無損失。


“而華為與3COM的結(jié)盟，更繞開了可能的法律束縛?！焙?br />鋼說。這一合資企業(yè)不僅使3COM彌補(bǔ)了產(chǎn)品空缺更可以利用華為降低運(yùn)營流程的成本。而同時，
華為也擁有了3COM的全球銷售網(wǎng)絡(luò)和美國市場的穩(wěn)固銷售基地，直接在美國成功落地。


資料：

[!--empirenews.page--]
(臨時禁止令)是西方國家在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中常用的法律手
段。它是根據(jù)當(dāng)事人申請，由法院發(fā)布的一種禁止性或限制性的司法強(qiáng)制命令，以及時制止正在實(shí)
施或即將實(shí)施的侵害權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)或有侵害之虞的行為。



摘自《中國經(jīng)營報》