經(jīng)過近兩年的調(diào)查之后，美國紐約州司法部長安德魯·庫默向聯(lián)邦法院提出了訴訟，訴訟的對象是全球最大的芯片制造商英特爾。訴訟的理由是，英特爾利用“行賄與脅迫”手段，來維持自身市場的主導(dǎo)地位。此舉讓尚未從歐盟反壟斷處罰中完全解脫出來的英特爾，再次陷入了反壟斷的泥沼。

限制潛在競爭者發(fā)展

基于近兩年的調(diào)研，庫默此次訴訟被稱為是迄今為止對于英特爾壟斷行為最為詳盡的指控。在指控中，庫默給出了強(qiáng)有力的證據(jù)，其中之一便是，在2006年，英特爾給戴爾的“回扣”就達(dá)到20億美元，這相當(dāng)于戴爾該年凈利潤的116%。

庫默還公開了戴爾公司內(nèi)部的一封郵件，郵件中寫到，“如果戴爾加入向AMD靠攏的隊伍，英特爾準(zhǔn)備發(fā)起圣戰(zhàn)”。庫默表示，英特爾的行為不僅不公地限制了潛在競爭者的發(fā)展，而且還損害了普通消費(fèi)者的利益，剝奪了他們享受更好產(chǎn)品和更低價格的權(quán)利。庫默認(rèn)為“必須制止這些非法手段，并使這個至關(guān)重要的市場恢復(fù)競爭”。

而這已經(jīng)不是英特爾第一次遭遇到如此的待遇了。就在今年5月13日，歐盟公布了英特爾的高達(dá)14.5億美元的罰單，處罰的理由同樣是因為壟斷。歐盟委員會表示，英特爾向宏基、戴爾、惠普、聯(lián)想以及NEC等電腦公司提供折扣，要求這些廠商從英特爾購買所需的全部或者絕大部分x86處理器，并向這些廠商付費(fèi)以推遲或取消基于AMD處理器的產(chǎn)品型號。

而在更早的2006年和2008年，英特爾分別在日韓遭到當(dāng)?shù)氐姆磯艛嘣V訟。從韓日到歐盟，再到英特爾的老家美國，英特爾正在陷入全球范圍內(nèi)的反壟斷泥沼。

壓制對手維持壟斷地位

就在遭到庫默的反壟斷訴訟前不久，英特爾發(fā)布了第三季度財報。財報數(shù)據(jù)相當(dāng)亮麗：英特爾第三季度的收入為94億美元，凈利潤18.56億美元，每股收益為0.33美元，這一數(shù)據(jù)不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出8月底英特爾所發(fā)布的90億美元中期預(yù)測，同時也高于華爾街預(yù)期的90.6億美元。與此同時，英特爾在全球處理器市場的總體占有率為81.5%，和去年同期相比略有上升。

而同期，在全球市場占有率17.8%的AMD則凈虧損1.28億美元。對比兩組數(shù)字，英特爾屢遭反壟斷訴訟，但是其市場壟斷行為仍舊絲毫不見其減的原由便昭然若揭：憑借其壟斷地位，英特爾幾乎將整個產(chǎn)業(yè)的利潤收入囊中，而通過壓制競爭對手，恰恰正是為了維系其絕對性質(zhì)的壟斷地位。

而如下的說法似乎也順理成章：英特爾之所以能夠收獲如此巨額的利潤，其正是建立在對于整個產(chǎn)業(yè)的控制乃至壓榨的基礎(chǔ)上。也正因為如此，在每次遭到反壟斷訴訟之時，英特爾關(guān)于其“做法完全屬于合法商業(yè)行為”的辯駁也總是顯得蒼白無力。

影響整體產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向

依靠在上游芯片領(lǐng)域的絕對壟斷地位，英特爾將整個PC產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化成一個“上游一家獨大、下游分散”的“掃把”型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。憑借其牢固的壟斷優(yōu)勢，英特爾不僅決定了下游合作伙伴乃至直接競爭對手的命運(yùn)，影響著整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，同時也將整個產(chǎn)業(yè)置于一個極度脆弱并充滿風(fēng)險的境地。

正如前面所言，2006年，英特爾給戴爾的回扣超出戴爾年度凈利潤總額一成多，換言之，如果沒有英特爾的回扣，2006年的戴爾將處于虧損狀態(tài)。即使下游廠商大如戴爾，也擺脫不了英特爾的惡意控制，更何況諸多的中小型PC廠商了。

憑借對于整個產(chǎn)業(yè)的控制力，英特爾也成為影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的重要力量。上網(wǎng)本行業(yè)的發(fā)展軌跡便是一個明證。隨著PC產(chǎn)業(yè)的競爭日益激烈，威盛等廠商另辟蹊徑開拓上網(wǎng)本市場，為PC產(chǎn)業(yè)探索出一片新的藍(lán)海。在2007年底上網(wǎng)本市場開始起步后，英特爾利用雄厚的技術(shù)能力和壓制競爭對手的手段迅速在上網(wǎng)本市場占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，這種主導(dǎo)地位并沒有給英特爾帶來更多的利益，反而導(dǎo)致英特爾的利潤率有所下降。為了擺脫這種局面，英特爾重新推出輕薄本概念，并極力壓制上網(wǎng)本的發(fā)展，剛剛興起的上網(wǎng)本市場又陷入沉寂。上網(wǎng)本市場由興到衰，遭受損失的是產(chǎn)業(yè)上下游的其他玩家和最終消費(fèi)者。