一 位三星專家證人在法庭上指出，1984年問世的DOS架構(gòu)個人行事歷應(yīng)用程序Sidekick，所采用的技術(shù)與蘋果專利編號647的快速連結(jié)(quick links)技術(shù)十分類似；該位專家并以1991年美國研究機構(gòu)Xerox PARC的EmbeddedButtons軟件開發(fā)案做為專利無效的例證。

蘋果的快速鏈接專利描述了檢測電話號碼的方法，并會自動開啟例如電話撥號器等相關(guān)的應(yīng)用程序；在法庭上展示的Sidekick與EmbeddedButtons 兩項軟件工具功能大致相似，只不過所使用的是“古色古香”DOS時代純文本接口?！?/p>

為三星擔任專家證人的美國北卡羅來納大學教堂山分校(University of North Carolina at Chapel Hill)計算機科學系主任Kevin Jeffay表示，就算蘋果的專利有效，三星的手機與Google的程序代碼都沒有侵犯該專利，三星手機程序代碼與蘋果的專利采用不同的技術(shù)。

“檢 測與連結(jié)必須用分析服務(wù)器(analyzer server)以額外的方式完成，根據(jù)我的分析，在三星的手機中沒有分析服務(wù)器或是動作處理器(actions processor)；”Jeffay指出，對于該項專利最簡單的繞道方法(workaround)就是不要使用其中所敘述，提供用戶選項的跳出式窗口 (pop-up window)。

三星專家證人指蘋果通用搜尋專利無效

電 腦科技領(lǐng)域的資深工程師Brewster Kahle在法庭上短暫現(xiàn)身，他陳述了在1990年代初期主導開發(fā)的一項廣域信息服務(wù)器(wide area information server，WAIS)項目：“WAIS系統(tǒng)的概念是能在同一時間進行本機與遠程的數(shù)據(jù)搜尋?！?/p>

三 星采用了上述的早期版本網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器做為蘋果專利號碼959通用搜尋技術(shù)──搜尋手機本地數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)──的前例，擔任三星專家證人的麻省理工學院 (MIT)計算機科學教授Martin Rinard并在陪審團前展示某個版本的WAIS軟件，也能執(zhí)行本地與遠程數(shù)據(jù)的搜尋。

Rinard的證詞還包括7,653,614號專利在內(nèi)的另外兩項專利，也可被考慮為蘋果通用搜尋專利的技術(shù)前例；他舉出市場研究報告顯示，手機內(nèi)的資料搜尋器有98%是掃描網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，并非本機數(shù)據(jù)：“這顯示人們不會使用本機搜尋功能，幾乎完全不會?！?/p>

第 三位三星專家證人則是提出另一款智能手機與一份研究報告，能證明蘋果的172號滑動解鎖(slide-to-unlock)專利無效。這位來自加拿大卡加立大學(University of Calgary)的教授Saul Greenberg指出，瑞典公司Neomode在2005年推出的N1手機，早在iPhone上市之前就已采用類似的解鎖功能。

Greenberg并展示了一段視頻，來自在1991年人機互動(Computer Human Interaction ，CHI)研討會上針對滑動解鎖功能所發(fā)表的一篇論文。

在 交叉詰問中，蘋果律師Harold McElhinny 則表示，專利審查員已經(jīng)看過來自N1手機與CHI研討會的論文：“他們也有這樣的信息，是因為蘋果的專利律師提供的?！彼⒃儐朑reenberg，專利審查員是否在授予專利時出了錯。對此Greenberg的回答是：“授予專利是他們的結(jié)論，但我認為他們出了差錯…而這也是為什么我們會在這里?！?/p>

在 這場美國時間4月15日舉行的法庭聽證會中，最后一位三星專家證人指出蘋果172號自動拼字校正(automatic spelling correction)專利是無效的；該位專家指出，專利編號7,880,730就是其技術(shù)前例。這位專家的證詞將于下一次開庭時繼續(xù)進行，估計整場訴訟的開庭還將持續(xù)到本月底。