在瓊瑤的“幫助”下，于正《宮鎖連城》的收視率創(chuàng)下今年省級衛(wèi)視新劇開播的最高紀(jì)錄。盡管瓊瑤請求禁播該劇，但隨著大結(jié)局的播出，禁播變得不再可能。網(wǎng)絡(luò)時代，各色新媒體使得這部電視劇的快速傳播變得極為容易。這也正是新媒體區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的最大特征，即作品復(fù)制的成本很低，作品只需要公開一次，其復(fù)制方式和傳播渠道就可以變得無窮之多，維權(quán)之路也將變得艱難起來。實際上，即使獲得勝訴，作者所能夠得到的侵權(quán)賠償也非常有限。一份研究報告顯示，在著作權(quán)侵權(quán)案件的判賠中，采用“法定賠償”的占78.54%，法院判賠的平均額僅為每起案件1.5萬元。由此，新媒體時代下著作權(quán)的運(yùn)營與保護(hù)，值得業(yè)界共同探討。一項關(guān)于數(shù)字版權(quán)收益的調(diào)查顯示，即使是暢銷書的作者，一年的數(shù)字版權(quán)收入也只有千元左右，幾乎是一個與傳統(tǒng)出版收益相比可以忽略不計的數(shù)額。對于文字作品而言，通過“派生版權(quán)”的運(yùn)營則可能獲取更多的經(jīng)濟(jì)收益。現(xiàn)實中也不乏這樣的例子，2011年郭敬明將其《小時代》3部作品改編成電影版，以1000萬元的價格出售，傳統(tǒng)文字版權(quán)所派生出的電影版權(quán)使郭敬明收入頗豐。蘋果公司已故CEO史蒂夫·喬布斯唯一授權(quán)傳記的電影版權(quán)被索尼收購，交易額遠(yuǎn)高于文字作品在互聯(lián)網(wǎng)上點擊所能帶來的收入。在新媒體時代，作品的消費(fèi)者正逐漸從閱讀文字向觀看影視轉(zhuǎn)變。對于文字作者而言，派生版權(quán)的運(yùn)營是增加其經(jīng)濟(jì)收入的最好選擇。但是，與此相悖的是，那些本身就以視聽創(chuàng)作為主業(yè)的作者，卻受到了新媒體帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。實際上，由于著作權(quán)侵權(quán)判定中“避風(fēng)港”原則和“技術(shù)中立”原則的適用，從免費(fèi)提供下載或在線視聽的網(wǎng)站獲得侵權(quán)賠償并非易事。從經(jīng)濟(jì)收益的角度來看，通過視聽作品的版權(quán)來直接獲益對于大多數(shù)作者而言也很難適用。那么，如何利用新媒體進(jìn)行視聽作品的版權(quán)運(yùn)營呢？韓國的鳥叔給出了一種“跳出版權(quán)”的運(yùn)營途徑。2012年7月，《江南Style》MV上傳至視頻網(wǎng)站YouTube，在3個月的時間內(nèi)全球點擊量超過4億次，成為YouTube歷史上最受歡迎的視頻之一，引發(fā)了全世界模仿、改編的熱潮。鳥叔并沒有就大規(guī)模的傳播和改編行為提起法律訴訟，而是采取了“放任傳播賺人氣”的做法。單就廣告代言而言，鳥叔的身價漲至8億韓元，這是通過版權(quán)交易或版權(quán)訴訟無法達(dá)到的收益水平。在新媒體時代，依靠內(nèi)容復(fù)制獲取直接收益往往只適用少數(shù)知名作者。我們知道，保護(hù)著作權(quán)的目的之一就是“鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播”。從理論上講，如果于正未經(jīng)原作者同意而改編，就有可能涉嫌侵犯版權(quán)。事實上，目前瓊瑤已向法院起訴于正，《宮鎖連城》是否抄襲尚待司法定論。但同時，類似鳥叔那樣，對公眾開放作品改編權(quán)并順勢推動作品的傳播，也不失為一種保護(hù)版權(quán)并獲取收益之道。這給我們的啟示是，對于作者而言，不囿于單純運(yùn)用版權(quán)自身，而是根據(jù)實際情況，適當(dāng)“跳出版權(quán)”，加大對派生版權(quán)運(yùn)營的投入力度，也是在新媒體時代利用版權(quán)獲利的途徑之一。（作者單位： 華東理工大學(xué)）