摘要：  “節(jié)能不節(jié)錢(qián)”、“既不節(jié)能也不節(jié)錢(qián)”、“狂歡后遺癥凸顯”、“重蹈光伏產(chǎn)業(yè)復(fù)轍、“全應(yīng)用公共照明具有危險(xiǎn)性”等說(shuō)法頻現(xiàn)媒體，LED光源始終也避不開(kāi)站在風(fēng)口浪尖。

關(guān)鍵字：  LED光源，LED照明

近日，LED光源發(fā)展前景再遭質(zhì)疑，“節(jié)能不節(jié)錢(qián)”、“既不節(jié)能也不節(jié)錢(qián)”、“狂歡后遺癥凸顯”、“重蹈光伏產(chǎn)業(yè)復(fù)轍、“全應(yīng)用公共照明具有危險(xiǎn)性”等說(shuō)法頻現(xiàn)媒體，LED光源陷入前途未卜僵局，亟待業(yè)內(nèi)專(zhuān)業(yè)人士解疑答惑。

LED光源陷前途未卜僵局

不久前臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)中市議會(huì)經(jīng)審查預(yù)算后決定，將刪除7900萬(wàn)LED補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)的消息引起熱切關(guān)注。議員李中稱(chēng)，LED路燈照度不足，故障率很高，補(bǔ)助安裝路燈后還要維修費(fèi)，沒(méi)有達(dá)到省錢(qián)的目的。

無(wú)獨(dú)有偶，廣東三年內(nèi)力推公共照明最近再遭強(qiáng)烈質(zhì)疑，業(yè)界人士認(rèn)為，地區(qū)性強(qiáng)制更換技術(shù)并不成熟、科技含量不高的LED照明產(chǎn)品讓人無(wú)法不質(zhì)疑。更大的問(wèn)題是，LED照明產(chǎn)品需要消耗大量的有色金屬資源，不符合國(guó)家節(jié)能低碳的政策。故LED應(yīng)用于公共照明具有一定的危險(xiǎn)性。

前途未卜LED照明產(chǎn)業(yè)應(yīng)重新思考如何發(fā)展

經(jīng)過(guò)前幾年的狂歡后，LED照明行業(yè)的后遺癥不斷顯現(xiàn)出來(lái)，其洗牌期恐怕要持續(xù)到2014年中期。如果LED照明企業(yè)不及時(shí)看清市場(chǎng)環(huán)境，就有可能重蹈光伏產(chǎn)業(yè)復(fù)轍。

一時(shí)之間，一直被政府和業(yè)界看好的LED光源陷入前途未卜的僵局。同時(shí)，從另外一個(gè)角度看，亂象后的業(yè)界開(kāi)始冷靜思考LED光源未來(lái)發(fā)展方向。

警惕“好心辦壞事”

日前，上海情人士稱(chēng)，LED照明在上海曾是政府眼中的“香餑餑”，對(duì)LED上游芯片企業(yè)大都給予了巨額補(bǔ)貼。然而，今年以來(lái)，獲得補(bǔ)貼的企業(yè)并未取得任何成效，該人士稱(chēng)上海開(kāi)始抑制LED照明發(fā)展。2009年，江蘇省揚(yáng)州市政府推出了MOCVD補(bǔ)貼政策，使得中國(guó)其他地方政府紛紛效仿，但是在去年年初，揚(yáng)州便叫停MOCVD補(bǔ)貼政策，后各地MOCVD補(bǔ)貼逐漸叫停。顯然，倘若該知情人士所透露的上海將開(kāi)始抑制LED光源發(fā)展，那么這極有可能是LED光源在全國(guó)發(fā)展中的一個(gè)縮影，各地政府對(duì)LED光源的發(fā)展規(guī)劃或也漸回理性。

LED發(fā)展至今，出臺(tái)的政策補(bǔ)貼一項(xiàng)接一項(xiàng)，從上游設(shè)備到下游應(yīng)用采購(gòu)一應(yīng)俱全。但是，到底有多少企業(yè)真正是沖著為研發(fā)，為擴(kuò)產(chǎn)，為行業(yè)發(fā)展做貢獻(xiàn)出發(fā)，而非當(dāng)成“零用錢(qián)”自己花呢?如果補(bǔ)貼到位，企業(yè)發(fā)展卻毫無(wú)見(jiàn)效，政府應(yīng)該采取何種手段拯救?又是否需要走法律程式問(wèn)責(zé)?還是說(shuō)老百姓的血汗錢(qián)虧了可以不加追究?另外，巨額的財(cái)政補(bǔ)貼政策宣告終止后，受到補(bǔ)貼的企業(yè)會(huì)面臨什么樣的處境?這又將對(duì)行業(yè)造成什么影響?這些重要問(wèn)題都需要深入思考。

從一哄而起到如今“竹籃打水一場(chǎng)空”，政府補(bǔ)貼無(wú)可厚非，但指導(dǎo)思想與選擇的發(fā)展路徑顯然應(yīng)該重新思考，警惕變成“好心辦壞事”。