摘要：  作為內(nèi)蒙古自治區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)副主任、黨組成員兼任內(nèi)蒙古自治區(qū)能源開(kāi)發(fā)局局長(zhǎng)，王秉軍見(jiàn)證和參與了內(nèi)蒙古千萬(wàn)千瓦級(jí)風(fēng)電基地的崛起。

關(guān)鍵字：  風(fēng)電，風(fēng)電并網(wǎng)，可再生能源

作為內(nèi)蒙古自治區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)副主任、黨組成員兼任內(nèi)蒙古自治區(qū)能源開(kāi)發(fā)局局長(zhǎng)，王秉軍見(jiàn)證和參與了內(nèi)蒙古千萬(wàn)千瓦級(jí)風(fēng)電基地的崛起。他對(duì)風(fēng)電發(fā)展之成就而倍感自豪，而對(duì)破解風(fēng)電發(fā)展面臨的棄風(fēng)難題有獨(dú)立的思考?！赌茉丛u(píng)論》雜志對(duì)他進(jìn)行了專訪，他認(rèn)為配額制是化解風(fēng)電消納問(wèn)題的抓手。

《能源評(píng)論》：我們知道關(guān)于蒙西風(fēng)電基地消納的問(wèn)題比較特殊，外界關(guān)注也比較多。特別是一些媒體將蒙西風(fēng)電消納的問(wèn)題歸結(jié)為蒙西電網(wǎng)和國(guó)家電網(wǎng)兩個(gè)電網(wǎng)之間不協(xié)調(diào)造成的。您對(duì)此如何分析?

王秉軍：2005年，我國(guó)出臺(tái)了《可再生能源法》，其中第十四條提出電網(wǎng)公司要“全額收購(gòu)可再生能源發(fā)電”;2009年，我國(guó)對(duì)該法進(jìn)行了修訂，特別是對(duì)第十四條修訂為“全額保障性收購(gòu)可再生能源發(fā)電量”。

但對(duì)何為“全額保障性收購(gòu)”至今未有明確的界定。這樣全年收購(gòu)占比上網(wǎng)電量10%的可再生能源電量，或者5%等等都可叫做“全額保障性收購(gòu)”。

在政策模糊的前提下，電網(wǎng)公司即使做了許多努力來(lái)消納風(fēng)電，外界仍會(huì)指責(zé)是電網(wǎng)公司造成了風(fēng)電消納的問(wèn)題。當(dāng)了冤大頭也就當(dāng)了冤大頭，它根本沒(méi)有任何法律或政策依據(jù)去申辯。如果將“全額保障性收購(gòu)”進(jìn)行明確，實(shí)施風(fēng)電上網(wǎng)配額制，比如規(guī)定電網(wǎng)公司全年消納的風(fēng)電量就是全部上網(wǎng)電量的10%。

那么，電網(wǎng)公司依照該規(guī)定完成了任務(wù)，就無(wú)須承擔(dān)外界的指責(zé)?，F(xiàn)在呢，則是各方感覺(jué)都很委屈，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。因此，風(fēng)電消納問(wèn)題不是電網(wǎng)公司的問(wèn)題，也不是風(fēng)電企業(yè)的問(wèn)題，而是一個(gè)國(guó)家政策層面的問(wèn)題?，F(xiàn)在，風(fēng)電相較其他可再生能源而言，已經(jīng)比較成熟，如果再無(wú)可操作性的法規(guī)出臺(tái)，將大大阻礙風(fēng)電的進(jìn)一步發(fā)展，就如同，一個(gè)各方面交通設(shè)施都非常完備的交通網(wǎng)絡(luò)，卻沒(méi)有交通規(guī)則，那怎么行?

不過(guò)，仍有許多人認(rèn)為蒙西風(fēng)電消納問(wèn)題是因?yàn)橥馑偷碾娋W(wǎng)通道不足造成的。

國(guó)家政策指出要“合理有序發(fā)展風(fēng)電”。這話正確嗎?非常正確!但何為“合理有序發(fā)展風(fēng)電”?并沒(méi)有明確的答案。風(fēng)電發(fā)展因此也就出現(xiàn)了一系列問(wèn)題。外送能力不足，確實(shí)是蒙西風(fēng)電消納問(wèn)題的原因之一。但這不是本質(zhì)原因。如我上述所言，如果國(guó)家政策沒(méi)有明確的風(fēng)電消納量規(guī)定，即使建設(shè)再多的外送電網(wǎng)通道，送出去的也可能不是風(fēng)電。但國(guó)家因未有法規(guī)規(guī)定，也就無(wú)法追究其責(zé)任。

《能源評(píng)論》：但我們知道發(fā)展風(fēng)電應(yīng)該考慮它的經(jīng)濟(jì)性，如果風(fēng)機(jī)制造商、風(fēng)電場(chǎng)業(yè)主、電網(wǎng)公司、參與調(diào)峰的火電廠等各相關(guān)方都感覺(jué)虧損，那是不是就出現(xiàn)了問(wèn)題?

王秉軍：如果算經(jīng)濟(jì)賬，那么國(guó)家財(cái)政每年給風(fēng)電那么高的補(bǔ)貼，經(jīng)濟(jì)嗎?另外，蒙西地區(qū)電力一直富余，火電價(jià)格相比又經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在要高成本發(fā)展風(fēng)電，還要就地消納，經(jīng)濟(jì)嗎?

因此，發(fā)展風(fēng)電其實(shí)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，而是節(jié)能減排的需要。節(jié)能減排是社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，是為了我們的生存環(huán)境負(fù)責(zé)，是為了中國(guó)在國(guó)際上增強(qiáng)碳排放話語(yǔ)權(quán)負(fù)責(zé)。新能源目前就是政策性市場(chǎng)，若不補(bǔ)貼，就無(wú)法持續(xù)發(fā)展。

但是不發(fā)展新能源就不能從根本上解決降低碳排放等節(jié)能減排問(wèn)題。歐洲這么多聰明的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家發(fā)展新能源這么多年，依然提供補(bǔ)貼，像對(duì)風(fēng)電和太陽(yáng)能的補(bǔ)貼都比中國(guó)要高。所以風(fēng)電是特殊的行業(yè)，不能和普通的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)相比較。

當(dāng)然風(fēng)電發(fā)展確實(shí)也有一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益平衡的問(wèn)題，道理很簡(jiǎn)單，比如，在電力富余的情況下，電網(wǎng)消納風(fēng)電的電量占比越高，就意味著替代越多的火電，且火電還需要調(diào)峰，火電就會(huì)越苦。因此，風(fēng)電場(chǎng)、抽水蓄能電站、火電廠等各相關(guān)方確實(shí)需要找到一個(gè)利益平衡點(diǎn)，任何一方出現(xiàn)暴利，或大幅虧損都不正常。

《能源評(píng)論》：最近，國(guó)家能源局要支持蒙西地區(qū)開(kāi)展“新能源利用示范區(qū)”試點(diǎn)。這個(gè)試點(diǎn)意義何在?

王秉軍：在蒙西地區(qū)現(xiàn)有風(fēng)電外送電通道不足的情況下，我們?cè)噲D通過(guò)加強(qiáng)本地消納風(fēng)電的能力，來(lái)最大程度上解決風(fēng)電棄風(fēng)的問(wèn)題。要增加風(fēng)電就地消納的能力，首先，就要保障有一定比例的風(fēng)電必須要在當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)全額接納;其次，必須大規(guī)模增加蒙西地區(qū)的全社會(huì)用電量，這樣風(fēng)電消費(fèi)量才會(huì)水漲船高;最后，如果增加蒙西地區(qū)的全社會(huì)用電量，就需要通過(guò)政策和市場(chǎng)的雙重作用加快資源加工型產(chǎn)業(yè)向蒙西地區(qū)轉(zhuǎn)移。要解決這三點(diǎn)，就要進(jìn)行系統(tǒng)的政策和制度設(shè)計(jì)。

我們將其概括為構(gòu)建“煤(風(fēng)光)電用特色循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈”，國(guó)家能源局后將其概括為構(gòu)建“四密集、兩高一長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈”，“四密集”即資源密集、能源密集、資本密集、技術(shù)密集，“兩高”即高度節(jié)能環(huán)保，高附加值，“一長(zhǎng)”即長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈。如果上述三點(diǎn)得以解決，那么蒙西地區(qū)的風(fēng)電還有較大的發(fā)展空間。該試點(diǎn)還尚未正式啟動(dòng)，我們也非常期望該試點(diǎn)工作能早日開(kāi)展。