摘要：  據(jù)知情人士透露，吳長(zhǎng)江閃辭的幕后黑手是施耐德。是施耐德聯(lián)合了其他幾家股東，把吳長(zhǎng)江趕下了臺(tái)。

關(guān)鍵字：  施耐德，  雷士照明

雷士照明董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江突然辭職，消息震驚業(yè)界。

吳長(zhǎng)江從雷士照明閃辭，出乎大家意料。作為三位創(chuàng)始人之一，吳長(zhǎng)江是目前唯一留在雷士照明的，其他兩位早在幾年前就已經(jīng)分道揚(yáng)鏣了。用吳長(zhǎng)江自己的話說(shuō)，雷士照明是其一手帶大的孩子，將其從產(chǎn)值100萬(wàn)元的小作坊做成行業(yè)龍頭，傾注了太多心血，付出了太多感情。

閃辭后吳長(zhǎng)江發(fā)過(guò)一條微博，稱自己還會(huì)回到雷士照明。但詭異的是，此條微博又被立馬刪除了。這一發(fā)一刪，透露出主人的無(wú)奈和不能自主，使吳長(zhǎng)江閃辭再度撲朔迷離。

一系列跡象表明，吳長(zhǎng)江從雷士照明，并非自覺(jué)自愿，而是迫于無(wú)奈，是被排擠出局的。

誰(shuí)在充當(dāng)吳長(zhǎng)江從雷士照明閃辭的幕后黑手?誰(shuí)有這么大的能量，可以把雷士照明創(chuàng)始人和第一大股東從雷士照明攆走?

吳長(zhǎng)江、賽富亞洲、施耐德是雷士照明前三大股東，持投量分別為19.19%、18.48%、9.21%。董事會(huì)成員分別為原雷士系的穆宇、來(lái)自施耐德的張開鵬、朱海，來(lái)自軟銀的閻炎、林和平，來(lái)自高盛的許明茵。

據(jù)知情人士透露，吳長(zhǎng)江閃辭的幕后黑手是施耐德。是施耐德聯(lián)合了其他幾家股東，把吳長(zhǎng)江趕下了臺(tái)。

作為大股東之一，施耐德應(yīng)該是心知肚明的，如果沒(méi)有吳長(zhǎng)江，雷士照明業(yè)績(jī)無(wú)疑將受到極大影響，近三個(gè)月雷士照明股價(jià)下掉55%就是一個(gè)很好的證明。

按道理，雷士照明只有做得更好，股東才能獲得更好的回報(bào)。施耐德為何突然出此狠招，不惜冒著讓雷士照明崩盤的風(fēng)險(xiǎn)要全盤接管雷士照明呢?

據(jù)知情人士透露，施耐德入股雷士照明的目的，就是希望在利潤(rùn)豐厚的照明行業(yè)有所作為。施耐德曾經(jīng)投資做過(guò)照明，但項(xiàng)目以失敗告終。這是施耐德的一塊心病?，F(xiàn)在施耐德聯(lián)合其他股東，欲控制雷士照明，就是希望能夠卷土重來(lái)?？刂屏死资空彰?，施耐德可以彌補(bǔ)在照明行業(yè)上的兩大致命短板：一是獲得雷士照明強(qiáng)大的生產(chǎn)能力，二是獲得雷士照明在中國(guó)和亞洲的強(qiáng)大渠道資源。另一個(gè)重要目的，就是施耐德中國(guó)區(qū)在經(jīng)歷多年連續(xù)增長(zhǎng)后，最近業(yè)績(jī)大幅下滑，控制雷士照明，可以讓其業(yè)績(jī)好看點(diǎn)，幫助中國(guó)區(qū)總裁朱海度過(guò)能力受質(zhì)疑難關(guān)。

但業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，即使施耐德控制了雷士照明，都只能是控制其殼，而核心的東西，都有可能喪失殆盡。一是人心盡失，二是資源盡失，三是基中高管理層人才流失。雷士照明是吳長(zhǎng)江一手帶大的，吳長(zhǎng)江在雷士照明員工及其合作伙伴體系中，有定海神針作用，吳長(zhǎng)江被排擠，施耐德肯定是傷了雷士照明全體員工和合作伙伴，特別是渠道伙伴的心。當(dāng)年雷士照明出過(guò)一次危機(jī)，最后也是經(jīng)銷商給吳長(zhǎng)江有力支持，助其渡過(guò)危機(jī)?？梢妳情L(zhǎng)江對(duì)渠道的掌控是施耐德無(wú)法做到的。如果施耐德強(qiáng)勢(shì)介入，即使得手，雷士照明包括渠道、生產(chǎn)、研發(fā)、市場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)管理人才等優(yōu)質(zhì)資源都將流失。施耐德進(jìn)軍照明行業(yè)失敗的一個(gè)主要原因，也是因?yàn)橘Y源不夠，對(duì)中國(guó)照明市場(chǎng)認(rèn)識(shí)不足，把握不準(zhǔn)。施耐德想控制雷士照明，就是希望借助雷士照明來(lái)做到這一點(diǎn)。但吳長(zhǎng)江被排擠，實(shí)際上雷士照明的這些優(yōu)質(zhì)資源，也面臨流失殆盡的可能。所以，強(qiáng)勢(shì)介入和控制雷士照明，不是明智之舉，這樣做，有可能使施耐德如意算盤落空。

其他外資股東，可能是高估了對(duì)后吳長(zhǎng)江時(shí)代的雷士照明的操控能力和市場(chǎng)能力?，F(xiàn)在他們聯(lián)合起來(lái)把吳長(zhǎng)江排擠出局，可能導(dǎo)致出現(xiàn)得不償失的局面。中國(guó)營(yíng)銷學(xué)會(huì)副理事長(zhǎng)洪仕斌認(rèn)為，施耐德不應(yīng)一味地想控制雷士照明，這種強(qiáng)權(quán)只能使得效果適得其反，雷士照明或許可以被控制了，但肯定不再是原來(lái)的雷士照明了。作為股東，對(duì)雷士照明應(yīng)該從資本增值的最佳路徑去看思考，盡量與雷士照明的“神”吳長(zhǎng)江達(dá)成一致，讓把雷士照明成長(zhǎng)得更強(qiáng)大，更健康，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，只有這樣，資本才能獲利更多，而不是盲從式地瞎攪混。