繼臺(tái)積電前COO蔣尚義擔(dān)任中芯國(guó)際獨(dú)立董事之后，紫光宣布前聯(lián)電CEO孫世偉出任紫光全球執(zhí)行副總裁，頻繁的臺(tái)灣半導(dǎo)體高管到大陸任職引起臺(tái)灣媒體的反思，日前臺(tái)灣風(fēng)傳媒發(fā)表了一篇智知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利助理審查官、國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)機(jī)械工程博士黃孝怡的文章，轉(zhuǎn)錄于此供大家參考。

紫光集團(tuán)9日宣布，延攬前聯(lián)電執(zhí)行長(zhǎng)孫世偉出任紫光集團(tuán)全球執(zhí)行副總裁。(取自紫光集團(tuán)官網(wǎng))

近來(lái)大陸紫光集團(tuán)挖角前聯(lián)電CEO孫世偉的新聞，讓兩岸半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的挖角問題再度浮上臺(tái)面。除了孫世偉之外，還有臺(tái)積電蔣尚義要去中芯當(dāng)獨(dú)董，以及謠傳梁孟松要去中芯的新聞。對(duì)于這些事實(shí)或是傳聞，臺(tái)灣的媒體及網(wǎng)友多半都不以為然，除了批評(píng)對(duì)岸挖人的行為，甚至批評(píng)說(shuō)這幾個(gè)人已經(jīng)都不重要了。但筆者卻認(rèn)為，我們除了以“道德標(biāo)準(zhǔn)”與“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”的角度來(lái)批判之余，也應(yīng)該站在“經(jīng)濟(jì)理性”的角度看待這幾位半導(dǎo)體高階人才的選擇，這樣也許更能看到臺(tái)灣相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的盲點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)癥下藥、找出留住人才之道。

首先我們應(yīng)該看看這些人是否值得挖角?根據(jù)媒體的報(bào)導(dǎo)，孫世偉曾以50歲成為聯(lián)電最年輕的資深副總，2008年他進(jìn)一步被推舉為CEO，上任時(shí)聯(lián)電股價(jià)不到10元，但一年后市值增加兩倍，帶領(lǐng)聯(lián)電脫離營(yíng)運(yùn)谷底。所以看來(lái)孫世偉的確是聯(lián)電倚重的角色，而且有具體的績(jī)效。而梁孟松更不必說(shuō)，他到三星所引發(fā)的一串臺(tái)積電與他的官司，證明他對(duì)于臺(tái)積電的確有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值。筆者自己也在梁孟松新聞?wù)裏釙r(shí)，檢索了一下臺(tái)積電在臺(tái)灣的專利，發(fā)現(xiàn)有梁孟松參與的比例的確很高。至于蔣尚義也是業(yè)界知名的，所以這幾位真的是臺(tái)灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的高階人才，也曾經(jīng)在職務(wù)上對(duì)他們的公司和臺(tái)灣的產(chǎn)業(yè)做出貢獻(xiàn)，我們不必污蔑他們，也不應(yīng)該把他們的西進(jìn)故意裝作不在意。

2016年12月21日，中芯宣布，延攬蔣尚義擔(dān)任獨(dú)立董事，震撼國(guó)內(nèi)業(yè)界。(取自“臺(tái)灣大學(xué)第八屆杰出校友”)

另一方面，我們是否也許先不考慮他們跳槽的方式與手段的合法性和道德性，先進(jìn)一步考慮一下他們跳槽的組織環(huán)境因素?還記得幾年前有則新聞提到2010年時(shí)，馬云在“中國(guó)綠色公司年會(huì)”的演講提到，該年稍早他曾前往臺(tái)灣參加一場(chǎng)飯局，在座許多已白發(fā)蒼蒼的企業(yè)家在大談創(chuàng)新，當(dāng)下他就直言：“臺(tái)灣沒希望了，假如7、80歲的人還在創(chuàng)新，問題就大了。”馬云看到并說(shuō)出他看到的臺(tái)灣現(xiàn)象，也就是一堆老人在科技界還不愿放手：例如臺(tái)積電永遠(yuǎn)是張忠謀，宏碁永遠(yuǎn)是施振榮，聯(lián)電經(jīng)過曹、宣，似乎大家也不知道其他人了。是否因?yàn)檫@樣讓很多人才上不去?而沒上去的人才只好跳槽，而且一跳就讓公司跳腳。既然如此，筆者不禁想問：“是不是這些公司出了甚么問題?”特別是關(guān)于梁孟松，有媒體說(shuō)他離開臺(tái)積電是因?yàn)樗麑?duì)人事安排不滿;那更引起我的好奇心，為了幫臺(tái)灣、幫臺(tái)積電留住一個(gè)高階人才，臺(tái)積電這樣指標(biāo)性的公司難道沒有兩全其美的辦法?

梁孟松(翻攝自YouTube)

臺(tái)積電研發(fā)部戰(zhàn)將梁孟松離開臺(tái)積電轉(zhuǎn)戰(zhàn)南韓三星。作者表示，有媒體說(shuō)是因?yàn)樗麑?duì)人事安排不滿;那更引起我的好奇心，為了幫臺(tái)灣、幫臺(tái)積電留住一個(gè)高階人才，臺(tái)積電這樣指標(biāo)性的公司難道沒有兩全其美的辦法?

另外筆者想到某次看一個(gè)財(cái)經(jīng)節(jié)目，主持人說(shuō)了一句玩笑話：“臺(tái)積電除了本業(yè)，轉(zhuǎn)投資很少做好的。”這雖然是玩笑話，但仔細(xì)想想，臺(tái)積電在其他轉(zhuǎn)投資事業(yè)上似乎的確沒有本業(yè)這樣當(dāng)行出色，試想一個(gè)這么大的公司，如果多角化經(jīng)營(yíng)的能力不夠，就很難給高階人才開疆辟土的空間，不像鴻海的戴正吳還有機(jī)會(huì)做到夏普的社長(zhǎng)。但臺(tái)積電也不是沒有嘗試過多角化經(jīng)營(yíng)，為什么會(huì)失敗?可能有待臺(tái)積電自己好好思考。最后，媒體有寫到這幾位有的有“人和”問題，但如果是一個(gè)“人和”有問題的人，當(dāng)初如何在組織中能爬到高位?這個(gè)“人和”是因?yàn)椴粔蚵犜?還是改革受阻下臺(tái)?還是派系問題?這涉及了組織文化和臺(tái)灣社會(huì)文化的問題，值得觀察研究。

近年來(lái)管理學(xué)界對(duì)于高階經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)(Top Management Team)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)、競(jìng)爭(zhēng)策略、企業(yè)創(chuàng)新的研究越來(lái)越重視，尤此可見高階經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)對(duì)企業(yè)的重要性。從陸韓產(chǎn)業(yè)對(duì)臺(tái)灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)高階人力的挖角來(lái)看，臺(tái)灣高科技產(chǎn)業(yè)對(duì)于高階經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的經(jīng)營(yíng)是否出現(xiàn)警訊?特別在世代交替與權(quán)力下放，以及多角化經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)況，還有組織文化等面向上，都有改進(jìn)的空間?如果我們用以上的角度來(lái)思考，想想這群正當(dāng)專業(yè)經(jīng)驗(yàn)高峰的人才，在臺(tái)灣沒有足以讓他發(fā)揮專長(zhǎng)、自我實(shí)現(xiàn)的空間，卻要冒著被罵“背叛”的罵名，到對(duì)岸去找機(jī)會(huì)，反而是一種滿足“經(jīng)濟(jì)理性”思考的行為?

最后，記得筆者有次參加兩岸專利論壇，有位年輕的臺(tái)灣女性在提問時(shí)間時(shí)質(zhì)問對(duì)岸國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的官員，請(qǐng)他們管管中國(guó)廠商對(duì)臺(tái)灣的惡意挖角;結(jié)果國(guó)知局官員答得很妙：“一切尊重市場(chǎng)機(jī)制。”就把問題打發(fā)了。作為社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體，對(duì)岸的官員以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理由回應(yīng)這個(gè)問題;而一直強(qiáng)調(diào)自由經(jīng)濟(jì)、尊重市場(chǎng)機(jī)制的臺(tái)灣，卻有要求管制的聲音，似乎有點(diǎn)諷刺。更何況這樣的“人才供給”，恰恰是臺(tái)灣的公司自己造成的。在而對(duì)岸以“資金”、“市場(chǎng)”還有“機(jī)會(huì)”吸引臺(tái)灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)高階人力的同時(shí)，臺(tái)灣是否能回過頭來(lái)，思考除了外在市場(chǎng)因素，是否因?yàn)閮?nèi)部因素造成了人才外流?更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣也應(yīng)思考如何強(qiáng)化吸引外部人才的優(yōu)勢(shì)，如培養(yǎng)人才的管道、生活品質(zhì)等;并進(jìn)一步放寬外部人才來(lái)臺(tái)的限制，這樣才能讓臺(tái)灣在人才市場(chǎng)上不再只有人才的凈流出，而能達(dá)成供需平衡。