孫宇晨用他最喜歡的大眾傳媒手段回應(yīng)媒體關(guān)于他已被“邊控”的傳聞，并試圖以此穩(wěn)定由他主導(dǎo)的虛擬貨幣“波場(chǎng)幣”的價(jià)值，不過(guò)，他的回應(yīng)并不能完全澄清外界的疑慮。

7月23日晚，財(cái)新網(wǎng)報(bào)道稱，孫宇晨已被邊控，同時(shí)，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治小組辦公室已提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查。

7月24日凌晨?jī)牲c(diǎn)，孫宇晨在Twitter進(jìn)行了近10分鐘的直播，在十分鐘的直播中，孫宇晨說(shuō)自己“人在舊金山，一切都很好。身體還不大好，與巴菲特的午餐會(huì)推遲，但還是非常期待?！彼匾庀蚓W(wǎng)友介紹了窗外的Bay Bridge（位于舊金山的奧克蘭海灣大橋），同時(shí)也繼續(xù)介紹了自己的波場(chǎng)幣項(xiàng)目。目前，波場(chǎng)幣流通市值接近17億美元，是全球第十大數(shù)字貨幣，但昨天因?yàn)閭髀動(dòng)绊?，市值一度跌?0%。

直播在Twitter上有近6萬(wàn)網(wǎng)友觀看，點(diǎn)贊超過(guò)1.3萬(wàn)。其中有不少幣圈人士紛紛力挺；但也不乏網(wǎng)友表示，孫宇晨就是“Clown”（小丑），“可別變成第二個(gè)賈躍亭”。

在網(wǎng)友為其直播內(nèi)容爭(zhēng)論不休時(shí)，孫宇晨于今天上午又發(fā)了一條推特：“我現(xiàn)在已經(jīng)覺(jué)得好多了！看來(lái)本周五我就能滿血復(fù)活回來(lái)工作了！”而財(cái)新網(wǎng)則跟進(jìn)報(bào)道，稱孫宇晨一年前已經(jīng)被“邊控”，但在2018年11月下旬出境，至今未歸。

對(duì)于是否被邊控，孫宇晨與媒體各執(zhí)一詞。邊控消息傳出后，孫宇晨這個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題人物，將要面對(duì)什么？

邊控傳聞中的CEO們

7月23日，原本要赴巴菲特午宴的孫宇晨在微博取消這次會(huì)面，并稱“本人因突發(fā)腎結(jié)石正于醫(yī)院治療”。此消息一經(jīng)傳出，各路質(zhì)疑聲不斷。23日晚間，財(cái)新更是爆出孫宇晨因?yàn)樯嫦臃欠Y、洗錢(qián)、涉黃、涉賭等問(wèn)題被邊控。消息一出，孫宇晨波場(chǎng)幣價(jià)暴跌。曾與孫宇晨有過(guò)“糾葛”的王小川直接在微博上貼出了“邊控”的百科含義。

邊控是“邊境控制”，中國(guó)法律術(shù)語(yǔ)稱為“限制出境”，受到限制的主體可以是中國(guó)人，也可以是外國(guó)人。只要相關(guān)部門(mén)認(rèn)定被限制主體可能涉嫌違法犯罪活動(dòng)，無(wú)需公安機(jī)關(guān)立案，便可以實(shí)施“邊控”，以防止被限制主體借出境的機(jī)會(huì)逃避法律責(zé)任。

不過(guò)，除去出境受限以外，被限制主體日常生活不會(huì)受到干涉，而且邊控?zé)o法跨境約束，只有當(dāng)被限制主體回國(guó)之后，才會(huì)受到審查和限制再次出境。邊控并不是違法的同義詞，它只是表明，被限制主體可能涉及違法行為，但是否立案?jìng)刹?、是否定罪，并不一定由?shí)施邊控的部門(mén)決定。

身在舊金山的孫宇晨，當(dāng)下的確不會(huì)因?yàn)檫吙囟绊懮睢２贿^(guò)，即便孫宇晨拿到美國(guó)綠卡，只要他回到國(guó)內(nèi)，“邊控”措施依然會(huì)使得他出境受到限制。

近年來(lái)，中國(guó)加大對(duì)金融行業(yè)監(jiān)管力度，商界人士遭遇“邊控”的傳言也越來(lái)越多，其中，幣圈和P2P已成為被邊控的?？汀?/p>

2018年初，傳出數(shù)十位幣圈人士被邊控的消息，“三點(diǎn)鐘無(wú)眠區(qū)塊鏈”微信群可謂名至實(shí)歸。2018年中，為謹(jǐn)防P2P平臺(tái)高管跑路，在管理部門(mén)加強(qiáng)對(duì)P2P平臺(tái)監(jiān)管之后，深圳、北京等地的P2P平臺(tái)高管先后被邊控，有的高管是在出國(guó)游玩的時(shí)候才知道自己“被邊控”了。伴隨著諸多P2P平臺(tái)走向終場(chǎng)，甚至有一家杭州P2P主動(dòng)申請(qǐng)高管邊控，以確保清償退出工作有序進(jìn)行。

邊控之后

除了幣圈和P2P高管的大面積被邊控，一些富于爭(zhēng)議的公司和人物也曾陷入“邊控”風(fēng)波之中。

2014年初，快播被舉報(bào)，北京市公安立案調(diào)查并抓捕多人，對(duì)王欣實(shí)施了網(wǎng)上追逃，并發(fā)布了紅色通緝令。歷經(jīng)110天，王欣被韓國(guó)拒絕入境后，“主動(dòng)配合抓捕工作組自愿上了回國(guó)的飛機(jī)”。

被傳邊控，也會(huì)讓公司和商業(yè)人物陷入被動(dòng)。2017年，王健林被傳邊控，隨后王前往香港拜會(huì)前特首董建華，邊控謠言由此不攻自破。同年，李彥宏也被傳出邊控，事后，百度對(duì)此作出澄清，稱已向政府部門(mén)匯報(bào)，要用法律手段維護(hù)權(quán)益。

為什么大公司和商業(yè)人物都格外注意邊控的傳聞？

對(duì)于上市公司而言，邊控的影響是非常直接的，邊控消息一傳，恐慌的投資者便會(huì)出逃。以萬(wàn)達(dá)為例，在邊控傳聞發(fā)酵之后，萬(wàn)達(dá)在港股的上市公司萬(wàn)達(dá)酒店發(fā)展一度跌近10%，同時(shí)，萬(wàn)達(dá)發(fā)行的美元債同步呈跌勢(shì)。

而對(duì)于孫宇晨來(lái)講，邊控消息一出，首先會(huì)反映在其背書(shū)的幣上，幣價(jià)大跌、投資人信心消減，造成的后果難以估量。

因而，對(duì)于邊控傳聞的始作俑者，強(qiáng)硬的公司和商業(yè)人物都會(huì)施以頗大的法律力度懲罰，以杜絕后效。邊控事件之后，萬(wàn)達(dá)先后起訴了國(guó)內(nèi)多家傳播此事的自媒體，要求每家賠償500萬(wàn)，并在美國(guó)起訴國(guó)外的造謠者。相比于強(qiáng)硬的萬(wàn)達(dá)，孫宇晨在推特上直播，但只是說(shuō)自己身在國(guó)外，并未直接解釋邊控傳聞，也未對(duì)財(cái)新等媒體提出強(qiáng)硬抗議。

孫宇晨通過(guò)新概念加分，破格進(jìn)入北大就讀，之后便善于使用社交網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)自己的影響力。他曾是人人網(wǎng)的“網(wǎng)紅”，在微博上也擁有近120萬(wàn)粉絲，拍下巴菲特午餐之后，更是數(shù)度登上熱搜。

不過(guò)，現(xiàn)在這位網(wǎng)紅創(chuàng)業(yè)者正陷入越來(lái)越大的旋渦之中。在中國(guó)，虛擬貨幣生意并不合法，監(jiān)管部門(mén)在去年已經(jīng)將ICO定性為“非法集資”，而且，近來(lái)也不斷傳出孫宇晨公司涉黃、涉賭，媒體稱相關(guān)部門(mén)已經(jīng)建議公安機(jī)關(guān)對(duì)其立案調(diào)查。

這些問(wèn)題的代價(jià)，比一頓午餐要貴得多。