北京時(shí)間8月13日下午消息，據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，周一，加利福尼亞州北部地區(qū)的美國(guó)地方法院收到一起集體訴訟，指控蘋(píng)果發(fā)布虛假?gòu)V告，聲稱(chēng)該公司表面上告訴消費(fèi)者iCloud數(shù)據(jù)為“由蘋(píng)果存儲(chǔ)”，實(shí)則這些數(shù)據(jù)在某些情況下卻是存儲(chǔ)在由亞馬遜、微軟和谷歌運(yùn)營(yíng)的服務(wù)器上。

根據(jù)該訴訟，蘋(píng)果使用其地位和品牌名，向相信他們的數(shù)據(jù)會(huì)被存儲(chǔ)在由蘋(píng)果公司擁有并運(yùn)營(yíng)的服務(wù)器上的消費(fèi)者，銷(xiāo)售iCloud訂閱服務(wù)，因而違反了消費(fèi)者信任以及具有法律約束力的合同。事實(shí)上，該公司并未使用第一方服務(wù)器，而是將帶寬分包給Amazon Web Services、谷歌以及微軟的Azure平臺(tái)。

訴訟認(rèn)為，蘋(píng)果“缺乏必要的基礎(chǔ)設(shè)施”來(lái)運(yùn)營(yíng)iCloud，并因此在合同期內(nèi)無(wú)法完全掌控iCloud數(shù)據(jù)。也因此，蘋(píng)果公司向潛在和現(xiàn)有的訂閱用戶(hù)歪曲了該服務(wù)的本質(zhì)。

“蘋(píng)果公司自稱(chēng)是iCloud服務(wù)的供應(yīng)商，而事實(shí)上，蘋(píng)果不過(guò)是在轉(zhuǎn)售其他公司的云基礎(chǔ)設(shè)施上的云存儲(chǔ)空間。這樣的宣傳，不僅幫助蘋(píng)果獲得集體成員的付費(fèi)訂閱（這些訂閱iCloud服務(wù)的成員相信，他們的云存儲(chǔ)服務(wù)是由蘋(píng)果提供的），也讓蘋(píng)果能夠?yàn)槠鋓Cloud服務(wù)收取額外費(fèi)用，因?yàn)橛嗛営脩?hù)愿意為將‘蘋(píng)果’品牌作為他們最敏感數(shù)據(jù)存儲(chǔ)服務(wù)供應(yīng)商付出價(jià)值，”訴狀中寫(xiě)道。

訴狀堅(jiān)持，原告將重要的個(gè)人信息委托于蘋(píng)果，并為安全存儲(chǔ)這些數(shù)據(jù)支付額外費(fèi)用。訴狀中提到了兩名原告：佛羅里達(dá)的安德里亞·M·威廉姆斯（Andrea M. Williams）和加州舊金山的詹姆斯·斯圖爾特（James Stewart）。他們宣稱(chēng)，他們并未被告知，iCloud戶(hù)將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在非蘋(píng)果的服務(wù)器上。如果他們知道這個(gè)事實(shí)的話(huà)，他們肯定不會(huì)訂閱或支付“蘋(píng)果增值服務(wù)費(fèi)”來(lái)訪(fǎng)問(wèn)該服務(wù)。

讓問(wèn)題變得更加復(fù)雜的是競(jìng)爭(zhēng)因素，以及在某些情況下，蘋(píng)果供應(yīng)商推出的云存儲(chǔ)解決方案（如Amazon Drive、Google Drive和微軟的OneDrive）更加便宜。

原告指出，蘋(píng)果不管是在其營(yíng)銷(xiāo)材料、還是iCloud服務(wù)條款和條件中，都沒(méi)有提及第三方服務(wù)器。實(shí)際上，iCloud用戶(hù)協(xié)議的序言表明，所有數(shù)據(jù)直接從用戶(hù)設(shè)備流向蘋(píng)果公司本身。

“iCloud一旦啟用，您的內(nèi)容將被自動(dòng)發(fā)送給蘋(píng)果并由蘋(píng)果存儲(chǔ)，之后您就可訪(fǎng)問(wèn)該等內(nèi)容或以無(wú)線(xiàn)方式將內(nèi)容推送至您的其他啟用iCloud功能的裝置或電腦，”相關(guān)文檔寫(xiě)道。

有趣的是，蘋(píng)果的中國(guó)iCloud服務(wù)協(xié)議則在該地區(qū)對(duì)這一情況做了精準(zhǔn)的描述。根據(jù)中國(guó)的法律，蘋(píng)果將中國(guó)的云數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在當(dāng)?shù)胤?wù)器上，即由云上貴州（GCBD）運(yùn)營(yíng)。蘋(píng)果寫(xiě)道：“iCloud一旦啟用，您的內(nèi)容將被自動(dòng)發(fā)送給云上貴州并由云上貴州存儲(chǔ)，之后您就可訪(fǎng)問(wèn)該等內(nèi)容或以無(wú)線(xiàn)方式將內(nèi)容推送至您的其他啟用iCloud功能的裝置或電腦?！?/p>

至少?gòu)?011年開(kāi)始，業(yè)界觀(guān)察人士已經(jīng)了解到，蘋(píng)果意欲外包iCloud服務(wù)。當(dāng)時(shí)，有傳言稱(chēng)，蘋(píng)果將于AWS或微軟或兩者就其新的云存儲(chǔ)設(shè)備達(dá)成合作。最近，在2018年初，蘋(píng)果證實(shí)，iCloud的運(yùn)行部分地依賴(lài)第三方服務(wù)，如谷歌的云平臺(tái)。

就其本身而言，蘋(píng)果正盡全力確保iCloud的安全性處于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之上。在5月份最新更新的iOS安全文檔中，公司詳細(xì)地描述了其安全協(xié)議，稱(chēng)來(lái)自聯(lián)系人、日歷、照片、文檔等的文件將被切分成幾個(gè)數(shù)據(jù)塊并使用AES-123加密。每一個(gè)數(shù)據(jù)塊內(nèi)容都會(huì)生成一個(gè)密鑰，這些密鑰和對(duì)應(yīng)的元數(shù)據(jù)則存儲(chǔ)在用戶(hù)的iCloud賬戶(hù)中。

“文件的加密數(shù)據(jù)塊不會(huì)攜帶任何用戶(hù)識(shí)別信息或密鑰，將使用蘋(píng)果和第三方存儲(chǔ)服務(wù)進(jìn)行存儲(chǔ)，第三方存儲(chǔ)服務(wù)包括Amazon Web Service或者谷歌云平臺(tái)，但這些合作伙伴不會(huì)擁有可以解密存儲(chǔ)在他們服務(wù)器上的用戶(hù)數(shù)據(jù)密鑰，”蘋(píng)果解釋道。

根據(jù)訴訟，原告訴求集體訴訟狀態(tài)、禁令救濟(jì)以禁止蘋(píng)果繼續(xù)虛假宣傳iCloud存儲(chǔ)政策，以及未指明的賠償費(fèi)和法律費(fèi)用。(木爾)