北京時(shí)間9月10日早間消息，美國聯(lián)邦法官周一下令Facebook接受全國范圍內(nèi)針對“劍橋分析丑聞”提起的大部分訴訟，并稱社交媒體公司對隱私的看法“如此錯誤”。

雖然駁回一些主張，但美國舊金山地區(qū)法官文斯·查布里亞（Vince Chhabria）表示，根據(jù)各種聯(lián)邦和州法律，用戶可以試圖讓Facebook承擔(dān)責(zé)任，原因是該公司允許應(yīng)用程序開發(fā)人員和業(yè)務(wù)合作伙伴在未經(jīng)用戶同意的情況下收集他們的個(gè)人數(shù)據(jù)。

Facebook認(rèn)為用戶沒有遭受“有形”傷害，而且在社交媒體上與朋友分享的信息并沒有合法隱私權(quán)利。但這種主張?jiān)獾椒ü亳g回。查布里亞寫道：“Facebook的觀點(diǎn)是錯誤的?！?/p>

Facebook及其律師都沒有立即對此置評。

兩位原告律師在一份聯(lián)合聲明中表示，他們對這一決定表示滿意，并“特別高興法院尊重Facebook用戶的隱私權(quán)。”

該訴訟涉及一系列跟Facebook有關(guān)的數(shù)據(jù)隱私問題。其中包括“劍橋分析丑聞”。這家英國政治分析公司在2015年通過Facebook獲得約8700萬用戶信息，但直到2018年3月才被披露出來。

用戶在其長達(dá)414頁的投訴中稱，F(xiàn)acebook誤導(dǎo)他們認(rèn)為可以控制個(gè)人數(shù)據(jù)，但實(shí)際上卻讓Airbnb，Lyft和Netflix等成千上萬的外部企業(yè)獲得了訪問權(quán)限。

查哈比亞指責(zé)Facebook將隱私視作一種“要么有，要么無”的權(quán)利：即使以“有限”的方式共享數(shù)據(jù)，用戶也會放棄隱私。

他說，F(xiàn)acebook在其他地方采取了不同的立場，包括在加州的一個(gè)案例中，它將社交媒體帳戶上保存的信息比作存儲在智能手機(jī)上的信息，后者存在的隱私擔(dān)憂可能更大。

這一立場“比該公司在本案中的主張更接近真相”。查哈比亞寫道，“與你的社交媒體好友分享信息并不能明確地消除你對該信息的隱私權(quán)益?！?/p>

訴訟涉及美國和英國的Facebook用戶，其信息自2007年以來未經(jīng)許可便與第三方共享。(鼎宏)