在2019年，比爾·蓋茨從杰夫·貝佐斯手中奪回了世界首富的頭銜。在對(duì)億萬(wàn)富翁階層及其附屬經(jīng)濟(jì)體系的強(qiáng)大反對(duì)浪潮中，他受到了前所未有的嚴(yán)厲審視。

在年終回顧中，以1100億美元的凈資產(chǎn)結(jié)束2019年的蓋茨似乎已經(jīng)把公眾對(duì)億萬(wàn)富翁階層的批評(píng)放在心上了。而他的結(jié)論是—;—;我們絕對(duì)應(yīng)該對(duì)富人征收更高的稅。對(duì)他來(lái)說(shuō)，這并不是一個(gè)新的想法（他過(guò)去曾表示過(guò)支持增稅），但作為年終總結(jié)的主題，這一點(diǎn)卻值得關(guān)注。還有一點(diǎn)值得注意的是，幾個(gè)月前，蓋茨在Twitter上開(kāi)了個(gè)玩笑，說(shuō)他不想交巨額財(cái)富稅，結(jié)果成了大家嘲笑的對(duì)象。這一玩笑被斷章取義，導(dǎo)致一些社交媒體上對(duì)蓋茨的評(píng)論越來(lái)越多。

蓋茨寫(xiě)道：“貧富差距正在不斷擴(kuò)大。美國(guó)的收入差距比50年前要大得多。少數(shù)人最終收獲頗豐，例如我所做的工作獲得了不成比例的回報(bào)。而許多其他人也和我一樣努力工作，但他們卻只能勉強(qiáng)度日?！?/p>

他提出過(guò)一系列廣泛的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)富人增稅，他提出了許多想法：提高資本利得稅，提高遺產(chǎn)稅，取消聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)稅收收入的上限，填補(bǔ)附帶利益漏洞，讓精明的投資者少交些稅以及向巨額財(cái)富征稅等。

這些都不是獨(dú)特的想法，其中許多都是由稅收政策專(zhuān)家提出的。它們中的一些也與民主黨總統(tǒng)初選中提出的提案驚人地相似。

但不管怎么樣，蓋茨在我們關(guān)于超級(jí)富豪及其所作所為的對(duì)話(huà)中有很大的影響力。因此，讓他成為推動(dòng)增稅的杰出億萬(wàn)富翁之一，并駁斥許多認(rèn)為增稅對(duì)富人不公平或阻礙創(chuàng)新的觀點(diǎn)，具有重要意義。蓋茨指出，當(dāng)他創(chuàng)辦微軟時(shí)，稅收要高得多，但這并沒(méi)有影響他創(chuàng)辦公司的動(dòng)機(jī)。

蓋茨寫(xiě)道：“把巨額財(cái)富傳給子女的王朝制度對(duì)任何人都沒(méi)有好處。如果這么做，下一代人將不會(huì)有同樣的動(dòng)力去努力工作，為經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)。”他這番言語(yǔ)是在為更高的遺產(chǎn)稅做辯護(hù)。而資本利得稅和所得稅之間的差異表現(xiàn)在“更偏愛(ài)財(cái)富而不是工作”，因此沒(méi)有任何充分的理由支持前者。

蓋茨又給近年來(lái)另一個(gè)飽受批評(píng)的目標(biāo)—;—;億萬(wàn)富翁的慈善事業(yè)留下了什么思考呢？

蓋茨是最大、最有效的全球衛(wèi)生和發(fā)展捐助者之一。但蓋茨發(fā)現(xiàn)，美國(guó)政府的運(yùn)作規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于蓋茨基金會(huì)，即使是世界上最富有的人也無(wú)法獨(dú)自解決美國(guó)的社會(huì)問(wèn)題。他寫(xiě)道：“就算我和Melinda把我們基金會(huì)的全部捐款都捐給加州，也不夠支持該州一年的公立學(xué)校經(jīng)費(fèi)。”

因此他得出的結(jié)論是，像這樣的問(wèn)題必須通過(guò)稅收政策來(lái)解決，而不是僅僅依靠個(gè)人捐贈(zèng)。

盡管如此，蓋茨依然認(rèn)為像他這樣的個(gè)人捐助者應(yīng)該在我們的社會(huì)中發(fā)揮作用。

在慈善事業(yè)方面，蓋茨是一個(gè)非常不同尋常的億萬(wàn)富翁，這不僅是因?yàn)樗璩隽硕嗌儇?cái)富，還因?yàn)樗ㄥX(qián)的效率。絕大多數(shù)億萬(wàn)富翁的花錢(qián)方式都不如蓋茨和巴菲特這樣家喻戶(hù)曉的人。值得注意的是，那些捐贈(zèng)最多的億萬(wàn)富翁們也總是那些最支持稅收改革的人，而稅收改革只會(huì)讓他們承受更多稅務(wù)負(fù)擔(dān)—;—;在一個(gè)對(duì)億萬(wàn)富翁不那么友好的世界里，看看他們?nèi)绾慰创壬剖聵I(yè)的作用是非常有意義的。

就連去年批評(píng)慈善事業(yè)最激烈的人也認(rèn)為，私人捐贈(zèng)是有一席之地的。特別是，慈善事業(yè)可以滿(mǎn)足政府拒絕承擔(dān)的需求，例如，運(yùn)行那些還不能證明納稅人支出合理的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。

這意味著，蓋茨的立場(chǎng)實(shí)際上與一些最激烈的基金會(huì)、財(cái)富和慈善批評(píng)人士的立場(chǎng)并沒(méi)有太大不同。

現(xiàn)在，要是其他的億萬(wàn)富翁也加入他就好了。