這個(gè)系列，我們以MFI認(rèn)證為線索，通過蘋果和品勝之間的不對(duì)等對(duì)抗為切入點(diǎn)，描述了殘酷的蘋果配件市場(chǎng)的一個(gè)斷面。品勝狀告蘋果孰是孰非，俗話說，一個(gè)巴掌拍不響，任何事都不可能是一方面的錯(cuò)誤，這種話其實(shí)在當(dāng)下特別不討好，然而這件事情它可能真的就是這樣。

總體來說，在這件事情里，無(wú)論怎么說，品勝都是有錯(cuò)在先，因?yàn)檎f破天，都是品勝山寨在先。而且在它的宣傳信息里——總是只字不提自己從來未經(jīng)認(rèn)證，卻暗示了自己是可以實(shí)現(xiàn)相應(yīng)性能的——當(dāng)然，它也沒扯淡，它真的可以的，只不過它是靠山寨破解了而已。

不過我們也可以很簡(jiǎn)單地做出一個(gè)推斷：無(wú)論如綠聯(lián)、紫米等現(xiàn)在生產(chǎn)經(jīng)過MFI認(rèn)證的第三方配件廠，還是品勝，它們都曾經(jīng)生產(chǎn)過山寨破解產(chǎn)品——?jiǎng)e忘記2013年蘋果MFI認(rèn)證數(shù)量曾經(jīng)下跌到冰點(diǎn)的只有60家。

只不過在一個(gè)合適的時(shí)間點(diǎn)——如無(wú)猜錯(cuò)，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)大概是2015年到2016年，蘋果大幅下調(diào)了MFI認(rèn)證成本以后，越來越多的配件廠棄暗投明了而已。

但這里就有一個(gè)問題，品勝也不是就一直堅(jiān)持山寨不回頭啊，因?yàn)樗誀罡嫣O果壟斷，那可不就是因?yàn)樘O果不讓它通過認(rèn)證么？

當(dāng)然，至于傲嬌的蘋果為何死活不給它通過，其中確切的原因我們不知道。到底是傲嬌還是霸道，給不給是一回事，理由你總是得說一說，不說那就是有貓膩。

所以，總的來說，基本就是兩邊都有錯(cuò)，各打五十大板，雖然有點(diǎn)爛好人的路數(shù)，但我也沒辦法，就是這樣。

MFI認(rèn)證是否構(gòu)成壟斷

品勝狀告蘋果的MFI屬于對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)沒有提升，而只是人為設(shè)置的一個(gè)門檻，而對(duì)它提出了請(qǐng)求廢除壟斷的控告，前面我們已經(jīng)分析了MFI認(rèn)證的作用，以及雙方的是是非非，現(xiàn)在讓我們來正面壟斷這個(gè)問題。

有這么一個(gè)觀點(diǎn)：如果說是以前——如果是針對(duì)充電線而言，這里指的大概是2015、2016年以前，也就是在蘋果調(diào)整了自己的認(rèn)證政策、下調(diào)了認(rèn)證芯片的價(jià)格之后，市面上的經(jīng)過MFI認(rèn)證的第三方蘋果數(shù)據(jù)線也開始變得便宜，“只要39塊”。

所以......39塊的綠聯(lián)它不香嗎？實(shí)在不行，還有小米、還有京東京造。為什么還要買品勝這種沒經(jīng)過認(rèn)證的數(shù)據(jù)線呢？

——就算正品的品勝數(shù)據(jù)線的質(zhì)量沒有任何問題。

品勝雖然從來沒有通過蘋果的MFI認(rèn)證，但它多年來銷量這么大的配件，如果光靠劣質(zhì)產(chǎn)品和低價(jià)，那恐怕也太不當(dāng)市場(chǎng)一回事了，太把用戶當(dāng)傻子了。

這個(gè)理由，我必須buy，而且非常硬氣，但是這也恰好說明了在這件事里，蘋果的強(qiáng)勢(shì)地位，和品勝對(duì)此的無(wú)能為力。而這，恰好說明品勝狀告蘋果壟斷是有說得通的邏輯的。

蘋果為什么死活不給品勝通過，品勝的規(guī)模和資質(zhì)以及產(chǎn)品的品質(zhì)不該是原因，至于兩家背后有什么不知道的原因，我們不得而知。但單就這件事本身而言，就是說不過去的，其中難免有蘋果的排他性，甚至有泄憤的嫌疑。

當(dāng)然，壟斷這種事涉及專業(yè)的法律判定，需要專業(yè)人士去判定，而且這里面一定涉及許多需要雙方舉證的事情——這種事就不是銳評(píng)辛這樣的非專業(yè)的人能做的了。

不過，三四年都過去了，基本上呢，就沒啥戲了。盡管如此，我們還是應(yīng)該看看法律上，壟斷是怎么定性的。

此處應(yīng)有專家普法

億邦動(dòng)力網(wǎng)幾乎在第一時(shí)間：2017年8月29日，也就是趙大董事長(zhǎng)朋友圈發(fā)布后的一兩天，就發(fā)了一篇文章，還引援了三個(gè)知名大學(xué)法學(xué)院的教授、副教授的意見。

首先，如同剛剛提到的那個(gè)很硬氣的理由：就算品勝的蘋果數(shù)據(jù)線其實(shí)沒有任何品質(zhì)問題，也會(huì)因?yàn)闊o(wú)法得到蘋果MFI認(rèn)證而無(wú)法正常銷售。

由此可見，由于MFI認(rèn)證機(jī)制的存在，品勝對(duì)于生產(chǎn)蘋果配件沒有選擇的余地，雖然說品勝除了蘋果手機(jī)之外，還可以生產(chǎn)安卓手機(jī)的配件，然而，實(shí)際上安卓手機(jī)配件是品勝本身就有的市場(chǎng)，而被限制的蘋果配件市場(chǎng)得不到彌補(bǔ)。

第二，要判斷蘋果是否濫用了這種市場(chǎng)地位，要看它有沒有壓制、排除和限制競(jìng)爭(zhēng)，這件事情里，作為蘋果自家的MFI認(rèn)證，它可以設(shè)立很高的技術(shù)門檻，假如品勝無(wú)法達(dá)到它的要求，那是品勝自身的問題。但是，像現(xiàn)在這種情況，蘋果拒絕通過認(rèn)證，卻沒有給出任何理由，那就等同變相限制和排擠。

——基于這一點(diǎn)，如前所述，那就要看蘋果肯不肯紓尊降貴地給出拒絕理由了。

第三，是否構(gòu)成壟斷，一般根據(jù)其在相關(guān)市場(chǎng)上的市場(chǎng)份額來推定，比如單獨(dú)1/2市場(chǎng)份額、兩經(jīng)營(yíng)者共同2/3市場(chǎng)份額、三經(jīng)營(yíng)者共同3/4市場(chǎng)份額者，往往可被推定具有壟斷地位。

很可惜的是——法律意見里又指出：“但這不是絕對(duì)的、無(wú)條件的，而是要根據(jù)市場(chǎng)其他方便的競(jìng)爭(zhēng)狀況、經(jīng)營(yíng)者控制供貨市場(chǎng)、銷售市場(chǎng)的能力、財(cái)力以及其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)其交易依賴的情況等具體因素才能最終認(rèn)定?！?

基本又等于沒說。

“當(dāng)然，還應(yīng)滿足經(jīng)營(yíng)者出于謀求壟斷的意圖、違反正常的商業(yè)邏輯，并產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的反競(jìng)爭(zhēng)效果。”

從銳評(píng)辛這個(gè)系列的分析來看，蘋果的MFI認(rèn)證十有八九是構(gòu)成了這種排除限制的反競(jìng)爭(zhēng)效果的——當(dāng)然了，很抱歉，我沒有證據(jù)。我只是根據(jù)公開消息中的蛛絲馬跡進(jìn)行推理和猜測(cè)。

第四、蘋果原裝以及認(rèn)證產(chǎn)品的價(jià)格“高貴”我們卻是有目共睹的——

“反壟斷法規(guī)定，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品。蘋果指定廠商高價(jià)購(gòu)買MFI芯片，有不公平地高價(jià)銷售的嫌疑。”

最后一點(diǎn)：反壟斷法第15條第一款、第二款規(guī)定，為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的以及為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的可以獲得對(duì)壟斷協(xié)議的豁免。

關(guān)于這一點(diǎn)，同樣是需要大量的雙方舉證，目前我們均不得而知。但是如果從前面的分析來看，這一點(diǎn)，恐怕蘋果是說不過去的，何況，蘋果還有“電池門”和“降頻門”的前科。

不使用MFI認(rèn)證的配件，蘋果不予以維修？

法律法規(guī)這種事太專業(yè)，我們說不準(zhǔn)，不過，有一句第三方認(rèn)證品牌的產(chǎn)品宣傳語(yǔ)，雖然簡(jiǎn)單卻給銳評(píng)辛留下了深刻的印象——

“只有使用通過MFI認(rèn)證的配件，蘋果公司才提供對(duì)蘋果主機(jī)保修服務(wù)?！?

實(shí)際上，在我的印象里，以前有很多第三方認(rèn)證線宣傳時(shí)都帶上了這句話，作為一個(gè)很大的賣點(diǎn)。不過現(xiàn)在似乎都已經(jīng)悄悄撤下這句話了，只有網(wǎng)易智造的宣傳頁(yè)面的還有。

說實(shí)話，當(dāng)時(shí)這句話還真把我唬住了，因?yàn)樘O果的刻板印象，我差點(diǎn)以為這話是真的。然而，事實(shí)上我錯(cuò)了，查資料的過程里我偶然看到一篇文章。

某位仁兄和我一樣，也被這句話唬住了。然而他后來發(fā)現(xiàn)蘋果公司從來沒有說過這句話，最終憤而把配件廠告到12345的事情。我當(dāng)時(shí)愣了愣，于是我上蘋果官方搜索了一下，并沒有找到類似的說明——無(wú)論是論壇咨詢回答還是正式的聲明。

于是我只好親自打電話到蘋果官方客服咨詢。

因?yàn)槲沂稚现挥幸慌_(tái)用了四年，早就過了維修期的7Plus，所以客服小姐姐似乎從一開始就對(duì)我的提問非常警惕。

我開始各種繞著圈子編：我正打算換最新的12（上天作證那時(shí)候我真的是這么想的），然后因?yàn)槲移綍r(shí)使用很多蘋果配件，但官方配件種類不多，所以我勢(shì)必要使用第三方配件（這也是真的）?！?

“而MFI認(rèn)證又出了名的少，只有2%......”為了加強(qiáng)效果，我繼續(xù)編，“這會(huì)對(duì)我是否繼續(xù)購(gòu)買蘋果12的購(gòu)買決策產(chǎn)生重大影響.......”

但客服小姐姐的說法卻十分程式化和官方，她從頭到尾既沒有承認(rèn)，也沒有否認(rèn)這句話，她只是說：這個(gè)具體要等您的手機(jī)出了故障以后，送過來經(jīng)過我們檢修確認(rèn)損壞原因才可以決定是否在保修范圍......

說實(shí)話，我必須承認(rèn)這個(gè)回答是滴水不漏，往哪都找不到破綻。

你看，她從來沒有說過，如果你用非經(jīng)MFI認(rèn)證的產(chǎn)品，壞了我們不維修——因?yàn)檫@樣，它真的就會(huì)把我這種會(huì)大量使用第三方非主流配件的用戶擋在門外——我還真沒瞎編。

但是，她也沒有說，如果我用了非經(jīng)MFI認(rèn)證的產(chǎn)品，壞了我們就一定不會(huì)維修。畢竟東西弄壞了，我說這不是第三方非認(rèn)證配件的鍋，它說是，“最終解釋權(quán)”可是在人家嘴里，你說誰(shuí)說的算吧？

不過有一點(diǎn)是確切的：蘋果官方從來沒說過，或者說不敢說，只要使用非MFI認(rèn)證的第三方配件，蘋果就不予以維修。

因?yàn)?，前面的“專家說法”里，就有這么一條：

“蘋果規(guī)定使用未經(jīng)MFI認(rèn)證的配件的蘋果產(chǎn)品需要維修時(shí)蘋果將拒絕保修，這等于拒絕了未經(jīng)MFI認(rèn)證的廠家進(jìn)入市場(chǎng)，也涉嫌違反反壟斷法?！?

并不只是品勝一家

行業(yè)內(nèi)有一句話“蘋果一跺腳，自身抖三抖”。

炒股的朋友一定非常清楚，有一個(gè)非常有名的概念叫“蘋果概念”，鑒于蘋果手機(jī)在智能手機(jī)領(lǐng)域舉足輕重的地位，也因?yàn)樗偸且砸I(lǐng)技術(shù)發(fā)展的風(fēng)潮而著稱，因此，通常只要能成為蘋果的供應(yīng)鏈，或者就算沒有成為供應(yīng)鏈，但只要與其相關(guān)，都可以稱之為“蘋果概念股”，然后在每一次和蘋果有關(guān)的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)上被爆炒一番。

然而，當(dāng)這些“蹭上”蘋果概念而被爆炒（通常都是漲）的時(shí)候，與蘋果相關(guān)，并非都是舒舒服服地蹭著，往往也要承受巨大的壓力，以MFI認(rèn)證的配件廠為例。

2017年，A股兩家正在IPO的公司：和宏實(shí)業(yè)和海能實(shí)業(yè)。這兩家公司的業(yè)務(wù)中，都有很大一部分是和蘋果配件相關(guān)的業(yè)務(wù)。

尤其是和宏實(shí)業(yè)，從2013年到2016年6月，營(yíng)收分別為6.65億、9.7億、10.5億和5.03億，而其中蘋果品牌數(shù)據(jù)線占比就分別達(dá)到了41.14%、54.6%、56.28%和52.44%，妥妥的半壁江山。

海能實(shí)業(yè)相對(duì)比例輕一點(diǎn)，大多數(shù)時(shí)間也達(dá)到30%以上。

后來這兩家公司開開心心地去IPO，然而，就在2017年，首先是和宏實(shí)業(yè)，6月2日，由于蘋果終止了對(duì)它的MFI授權(quán)，于是和宏實(shí)業(yè)被質(zhì)疑它的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是否還存在，因此，被證監(jiān)會(huì)否決通過。

而在2015年提交IPO的海能實(shí)業(yè)，最后也被證監(jiān)會(huì)否決了，理由也是一樣，因?yàn)?010年獲得MFI授權(quán)的海能實(shí)業(yè)，在2015年1月被蘋果停止了授權(quán)。盡管海能實(shí)業(yè)對(duì)外宣稱，公司產(chǎn)品線非常豐富，業(yè)績(jī)也處于一個(gè)良好的狀態(tài)，然而......證監(jiān)會(huì)還是把它給否決了。

那么為什么它們會(huì)被蘋果取消了MFI認(rèn)證呢？

和宏實(shí)業(yè)還是能找到一個(gè)比較合理的理由的——因?yàn)楹秃陮?shí)業(yè)在2016年當(dāng)年就發(fā)生過倉(cāng)庫(kù)管理員偷竊蘋果端子的事件，而海能實(shí)業(yè)為什么會(huì)被否決，沒有報(bào)告什么相應(yīng)的泄露或者盜竊事件。

然而其實(shí)這都不重要，因?yàn)樘O果的MFI條款中明確提到“蘋果可能在任何時(shí)候隨時(shí)取消已授權(quán)的MFI認(rèn)證資格”。

更可怕的是，一旦被取消，基本是“一次不忠，百次不用”——至今為止，還沒有任何一家曾經(jīng)被取消授權(quán)的配件廠商后來重新獲得授權(quán)的記錄。

所謂伴君如伴虎，也不過如此。

蘋果：向貪婪致敬？

這個(gè)系列，我們以MFI認(rèn)證為線索，通過蘋果和品勝之間的不對(duì)等對(duì)抗為切入點(diǎn)，描述了殘酷的蘋果配件市場(chǎng)的一個(gè)斷面。

現(xiàn)在，讓我們把關(guān)注點(diǎn)再次拉回蘋果和MFI，作為這個(gè)系列的結(jié)束篇，我們只想回到最開始，發(fā)出拷問靈魂的問題：MFI認(rèn)證，蘋果究竟是在提供一種保障，還是一種束縛？是對(duì)用戶品質(zhì)的負(fù)責(zé)，還是對(duì)利潤(rùn)的貪婪。

蘋果手機(jī)近年銷量不斷下滑，然而利潤(rùn)卻在不降反增。而且蘋果從2019年開始已經(jīng)不再提供銷量數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)上“銷量不重要、“利潤(rùn)吊打其余所有手機(jī)品牌”甚至成為了一種“美談”。

在上篇中，我曾經(jīng)說過“如果你不是買了蘋果股票，請(qǐng)問這種事有什么值得高興的呢”？其實(shí)，不僅對(duì)于消費(fèi)者是如此，即使對(duì)于蘋果公司本身也是一樣的。

“銷量下降利潤(rùn)反增”背后折射出的是一種貪婪——企業(yè)追求利潤(rùn)最大化沒有錯(cuò)，但是如同著名的“捕食者策略”所預(yù)示的那樣——如果肉食動(dòng)物過度補(bǔ)殺獵物，最終會(huì)導(dǎo)致竭澤而漁，沒了獵物，最終餓死自己。

在2012年，《福布斯》上發(fā)表了一篇文章指出蘋果公司太過于依賴熱銷產(chǎn)品iPhone并且追求不合理的高利潤(rùn)，這很可能導(dǎo)致他們丟掉市場(chǎng)，而喬布斯早在1995年就曾警告過蘋果：“毀滅蘋果的不是增長(zhǎng)，而是他們變得非常貪婪！”

毫無(wú)疑問，喬布斯是蘋果永遠(yuǎn)的精神領(lǐng)袖，他追求完美、極致，并致力于為消費(fèi)者帶來最好的工具。也是他，活生生把普普通通的數(shù)碼產(chǎn)品做成了藝術(shù)品，甚至奢侈品。

喬布斯認(rèn)為：“蘋果沒有沿著‘將某種產(chǎn)品打造成一件家用電器并使盡可能多的人使用’這一最初愿景的原始軌跡走下去，而是去追求利潤(rùn)。他們?cè)诖蠹s四年時(shí)間里獲得了高額利潤(rùn)，但付出的代價(jià)是他們的未來，他們?cè)緫?yīng)做的事是努力 獲取合理利潤(rùn)以及擴(kuò)大市場(chǎng)份額。”

由于喬布斯的1995年的這段訪談，被稱為“遺失的訪談”，所以2012年《福布斯》的這篇文章被稱為“遺失的訪談2”。

如今，很顯然，庫(kù)克再次陷入同樣的難題——蘋果的銷量下滑是事實(shí)，如果一味靠不斷提高手機(jī)售價(jià)——“每年貴一千”，以及背后不為普通大眾所注意的各種認(rèn)證費(fèi)用的提升，會(huì)導(dǎo)致使用蘋果的成本越來越高。

越貴，用的人就會(huì)越少，這是一個(gè)惡性循環(huán)。

這從iPhone11降價(jià)，今年也推出了廉價(jià)的SE2也可以看出蘋果的壓力和不得不作出的妥協(xié)，然后當(dāng)時(shí)銷量一下子就上去了得到了完美的證明。

在這個(gè)背景下，我們?cè)賮砜碝FI認(rèn)證究竟是為什么而存在。我想，已經(jīng)無(wú)需再說什么了——“電池門”、“降頻門”在前，難道這個(gè)隱藏在背后的MFI認(rèn)證的性質(zhì)有什么不同嗎？