最近AI圈突然流行起開(kāi)源概念。Meta承諾將會(huì)打造開(kāi)源AI，馬斯克起訴OpenAI，說(shuō)它缺少開(kāi)源模型。與此同時(shí)，一批科技領(lǐng)袖和科技企業(yè)紛紛為開(kāi)源概念吶喊。不過(guò)科技界碰到一個(gè)難以解決的根本問(wèn)題：它們對(duì)“開(kāi)源AI”的概念無(wú)法達(dá)成共識(shí)。 

照字面意思，開(kāi)源AI意味著未來(lái)任何人都可以參與科技開(kāi)發(fā)，它能加速創(chuàng)新、增強(qiáng)透明度，讓用戶(hù)對(duì)系統(tǒng)擁有更多控制權(quán)。但到目前為止沒(méi)有人給“開(kāi)源AI”進(jìn)行明確界定，科技巨頭完全可以根據(jù)自己的需要扭曲概念，甚至有可能利用開(kāi)源AI穩(wěn)固自身地位。

在這里我們不得不提到Open Source Initiative (OSI)，它是一個(gè)非盈利組織，成立于1998年，正是它推動(dòng)了開(kāi)源軟件的發(fā)展。OSI已經(jīng)招集研發(fā)人員、律師、議員、大科技公司代表，總計(jì)約70人，試圖明確界定“開(kāi)源AI”概念。

OSI高管Stefano Maffulli說(shuō)，他們對(duì)開(kāi)源AI原則已經(jīng)達(dá)成廣泛共識(shí)，但細(xì)節(jié)方面分歧很多。要考慮復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)利益，要找到一套方案讓所有人滿(mǎn)意，要讓大企業(yè)積極參與，真的不容易。

大廠的態(tài)度

去年7月，Meta開(kāi)源Llama 2模型。Meta AI與開(kāi)源事務(wù)法律副總顧問(wèn)Jonathan Torres說(shuō)：“我們支持OSI明確定義開(kāi)源AI，為了全球開(kāi)源社區(qū)的利益，我們會(huì)積極參與定義工作。”

相比Meta，OpenAI顯得沒(méi)有那么積極。在過(guò)去幾年前，OpenAI很少談及自己的研發(fā)進(jìn)度，理由是安全無(wú)法保證。OpenAI新聞發(fā)言人稱(chēng)：“只有當(dāng)我們謹(jǐn)慎評(píng)估好利益與風(fēng)險(xiǎn)，包括誤用、加速等問(wèn)題，才會(huì)考慮將強(qiáng)大的AI模型開(kāi)放。”

Stability AI和Aleph Alpha已經(jīng)提供一些開(kāi)源模型，Hugging Face托管了一批免費(fèi)使用AI模型。

谷歌Gemini和PaLM 2模型也沒(méi)有開(kāi)源，但Gemma模型已經(jīng)可以免費(fèi)使用，它的對(duì)手是Meta Llama 2，但谷歌所說(shuō)的不是“開(kāi)源”，而是“開(kāi)放”。

到底上述模型能不能稱(chēng)為“開(kāi)源”，大家意見(jiàn)并不統(tǒng)一。不管是Llama 2還是Gemma都需要獲得授權(quán)，使用時(shí)會(huì)受到限制，苛刻的要求無(wú)疑是與開(kāi)源相違背的。既然開(kāi)源就不能施加任何限制，科技企業(yè)顯然沒(méi)有做到。

OSI高管Stefano Maffulli稱(chēng)，開(kāi)源的目的本來(lái)是要確保開(kāi)發(fā)者可以隨意使用、研究、修改、分享軟件，不施加任何限制，但AI的運(yùn)行方式有些不同，所以原本適用于軟件的開(kāi)源理念無(wú)法流暢轉(zhuǎn)移到AI領(lǐng)域。

Stefano Maffulli解釋稱(chēng)，AI模型涉及的組件太多了，如果是軟件，只需要修改底層代碼就行了，AI更復(fù)雜，根據(jù)目的的不同，修改AI模型會(huì)牽涉到訓(xùn)練模型、訓(xùn)練數(shù)據(jù)、處理數(shù)據(jù)的代碼、管理訓(xùn)練流程的代碼，還有模型的底層架構(gòu)等。

基本自由是什么？基本權(quán)利是什么？我們都需要明確界定。為了執(zhí)行基本權(quán)利如何操作也不夠明晰。只有定義明確，定義被大家尊重、接受才能降低合規(guī)成本，減少摩擦，分享知識(shí)。

當(dāng)前的癥結(jié)在于數(shù)據(jù)。所有大型科技企業(yè)只是簡(jiǎn)單發(fā)布了預(yù)訓(xùn)練模型，沒(méi)有提供訓(xùn)練數(shù)據(jù)。如果想給開(kāi)源AI下一個(gè)更明確的定義，沒(méi)有數(shù)據(jù)就很難修改、研究模型，所以它們并不是開(kāi)源模型。

有些人持不同意見(jiàn)，他們認(rèn)為只要簡(jiǎn)單描述數(shù)據(jù)，研究人員就能深入調(diào)查模型，沒(méi)有必要通過(guò)重新訓(xùn)練來(lái)修改模型。預(yù)訓(xùn)練模型可以通過(guò)所謂的微調(diào)進(jìn)行調(diào)整，也就是用一批規(guī)模較小的特殊數(shù)據(jù)集來(lái)重新訓(xùn)練。

比如Meta提供的Llama 2，Meta雖然給出的是預(yù)訓(xùn)練模型，但已經(jīng)有一批開(kāi)發(fā)者下載、修改它，然后分享自己的修改結(jié)果。開(kāi)發(fā)者會(huì)用它完成各種項(xiàng)目，它已經(jīng)擁有一整套生態(tài)系統(tǒng)，我們能不能叫它半開(kāi)放？或者叫半開(kāi)源？

非盈利組織Open Future的研發(fā)人員Zuzanna Warso認(rèn)為，從技術(shù)角度看，如果沒(méi)有原始訓(xùn)練數(shù)據(jù)，研發(fā)人員無(wú)法修改模型，但沒(méi)有訓(xùn)練數(shù)據(jù)就真的無(wú)法自由研究模型嗎？這個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)也值得商榷。

Zuzanna Warso稱(chēng)：“在整個(gè)流程中，訓(xùn)練數(shù)據(jù)是關(guān)鍵組成部分。如果我們真的關(guān)心開(kāi)放，也應(yīng)該關(guān)心數(shù)據(jù)的開(kāi)放度?！?

開(kāi)源的意義

AI Now Institute聯(lián)合執(zhí)行董事Sarah Myers West去年曾發(fā)表一篇論文，她在論文中指出，許多開(kāi)源AI項(xiàng)目缺少開(kāi)放性，但她同時(shí)也指出，訓(xùn)練尖端AI需要大量數(shù)據(jù)和計(jì)算力，苛刻的要求限制了小玩家的參與，不管模型的開(kāi)源程度如何都受到限制。

通過(guò)開(kāi)源，人們希望達(dá)成怎樣的目標(biāo)？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題大家也莫衷一是。Sarah Myers West稱(chēng)：“是為了安全？為了學(xué)術(shù)研究？還是為了增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)？我們必須對(duì)目標(biāo)有更清晰的認(rèn)識(shí)，系統(tǒng)開(kāi)放到什么程度會(huì)對(duì)目標(biāo)追求產(chǎn)生怎樣的影響，這點(diǎn)也需要考慮?！?

OSI在定義草案中認(rèn)為，開(kāi)源能帶來(lái)好處，其中自主、透明就是關(guān)鍵收益，但文件中也提到了“超出范圍的問(wèn)題”，比如倫理、信任、責(zé)任。

Maffulli解釋稱(chēng)，從歷史上看開(kāi)源社區(qū)的關(guān)注重點(diǎn)是如何減少軟件分享摩擦，不能陷入無(wú)限爭(zhēng)論，比如應(yīng)該如何使用軟件。

有人不認(rèn)同Maffulli的說(shuō)法，技術(shù)是中性的，倫理問(wèn)題不可控，這些有爭(zhēng)議的問(wèn)題本來(lái)就很重要，之所以拒絕討論是避免松散的開(kāi)源社區(qū)分崩離析。

除了OSI，還有一些組織也想為開(kāi)源AI指明方向，比如2022年成立的 Responsible AI Licenses（RAIL），它想通過(guò)開(kāi)源授權(quán)的方式限制模型特殊使用方式。拿到授權(quán)后，開(kāi)發(fā)者不能以不合適、不道德的方式使用AI模型。在Hugging Face的托管平臺(tái)上，已經(jīng)有28%的模型使用了RAIL授權(quán)。

谷歌Gemma的授權(quán)也遵循相似的原則，拿到授權(quán)的開(kāi)發(fā)者不能將模型應(yīng)用于有害場(chǎng)景。艾倫人工智能研究所也制定了自己的授權(quán)規(guī)則。

開(kāi)源軟件管理公司Tidelift的聯(lián)合創(chuàng)始人Luis Villa認(rèn)為，考慮到AI與常規(guī)軟件有所不同，探索不同程度的開(kāi)放是難以避免的，這樣做對(duì)整個(gè)行業(yè)也可能是有益的。但是各種開(kāi)放授權(quán)互不兼容可能會(huì)影響協(xié)作，只有協(xié)作能讓開(kāi)源走向成功，除此還有其它一些負(fù)作用，比如AI創(chuàng)新會(huì)受影響，透明度會(huì)降低，小玩家參與難度提升。

社區(qū)應(yīng)該圍繞單一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行授權(quán)合并，否則就會(huì)各行其是。對(duì)于OSI的方針政策，Luis Villa也不是很認(rèn)可。當(dāng)初OSI提出開(kāi)源軟件定義時(shí)時(shí)間充裕，外部審查也很少，如今的AI環(huán)境大不相同，有大企業(yè)和監(jiān)管者干涉。

如果開(kāi)源社區(qū)無(wú)法給出明確的定義，其它人就會(huì)根據(jù)自己的需求各提出一套定義。Luis Villa稱(chēng)：“它們會(huì)填補(bǔ)真空，扎克伯格可能會(huì)告訴我們所謂的開(kāi)源AI是什么，他講的話影響肯定很大?！保ㄐ〉叮?