人類喜歡爭辯，這是我們的本性。

任何事情，都可以找到持不同意見的兩個人。這一點在治理領(lǐng)域更為普遍：我們討論誰應(yīng)該擁有權(quán)力，誰可以對系統(tǒng)進行更改，最終如何做出決策?？紤]到治理的重要意義，這個話題一直備受爭議。

現(xiàn)在有這樣一個新興的行業(yè)：匯聚了一群高智商人群，他們在全球范圍內(nèi)進行辯論，聲明自己的主張。特別是涉及到治理的辯論更是異常激烈。這就是加密貨幣行業(yè)。

圍繞加密治理的討論旨在協(xié)調(diào)如何更改協(xié)議規(guī)則，包括普通的升級，更改共識機制，分配區(qū)塊獎勵。這些討論涉及到許多利益相關(guān)方，如節(jié)點運營商，網(wǎng)絡(luò)提供商（礦工），核心開發(fā)商，用戶，投機者，交易所和區(qū)塊瀏覽器等。不同的群體存在著不同的激勵因素，并且經(jīng)常相互沖突。例如，節(jié)點運營商希望將區(qū)塊大小保持在較低水平以降低運行全節(jié)點的成本，而礦工則有經(jīng)濟動機去增加區(qū)塊大小。每個塊包含的交易越多，交易費用越多。

這些利益相關(guān)方之間的博弈定義了區(qū)塊鏈?zhǔn)鞘裁?，它的價值和原則，它隨著時間的推移如何演變。這個治理過程決定了我們將如何在網(wǎng)絡(luò)上構(gòu)造社會。

不出所料，關(guān)于治理加密網(wǎng)絡(luò)的正確方法存在大量爭議。我認為很多辯論都是誤導(dǎo)性的，因為“加密”的概念太過籠統(tǒng)，不能以偏概全。正如財經(jīng)作者Jill Carlson 解釋的那樣：

“投資者在談?wù)?u>比特幣、石油幣和Filecoin時，總是套用同樣的分析模式，因為它們都是“加密貨幣”。這就類似于使用相同的分析方法去分析黃金市場和受制裁的委內(nèi)瑞拉債務(wù)市場。”

同樣的，我們不應(yīng)該采用同一種方式去分析不同加密貨幣的治理。我們需要更準(zhǔn)確地描述被治理的內(nèi)容，才能思考應(yīng)如何治理。在今天的文章中，我會解釋有些加密資產(chǎn)要像治理國家一樣，有些要像對待初創(chuàng)企業(yè)一樣。

初創(chuàng)公司治理法

“快速前進，快速學(xué)習(xí)。遺憾的是，大多數(shù)公司成長起來后就會放慢速度，生怕會犯錯。我們有一句名言：‘快速突破，除舊立新?！绻銖奈从兴黄?，那么你的行動還不夠快。” —— 馬克·扎克伯格

“快速突破，除舊立新”這是扎克伯格的治理理論。對早期的應(yīng)用而言，最重要的就是快速響應(yīng)用戶的需求。即使出現(xiàn)bug，也不是世界末日，因為應(yīng)用仍處于早期試錯階段，并沒有巨大的價值。

這種治理方式應(yīng)用在加密貨幣世界中會是什么樣子呢？它可能會像一個運行良好的自治組織，比如Decred。Decred允許DCR持有者通過抵押代幣獲得投票來參與治理。這樣一來，利益相關(guān)者可以通過投票表決資金的使用方式，是否該通過硬分叉來修改共識。正如VC公司Placeholder所言：“Decred的殺手锏是良好的治理，通過良好的治理，可以實現(xiàn)任何想要的功能?！边@種思維能夠?qū)崿F(xiàn)必要的創(chuàng)新，以滿足消費者的需求。

“快速突破，除舊立新”成功地將Facebook從一個斗志旺盛的創(chuàng)業(yè)公司轉(zhuǎn)變?yōu)楠毥谦F，但一旦達到擁有20億人數(shù)的規(guī)模后，這種治理方式就不合適了?！巴黄啤辈辉偈悄繕?biāo)。如何保持系統(tǒng)的安全才是重中之重。不幸的是Facebook泄露用戶數(shù)據(jù)的事件表明他們在這一點上失敗了。這也就是為什么我們需要另一種治理方式。

民族國家治理法

“我們必須重塑社會主義。它不能是蘇聯(lián)奉行的那種社會主義，它應(yīng)該建立在合作而非競爭的基礎(chǔ)上?！边@是Hugo Chavez參加2005年世界社會論壇的發(fā)言。

2005年1月，Hugo Chavez承擔(dān)起重建委內(nèi)瑞拉的使命。他在當(dāng)月通過了土地改革，允許政府奪取600多萬英畝的私人土地。兩年后，政府接管了最后一個私人經(jīng)營的油田，銀行也隨后被接管。

大肆進行這種沒有成功先例的治理實驗有何后果呢？下面這張圖已經(jīng)說明了一切。

在與底層民眾的利益息息相關(guān)時，任何決策和變動都要確保被治理者的安穩(wěn)。

同樣的，在加密貨幣的世界中，比特幣等貨幣的基礎(chǔ)層協(xié)議不能冒險迭進。交易速度提升10倍或手續(xù)費減少10倍，而安全性下降1％是不可取的。一旦出現(xiàn)嚴(yán)重的漏洞或者用戶資金被沒收，那么重新獲得人們對比特幣的信任將是非常困難的。

雖然很多人抱怨升級比特幣的過程太慢了，但在改變基礎(chǔ)協(xié)議時必須極度謹(jǐn)慎，因為基礎(chǔ)協(xié)議是比特幣價值的依托。治理比特幣這種價值網(wǎng)絡(luò)需要像治理政府部門那樣，拒絕不正當(dāng)?shù)姆蛇h比通過正當(dāng)?shù)姆筛鼮橹匾＜用芫W(wǎng)絡(luò)的治理越活躍，就越需要信任來與其交互。而去中心化貨幣的意義就在于“無需信任的”。正如比特幣開發(fā)者Matt Corallo表示：

“在比特幣的眾多屬性中，無需信任（trustless）是最重要的特征。具體來說，用戶對比特幣感興趣正是因為他們試圖避免需要信任的第三方?！?/p>

這同樣適用于用于構(gòu)建DAPP的基礎(chǔ)協(xié)議層。正如人們會猶豫是否要在一個法律多變的國家開公司一樣，人們應(yīng)該警惕在一個多變的協(xié)議層上開發(fā)應(yīng)用。我認為有必要強調(diào)這樣一個事實：巨額價值需要一個更加僵化的治理結(jié)構(gòu)來降低被治理者需要承擔(dān)的風(fēng)險。

結(jié)論

我相信人類社會的治理演進過程對加密貨幣有著重要的借鑒意義。幾千年來，人類以民族、公司、社團等形式協(xié)調(diào)工作，實現(xiàn)共同的目標(biāo)。隨著時間的推移，我們通過加入這些組織改善了生活水平，并在這一過程中探索新的治理方式。

加密貨幣為我們提供了一個創(chuàng)新沙盒。通過改變激勵參與者的方式來嘗試以創(chuàng)造性的新方法來組織人類行為。研究不同加密項目的失敗和成功經(jīng)驗，可以幫助我們以更快的速度學(xué)習(xí)治理。我們可以在較小的鏈上實驗不同的想法，根據(jù)實驗結(jié)果將點點滴滴的小改變添加到成熟的鏈上。

針對加密貨幣的治理，我們需要的不是一個總“法則”，而要采取有細微差異的方法。我建議把重要的基礎(chǔ)層協(xié)議的治理與應(yīng)用層的治理分開。基礎(chǔ)層要更加穩(wěn)定，應(yīng)用層要大膽創(chuàng)新。