雖然當今服務行業(yè)有許多不同的商業(yè)模式，從一次性購買模式到許多智能手機應用程序中展示的免費增值模式，但目前最流行的是訂閱模式。新企業(yè)幾乎都通過將其商業(yè)模式從一次性購買轉變?yōu)橛嗛喣Ｊ剑绕涫擒浖?，這導致了企業(yè)創(chuàng)造了數十億美元的收入。許多傳統(tǒng)企業(yè)被迫采用迅速發(fā)展的商業(yè)模式，否則將面臨考驗資本主義鐵腕的風險。盡管訂閱模式在過去20年里取得了毋庸置疑的成功，但我認為，在眾所周知的商業(yè)模式區(qū)塊上，將會出現一個新事物，它將能夠與當今一些流行的訂閱服務競爭，甚至超越它們：這就是加密貨幣經濟服務模式。

加密貨幣經濟是一個由分散的提供者和消費者組成的市場，該市場被編碼為基于不變的區(qū)塊鏈分類賬上的智能合約，其協(xié)調和激勵機制采取了可替換的加密貨幣資產形式（稍后將詳細討論這個問題——因為這本文的具體內容無關緊要，只需了解加密貨幣經濟可以通過分散的勞動力提供服務）。為了證明我的觀點是正確的，我首先將介紹音樂服務行業(yè)的發(fā)展歷程，讓讀者對商業(yè)模式的發(fā)展進行高層次的思考，特別是為什么訂閱會如此成功。接下來，我試圖找出共享經濟中不同方面穩(wěn)步發(fā)展的共性，即交通和酒店業(yè)，并預測下一個行業(yè)將通過這一共同發(fā)展。最后，本文將概括出在不久的將來最容易被加密貨幣經濟服務提供商顛覆的業(yè)務場景。

在新千禧年到來之前，新的音樂很大程度上是通過親自去當地的商店購買藝術家的專輯獲得的。這種方法已經用了幾十年，但它并不是最好的選擇，因為有時人們只想買一兩首歌，而不是整張專輯，也就是說，人們需要一種更好的音樂發(fā)行方式。史蒂夫?喬布斯（Steve Jobs）在推出iTunes時，試圖利用這種低效率。在這個平臺上，你只能合法地從家里購買你想要的音樂。在接下來的十年里，iTunes繼續(xù)主導著在線音樂市場，又一次掀起了一場風暴。但消費者并不完全滿意;雖然只買你想要的音樂很好，但花1.29美元買一首你可能只聽一次的歌曲似乎有點貴，而且被迫為每首歌曲做出購買決定在心理上也很費力。隨后Spotify終于來了。SpoTIfy超越了iTunes的地位，僅僅是因為它提供了一種更好的方式，為消費者提供他們喜歡的音樂：訂閱服務模式。從消費者的角度來看，他們看到的只是一個簡單的，相對較小的經常性費用，這使得他們能夠接觸到世界上幾乎所有的音樂，所以他們很樂意轉向新的模式。從藝術家的角度來看，他們獲得了更穩(wěn)定的報酬（他們在歌曲的整個生命周期中都是按流付費的），從而降低了他們的財務風險，也減少了接觸更多聽眾的機會，因為個人發(fā)現新音樂的過程中，摩擦被消除了。簡而言之，這是雙方都受益的訂閱模式，這使得基于訂閱音樂服務的SpoTIfy贏得了一次性付費音樂服務iTunes的支持。

如今，全球經濟向訂閱模式的轉變不是一個孤立的現象，而是一種不可阻擋的趨勢。幾乎整個軟件行業(yè)已經從過去的許可模式轉變?yōu)榉仗峁┥?，這對Netflix和Hulu等新的娛樂服務的創(chuàng)建起到了重要作用。即便是傳統(tǒng)上以廣告為基礎的在線新聞提供商，如《紐約時報》（New York TImes）和Business Insider，最近也屈服于這種經濟模式。雖然將訂閱模式應用于這些服務可能更直觀，但如今，像MealPal、STItchFix、MoviePass （RIP）等公司分別在餐廳餐飲、服裝購物和電影行業(yè)推出了訂閱服務模式，正在挑戰(zhàn)其可行性的極限。從數學上講，我認為訂閱模式只有在消費者購買產品的門檻頻率以下才可行，但更準確地說，只有在經濟衰退期間，才能判斷這些企業(yè)在未來是否能夠保持在這條線上的幸運一面。無論如何，在訂閱模式取得幾次重大成功后，商界其他人士似乎注意到了這一點，他們正試圖將訂閱服務整合到傳統(tǒng)上由一次性購買主導的行業(yè)，以復制這種成功。

本文的下一個部分將深入探討共享經濟的自然發(fā)展，這很快將與訂閱模型的討論聯(lián)系在一起。我們的第一個案例是汽車運輸業(yè)。汽車剛普及的時候，人們購買汽車是為了給自己和熟人提供交通服務。到了20世紀初，在出租車行業(yè)出現的時候，人們可以乘坐第三方公司的汽車。然后優(yōu)步誕生了，為乘客提供了選擇，讓他們可以乘坐不屬于一家值得信賴的出租車公司的車，而是由他們從未見過面的人駕駛車。在酒店業(yè)也可以看到同樣的發(fā)展;先是為業(yè)主和他或她的熟人建造房屋，然后是酒店和汽車旅館等第三方實體開始在他們擁有和維護的建筑中提供住房服務，直到后來Airbnb才為陌生人提供安全的過夜服務。我相信還有很多類似的例子，但我建議共享經濟的基本原型應該是這樣的：消費者擁有一項資產，然后從第三方租出去，最后從陌生人那里租出去。為什么會存在這樣一個創(chuàng)新的原型？簡單地說，這是因為只有資產所有者才能從資產利用率向共享資產利用率的轉變是從無效率向高效率的轉變。

考慮到這一點，我將向您介紹下一個遵循這一進程的行業(yè)：云存儲和分析等web基礎設施服務。云推廣之前，任何公司想要運行一個網站不得不雇傭自己的信息技術團隊和采購、維護和運行分析的數據存儲在自己的數據庫和web服務器上。然后谷歌和亞馬遜等公司創(chuàng)新了云服務業(yè)務，他們在第三方服務器和處理器上為你處理所有的web基礎設施服務。最后，正如您可能已經猜到的， web基礎設施服務最終將在陌生人的計算機上運行。

目前有幾家公司正在構建基礎設施，以確保web服務能夠以分散的方式安全提供，并通過加密技術加以保護，并在公共區(qū)塊鏈上進行協(xié)調。雖然仍在實驗什么是最好的方法來實現加密貨幣經濟，我認為最有效的方法是使用一個工作代幣作為工作協(xié)調機制。因此，服務提供者必須首先獲得加密貨經濟的本地代幣，以便被授予提供服務的權利（與它們存儲的代幣的數量成正比例），這些服務由那些要求使用它們選擇的貨幣提供服務的人支付。因此，任何擁有空閑計算能力或存儲空間的人都可以加入這個網絡，并開始被動地創(chuàng)造收入，就像不使用所有空間的房主可能會在Airbnb上出租房間一樣。就像出租車行業(yè)被優(yōu)步（Uber）等分散的共乘應用程序摧毀一樣，就像亞馬遜從其亞馬遜網絡服務部門獲得的巨大經濟利潤將被稀釋到幾乎為零一樣，因為加密貨幣經濟將向市場提供大量供應。

現在我們回到訂閱模型。在我看來，很明顯，就像今天的企業(yè)只需將其業(yè)務模式重組為基于訂閱的服務，就能戰(zhàn)勝對手一樣，總有一天，企業(yè)也會同碾壓碎他們的競爭對手，只不過是將其服務重組為分散的加密貨幣經濟。讓我們回到音樂行業(yè)和Spotify來說明我的觀點。如今，Spotify承認，它向擁有歌曲版權的各方提供每條流媒體0.006美元至0.0084美元不等的收入。在唱片公司、合作公司和功能公司之間，許多藝人發(fā)現自己只能獲得歌曲收入的15-20%。計算一下，我們可以看到藝術家們在上界每個流程的收入是1 / 10美分多一點在下界每個流程的收入是9 / 100美分。這個數字小得離譜。但它對于那些專輯中擁有數百萬次流媒體的藝術家們來說這并不是一筆小數目。

現在想象一下一個去中心化的加密貨幣經濟，人們可以直接從藝術家那里購買音樂，有效地繞過Spotify的大約50%的削減，并將這些資金重新分配給藝術家和聽眾。對我來說，這是一種雙贏的系統(tǒng)，它將在未來給加密貨幣經濟帶來同樣的關注。誠然，加密貨幣經濟服務的一個主要缺點是讓公眾對每次與服務交互時發(fā)送小額支付的概念感到放心，但我相信，隨著時間的推移，這將是一種文化轉變。同樣值得注意的是，這種類型的破壞在今天的技術領域是無法實現的，因為驅動加密貨幣經濟的技術在今天仍然是不成熟的，但是我相信隨著時間的推移，技術將會自我成長。

總之，我們看到， 不僅加密貨幣經濟是web 基礎設施服務方面發(fā)展的下一步，而且他們認為提供相同的雙邊利益服務可以導致擴散的訂閱模式。此外，我們已經看到了加密貨幣經濟的潛力，它可能會顛覆我通常認為的數字公用事業(yè)提供商（AWS）和平臺托管的點對點交互（Uber）。正如有一些公用事業(yè)， 如電力， 天然氣和水， 依靠在物理世界中運作， 有一些公用事業(yè)， 如硬盤存儲空間， 處理能力， 和設備連接， 依靠在數字世界和加密經濟體很可能首先會破壞這些領域， 因為它們的實施更簡單， 服務要求也更高。我們可以正確地推斷這樣的假設， 即加密貨幣經濟將破壞其他承載點對點交互的平臺， 包括YouTube， Airbnb， TaskRabbit， DoorDash，等平臺。盡管不可預見的技術問題可能會導致加密貨幣經濟的效率、可伸縮性或實用性低于預期，但宏觀和微觀經濟力量都表明，加密貨幣經濟有可能顛覆數字基礎設施和對等平臺服務提供商的運營方式。