曾有那么一段時間，網(wǎng)絡(luò)上流行懷舊。70后們大都會憶起小時候玩過的簡單游戲，比如，“石頭剪刀布”。只不過30多年過去了，我們從沒想過“石頭剪刀布”也會走到科學(xué)的舞臺上。

五一假期的最后一天下午，人民網(wǎng)發(fā)出一則消息，為擁堵沉悶的假期注入了歡樂。消息稱“浙江大學(xué)、浙江工商大學(xué)和中科院理論物理研究所的研究人員近日在網(wǎng)站上發(fā)表了一項研究報告，他們通過實驗發(fā)現(xiàn)了石頭剪刀布的一個制勝策略。研究人員招募了360名學(xué)生，將他們分成六組，隨機(jī)配對玩300輪石頭剪刀布游戲。通過觀察學(xué)生使用的策略，他們發(fā)現(xiàn)了獲勝者習(xí)慣使用的游戲策略。”

一

媒體蜂擁而至，這項研究也被概括為“科研人員發(fā)現(xiàn)了石頭剪刀布制勝策略”。媒體簡單梳理了該研究論文的“核心”：根據(jù)該研究論文，玩家往往傾向于采用上一輪贏了的策略，而導(dǎo)致其輸了的策略，玩家往往會在下一輪中更換。比如，一個人上一輪比賽出了石頭贏了，其下一輪會傾向于再用石頭，而如果其用石頭輸了，下一輪可能會選擇換布或者剪刀。

這樣的“重大發(fā)現(xiàn)”會遭遇什么樣的輿情?想都不用想，網(wǎng)友們?nèi)绻煌虏叟谵Z那簡直枉為網(wǎng)民。“小學(xué)生都懂的策略還需科研人員研究?”——這算是比較激烈的反應(yīng)。貌似中肯的質(zhì)疑是，“科研經(jīng)費用在這樣的項目研究上，算不算浪費?”

但凡被網(wǎng)民瞧不起的科研項目，大都繞不過“是否浪費科研經(jīng)費”這道坎。荊楚網(wǎng)的評論指出，“什么樣的項目值得去研究，是有一定標(biāo)準(zhǔn)的，簡單說，就是是否具有學(xué)術(shù)價值，是否能夠轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效果，是否能產(chǎn)生社會影響。石頭剪刀布的制勝策略，即使能做到百戰(zhàn)百勝，除了能讓小屁孩多贏別人幾顆糖果，多得到幾次刮別人鼻子的機(jī)會，筆者實在想不出有什么學(xué)術(shù)價值、經(jīng)濟(jì)效果和社會影響。”

違背科研經(jīng)費的真正用途、浪費納稅人的錢財。這樣的質(zhì)疑之聲并不鮮見。于當(dāng)下中國而言，科研經(jīng)費之亂像是學(xué)術(shù)界的一道傷疤，也是公眾的心頭之痛。所以，公眾對科研經(jīng)費用途的敏感理應(yīng)理解。但是，什么樣的科研項目才具備學(xué)術(shù)價值?這個答案在大多數(shù)國人眼里是很“單純”的，那就是“有用”，能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效果和社會影響。進(jìn)一步說，這個“有用”必須是看得見摸得著的，否則它就是飄渺的，甚至是“閑得蛋疼”的人才會去研究它。時時強調(diào)“有用”，而且是“實實在在”的“有用”，這何嘗不是一種功利，只是我們不愿意承認(rèn)罷了。

正因如此，《北京青年報》的評論認(rèn)為，“對于科學(xué)研究，公眾不妨保持以一份寬容的姿態(tài)，為研究者營造一種寬松的氛圍，應(yīng)該允許科學(xué)家大膽嘗試、小心求證。動輒指責(zé)，只會令研究者畏首畏尾，難有創(chuàng)新突破。”《京華時報》的評論剝下了科研必須“高大上”的“外衣”，同樣在呼吁公眾要學(xué)會寬容：“雖然我們已經(jīng)厭煩了‘填補’‘深遠(yuǎn)’‘重要’這樣的語匯，但我們還沒學(xué)會放松心態(tài)去面對學(xué)術(shù)，跟學(xué)術(shù)輕松地‘調(diào)情’。”

二

石頭剪刀布的制勝策略真的就一點技術(shù)含量都沒有嗎?也有用心的媒體相對完整地還原了這項科研的主旨：研究者們尋找的不是怎樣玩贏石頭剪刀布，而是通過人們在石頭剪刀布里的行為來判斷哪一種理論更能預(yù)測人類——是傳統(tǒng)博弈論的納什均衡，還是演化博弈論。

就像我們都知道1+1=2，但不知道為何1+1=2一樣。我們都知道石頭剪刀布的游戲中，什么樣的結(jié)果是贏的，但卻不知道到底是怎么贏的。當(dāng)大多數(shù)國人都感覺自己越來越獨立越來越理性時，其實還必須得承認(rèn)一個現(xiàn)實，我們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有進(jìn)步到“善于思考樂于思考”的程度。我們還更多習(xí)慣于別人告訴自己一個答案，然后沿著已有答案的既定軌跡慣性前行。沒有人愿意否認(rèn)自己熱愛科學(xué)，但科學(xué)講究“知其然”更要“知其所以然”，可惜我們只注重“知其然”，我們對科學(xué)遠(yuǎn)沒到達(dá)真正熱愛的程度，我們也很少去真正體會思維的樂趣。

所以，《錢江晚報》的評論呼吁人們要以敬畏之心看待石頭剪刀布制勝策略，“常識里有科學(xué)，但常識也會麻痹對科學(xué)的追求。蘋果往下掉是常識，是不需要論證的常識，可牛頓從中發(fā)現(xiàn)的是萬有引力。囚徒困境放在有些人眼里就是個互相拆臺的道德問題，但在科學(xué)家眼里就是博弈論。前者不可預(yù)知，后者必有其果。這就是所謂的常識和科學(xué)的區(qū)別。”

中國人為什么能夠做到尊重常識，但做不到尊重常識背后的科學(xué)，這大概與傳統(tǒng)的中國社會是個經(jīng)驗社會有關(guān)。對經(jīng)驗、對常識的重視超越了常識經(jīng)驗背后的科學(xué)，這也導(dǎo)致媒體在報道科技范疇的新聞時不夠科學(xué)?！侗本┣嗄陥蟆返脑u論同樣指出，“一些媒體嘩眾取寵式的報道，將輿論的關(guān)注點引到剪刀石頭布本身，而非相關(guān)博弈論的研究。這背后反映出的是報道者科學(xué)素養(yǎng)不足，以及不少媒體專職科技記者匱乏等深層次問題。”該評論同時還以歐美一些報道為例，指出他們對科技新聞報道的重視和專業(yè)。最著名的例子莫過于《紐約時報》對于相對論的報道。當(dāng)時，針對不少人不理解廣義相對論而提出的責(zé)難，《紐約時報》接連發(fā)文勸告讀者，不要因為全世界只有十二人懂得“這位突然著名的愛因斯坦博士”的理論而怪罪。

沒錯，一條極其簡化的科技報道，引爆了網(wǎng)民們對中國科學(xué)家的集體調(diào)侃。公眾可以對科學(xué)界的浮躁表達(dá)不滿，但在斷定別人的科研價值之前，是否先檢視自己的發(fā)言是否具有科學(xué)精神呢?喬治·奧威爾曾寫過，“思維的淺陋讓我們的語言變得粗俗而有失精準(zhǔn)，而語言的隨意凌亂，又使我們更易于產(chǎn)生淺薄的思想。”當(dāng)學(xué)者們以科學(xué)的態(tài)度對待剪刀石頭布，而網(wǎng)民們卻是以剪刀石頭布的心態(tài)對待科學(xué)時，到底誰更可笑，又是誰贏了誰呢?