谷歌的道德水準(zhǔn)高嗎?這幾乎是一個(gè)不成為問題的問題。

近日，學(xué)者鄭永年寫過一篇評論《中國監(jiān)管制度為何總處于失敗的邊緣》，他認(rèn)為，在實(shí)踐上，國家對資本的監(jiān)管(或者監(jiān)管國家)是社會(huì)、資本和政府三者之間博弈出來的。從馬克思所批評的原始資本主義轉(zhuǎn)型到今天的福利資本主義并不是資本本身發(fā)展的邏輯，而是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。近現(xiàn)代監(jiān)管制度的確立是為了遏制資本“惡”的本質(zhì)，使其從善。當(dāng)博弈失衡，社會(huì)方方面面就會(huì)出現(xiàn)問題。

中國社會(huì)在某些方面的治理失敗，根本原因也就在于博弈機(jī)制失效。事實(shí)上，在憧憬過谷歌的高道德、高社會(huì)責(zé)任感之后，馬上就有人舉出反例：谷歌也會(huì)作惡。

2009年，谷歌的廣告部門為了利潤，主動(dòng)幫助賣假藥者規(guī)避其公司的合規(guī)審查，使得大量假藥、走私處方藥、非法藥物(如類固醇)廣告網(wǎng)頁長時(shí)間充斥其搜索頁面。本案由FBI負(fù)責(zé)調(diào)查，2011年，谷歌停止辯護(hù)，老老實(shí)實(shí)地交了5億美元的罰款，又另交了2億5000萬美元作對股東的賠償金。這讓高利潤的美國醫(yī)療廣告迅速降溫。

此后，對于出現(xiàn)在搜索頁面上的醫(yī)藥廣告，谷歌采取了更為嚴(yán)格的管理措施加以限制。目前，如果是處方藥的投放廣告，投放者必須首先獲得美國藥房理事會(huì)(NABP)的網(wǎng)絡(luò)廣告認(rèn)證，同時(shí)連接美國食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)的數(shù)據(jù)庫。這就意味著：在沒有專業(yè)的醫(yī)藥分辨能力的普羅大眾看到谷歌的搜索結(jié)果頁面之前，來自NABP與FDA的監(jiān)管已經(jīng)幫助他們做出了第一道也是至關(guān)重要的過濾和篩選。

此外，美國國會(huì)通過立法，授予醫(yī)療醫(yī)藥廣告管理機(jī)構(gòu)FTC與FDA(美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和美國食品藥品管理局)監(jiān)管權(quán)力和查處的權(quán)力。

FDA成立于1906年，由美國國會(huì)即聯(lián)邦政府授權(quán)，是專門從事食品與藥品管理的最高執(zhí)法機(jī)關(guān)。FDA認(rèn)證是世界食品和藥品的最高檢測標(biāo)準(zhǔn)，只有申報(bào)的產(chǎn)品經(jīng)過對人體使用產(chǎn)品后的143個(gè)關(guān)鍵檢測點(diǎn)位作監(jiān)測，對2到3萬人持續(xù)3至7年的監(jiān)測，完全通過合格的產(chǎn)品，才會(huì)核發(fā)FDA認(rèn)證;而聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)則是美國最具權(quán)威的綜合廣告管理部門，他們有權(quán)利向聯(lián)邦法院提起訴訟，讓法院凍結(jié)廣告主的資產(chǎn)以對消費(fèi)者進(jìn)行賠償。

這兩個(gè)部門，再加上執(zhí)行的FBI，能夠?qū)︶t(yī)療廣告的各種違法現(xiàn)象進(jìn)行行之有效的管理。各組織與部門的各司其職，避免了任何一環(huán)因?yàn)闆]有嚴(yán)于律己而可能造成的重大過失。

所以，回到文章一開始的問題，谷歌的血液里流淌著的，并非是更多的道德基因—谷歌的道德感和社會(huì)責(zé)任感，是一種多方博弈的結(jié)果。

有評論言，一個(gè)綠色、高效、合規(guī)的醫(yī)療體系，需要從政府部門到醫(yī)院、醫(yī)生、執(zhí)法者、醫(yī)藥公司和谷歌等廣告發(fā)布公司的共同努力。美國人現(xiàn)在相對比較規(guī)范的醫(yī)療廣告管理，是多年立法和法律系統(tǒng)打擊和懲罰的結(jié)果，也是多個(gè)機(jī)構(gòu)分工合作的結(jié)果。這是一個(gè)緊密相聯(lián)、環(huán)環(huán)相扣的生態(tài)關(guān)系，谷歌只是其中的一環(huán)。

中國的醫(yī)療體系亟需變革，這是一個(gè)持續(xù)的。長期的過程，對谷歌的盲目崇拜無益于建立正常有序的醫(yī)療體系。道德的血液應(yīng)該是良好治理的結(jié)果而非原因。一個(gè)好的生態(tài)需要每個(gè)環(huán)節(jié)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需要從政治控制走向法律監(jiān)管。建構(gòu)生態(tài)，需要的是建設(shè)博弈空間、培養(yǎng)社會(huì)力量，讓其發(fā)揮足夠的效力，需要的是新型政商關(guān)系的建立;在政府、企業(yè)和社會(huì)之間，必須讓法律作為中介發(fā)揮力量。