11月12日，兩大芯片巨頭英特爾和AMD共同宣布達(dá)成一項(xiàng)全面的和解協(xié)議。根據(jù)雙方簽署的和解協(xié)議，英特爾向AMD支付12.5億美金，并簽署了為期5年的專利交互授權(quán)協(xié)議；雙方承諾撤銷對對方的所有訴訟；此外，英特爾還承諾遵循一系列商業(yè)操作規(guī)定。

業(yè)界普遍認(rèn)為，此舉將有助于英特爾以最小的代價(jià)消除在全球遭到反壟斷訴訟的麻煩。而對于另一大主角AMD，此次和解意味著什么？對于希望此次和解能夠帶來公平競爭的芯片產(chǎn)業(yè)又意味著什么呢？

專利交互授權(quán)埋下隱患

盡管簽署了和解協(xié)議，同時(shí)AMD也爭取到了更為寬松和更為有力的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，然而一個(gè)沒有改變的事實(shí)是，英特爾仍然占據(jù)著全球超過80%的市場份額，英特爾的產(chǎn)品研發(fā)能力和生產(chǎn)制造能力遠(yuǎn)非AMD可以比擬。如果AMD的發(fā)展真正危及到英特爾的利益，英特爾也絕對不會放棄對AMD的打壓。

20世紀(jì)初，英特爾和威盛之間那場著名的專利糾紛就是前車之鑒。在上個(gè)世紀(jì)90年代中后期，憑借在芯片組領(lǐng)域的異軍突起，威盛成為英特爾最有威脅的競爭對手。為了打壓威盛，英特爾自1999年開始，先后在美國、英國、新加坡、德國、中國香港等地對威盛展開了猛烈的訴訟。作為反擊，威盛也對英特爾展開反訴訟。直到2003年，英特爾才與威盛達(dá)成和解協(xié)議，雙方各自撤回所有訴訟，并就雙方現(xiàn)有的產(chǎn)品線，簽署為期10年的交互授權(quán)協(xié)議。

在這長達(dá)4年的訴訟中，威盛遭受了巨大的損失，其在芯片組市場的份額幾乎損失殆盡。如今，威盛已經(jīng)完全撤出了第三方芯片組市場，而轉(zhuǎn)向了低功耗計(jì)算領(lǐng)域。威盛集團(tuán)全球副總裁徐濤表示：“英特爾的壟斷行為是有目共睹的，但在和解的過程中，似乎并沒有看到英特爾對于自己壟斷行為的正式承認(rèn)，也沒有看到英特爾承諾要做出什么改變。”

AMD似乎還要面臨一個(gè)更大的麻煩。專利交互授權(quán)是此次雙方和解協(xié)議的主要內(nèi)容之一。在技術(shù)和市場上，AMD落后于英特爾是不爭的事實(shí)。在這5年過程中，AMD有可能形成對英特爾技術(shù)專利的依賴。而一旦5年后專利授權(quán)協(xié)議終止，AMD勢必會陷入到一個(gè)更為被動(dòng)的局面中。

無助營造公平競爭環(huán)境

能否因?yàn)榇舜魏徒?，讓整個(gè)芯片市場迎來一個(gè)更為寬松、更為公平的競爭環(huán)境？這才是業(yè)界最為關(guān)注的話題，但問題的答案也許并不樂觀。

首先，和解并沒有改變既有的市場格局。在芯片市場，英特爾以超過80%的市場份額成為當(dāng)之無愧的霸主，這種壟斷地位也是其能夠?qū)嵤┓N種壟斷措施的基礎(chǔ)，而這些壟斷措施反過來也進(jìn)一步鞏固了英特爾的壟斷地位。此次和解，并沒有對英特爾的壟斷地位產(chǎn)生任何影響。

其次，盡管在此次和解協(xié)議中，英特爾被迫答應(yīng)了“不在競爭中使用破壞性戰(zhàn)略”，但雙方的協(xié)議并沒有對此給出明確的界定。英特爾CEO歐德寧一直都沒有承認(rèn)廣告返款和銷售返款是違法行為，而這恰恰是英特爾控制下游廠商、維持其壟斷地位的重要手段。

第三，此次和解的達(dá)成，可以看做是英特爾對AMD的單向承諾，但不是對整個(gè)產(chǎn)業(yè)的承諾。對于其他的潛在競爭對手，只要為了自身利益，英特爾沒有理由不使用“破壞性戰(zhàn)略”?！渡虡I(yè)周刊》撰文指出，在解決AMD之后，ARM將成為英特爾集中精力對付的對象。另有業(yè)內(nèi)人士指出，這幾年在低功耗計(jì)算領(lǐng)域頗有建樹的威盛也會成為英特爾下一步關(guān)注的重點(diǎn)對象。

更有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此次和解很有可能使原來英特爾的一家獨(dú)大被“雙頭壟斷”的局面所替代。兩家在整個(gè)CPU市場的份額合計(jì)超過了98%。如果英特爾和AMD因?yàn)樯虡I(yè)利益達(dá)成某種桌下協(xié)議，則整個(gè)產(chǎn)業(yè)的不平衡力量還會持續(xù)加劇。