果和高通的"十億美元訟案"，近日有了新進(jìn)展。

2017年1月，蘋果向加州南區(qū)聯(lián)邦地方法院起訴高通，稱高通為了報復(fù)蘋果與FTC的合作，非法扣留了原本承諾退還的價值10億美元的專利使用權(quán)費(fèi)用等，要求高通向其支付高達(dá)10億美元的巨額賠償。就此，高通于4月11日宣布，已提交答辯狀，并對蘋果發(fā)起反訴。

據(jù)透露，高通提交的回應(yīng)文件長達(dá)134頁，不但詳細(xì)說明了高通所發(fā)明、貢獻(xiàn)并通過許可項目與行業(yè)分享的技術(shù)的價值，提出了35條辯護(hù)理由，對蘋果的指控給予一一否認(rèn)，還指出，蘋果公司未能與高通進(jìn)行誠信談判，以獲得按照公平、合理和非歧視的條件使用高通的3G和4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可。

高通的訴訟狀稱，蘋果公司有以下行為：

(1)違反了與高通的協(xié)議，曲解了與高通的協(xié)議和談判內(nèi)容;

(2)干涉了高通與為蘋果公司制造iPhone與iPad的高通被許可廠商之間的長期協(xié)議;

(3)通過曲解事實和提供不實聲明，在全球不同地區(qū)鼓動監(jiān)管機(jī)構(gòu)對高通的業(yè)務(wù)發(fā)起攻擊;

(4)選擇在其iPhone 7手機(jī)中不充分使用高通調(diào)制解調(diào)器芯片的性能，曲解搭載高通調(diào)制解調(diào)器和搭載其他供應(yīng)商調(diào)制解調(diào)器的不同iPhone手機(jī)之間的性能差異;

(5)威脅高通并試圖阻止其進(jìn)行有關(guān)搭載高通產(chǎn)品的iPhone手機(jī)的卓越性能的公開比較。

高通提出多項訴訟請求，其中包括：

(1)要求蘋果公司就其違反多項協(xié)議中的承諾支付損害賠償。

(2)請求法院責(zé)令蘋果公司停止干涉高通與為蘋果公司制造iPhone和iPad的廠商間的協(xié)議。

"過去十年來，如果不是依靠高通的核心蜂窩通信技術(shù)，蘋果公司不可能打造出如此成功的iPhone系列手機(jī)，也不可能因此成為世界上盈利能力最強(qiáng)的公司，并獲取全智能手機(jī)行業(yè)超過90%的利潤。"高通執(zhí)行副總裁兼總顧問唐?羅森博格(Don Rosenberg)表示，"現(xiàn)在，在經(jīng)過 10年歷史性的發(fā)展之后，蘋果公司卻拒絕承認(rèn)這些技術(shù)廣受認(rèn)可和持續(xù)性的價值。蘋果公司在全球?qū)Ω咄òl(fā)起攻擊，并試圖利用其巨大的市場影響力，脅迫高通接受不公平和不合理的許可條款。"

對此，我的觀點是：

1、從愛立信、諾基亞到高通，專利訴訟已成蘋果的慣用招數(shù)。

"我不喜歡訴訟，我們將訴訟視為最后的手段，但是這一次，我們別無他法。"在2017年年初的財報電話會議上，談及起訴高通一事，蘋果CEO庫克曾如此"示弱"。

然而，現(xiàn)實的情況是，蘋果并不像庫克所描述的那樣楚楚可憐。

過去2年來，反而正是蘋果頻繁使用"最后的手段"，對愛立信和諾基亞等公司發(fā)起了類似的攻擊。

2015年1月，蘋果公司因覺得愛立信有關(guān)2G、3G、4G/LTE 相關(guān)專利技術(shù)許可費(fèi)率過高，在與愛立信上一份協(xié)議到期后拒絕簽署新協(xié)議，并在美國加利福尼亞州北部地方法院起訴愛立信。這一行動引發(fā)了愛立信的強(qiáng)硬反擊，先后在美國、德國、英國、荷蘭等地向蘋果發(fā)起專利侵權(quán)訴訴訟。最終，蘋果與當(dāng)年12月與愛立信進(jìn)行全面和解。

2016年，蘋果又向諾基亞及多家專利公司提起訴訟，指控它們合謀制定了一項"旨在從蘋果和其他移動設(shè)備制造商手中敲詐高額收入"的計劃。隨后，諾基亞在亞洲、歐洲和美國等11個國家，發(fā)起了針對蘋果的40樁專利訴訟。

值得注意的是，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧曾總結(jié)了蘋果在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的兩個特點：

(1)只要是別人起訴蘋果或與蘋果談專利許可，蘋果通常認(rèn)為對方"要價太高"，希望獲得特殊"待遇"。

(2)凡是蘋果主動起訴的巨頭，從諾基亞到愛立信，再到現(xiàn)在的高通，蘋果一概認(rèn)為對方違反"公平、合理和非歧視的許可義務(wù)"，且有濫用市場支配地位之嫌疑，希望降低許可費(fèi)率。

2、為什么近幾年來，蘋果在專利策略上如此富有攻擊性?

其實，蘋果一直就具有極為強(qiáng)烈的"領(lǐng)地意識"，對于產(chǎn)業(yè)鏈有強(qiáng)烈的掌控欲。

無論操作系統(tǒng)、應(yīng)用商店、供應(yīng)鏈、品牌營銷乃至更多的業(yè)務(wù)合作，蘋果都高度封閉，在對外合作中也高度強(qiáng)勢，極度以自我為中心。

但在通信領(lǐng)域，蘋果的這種強(qiáng)勢遇到了挑戰(zhàn)。

在ICT全面融合的大環(huán)境中，蘋果是從PC一側(cè)出發(fā)的，所以對通信技術(shù)缺乏積累。與之對應(yīng)的是，過去30多年來，歷經(jīng)5代技術(shù)革命，移動通信的海量必要專利，都已經(jīng)被高通、愛立信、中興、華為、諾基亞等通信巨頭牢牢掌握。

雖然蘋果在觸控、系統(tǒng)等軟硬件領(lǐng)域也有自己的專利積累，但要讓設(shè)備具備通信能力，就必須使用這些公司的專利，并為之付費(fèi)，這永遠(yuǎn)是蘋果一道繞不過的坎。

在iPhone形勢高漲的前幾年，蘋果對這一情況還可以相對容忍。但如今，在高通"專利保護(hù)傘"的幫助下，大批中國手機(jī)公司正在快速崛起，在全球范圍內(nèi)不斷搶占市場份額，并向此前由三星和蘋果把持的高價格、高利潤市場發(fā)起沖擊。

此時，以iPhone為核心的移動設(shè)備，已經(jīng)成為支撐蘋果業(yè)務(wù)和利潤的絕對主體，絕對不容有失。但創(chuàng)新乏力的蘋果，已經(jīng)無法以顛覆性的創(chuàng)新拉開差距，只能在供貨鏈和成本控制等方面，尋求更大的競爭優(yōu)勢。

所以，蘋果對愛立信、高通、諾基亞等通信領(lǐng)域的巨頭發(fā)起專利訴訟，最終的目的還是以此為籌碼，逼迫各方壓低專利許可費(fèi)用，以期獲得更大的合作政策優(yōu)勢。

By the way，不久前，蘋果和三星簽署為期兩年、價值90億美元的9200萬塊曲面OLED屏幕合約，也被業(yè)界視為兩家巨頭聯(lián)手?jǐn)D壓中國手機(jī)品牌的重要行動。

3、從目前來看，蘋果與諾基亞、高通的訴論都還遠(yuǎn)未結(jié)束。

比如今年1月，蘋果除了在美國本土起訴高通，也有在北京知識產(chǎn)權(quán)法院訴高通公司濫用市場支配地位，以及標(biāo)準(zhǔn)必要專利實施許可條件糾紛，并向高通索賠經(jīng)濟(jì)損失10億元人民幣。

按照各家巨頭的慣例，如無意外，高通未來也很可能在中國向蘋果發(fā)起訴訟反擊。

當(dāng)然，這些訴訟最后的最大可能，依然以和解收場。

博弈的輸贏結(jié)果，會在公堂之外，在雙方的合作細(xì)節(jié)中體現(xiàn)。