[導讀]從技術投資與市場競爭力的觀點來看，半導體業(yè)者從12寸廠拓展至18寸廠，以提升產能規(guī)模，已是不可避免的發(fā)展趨勢。然而，18寸廠的建置正面臨嚴峻考驗，因此未來全球半導體業(yè)者在18寸晶圓廠的布局結果，將進一步影響半
從技術投資與市場競爭力的觀點來看，半導體業(yè)者從12寸廠拓展至18寸廠，以提升產能規(guī)模，已是不可避免的發(fā)展趨勢。然而，18寸廠的建置正面臨嚴峻考驗，因此未來全球半導體業(yè)者在18寸晶圓廠的布局結果，將進一步影響半導體市場版圖。
2001～2006年是12寸廠上市及密集投入的新紀元，從2001年12寸廠上市量產10年后的今天，若從投入業(yè)者的營運績效來看，僅有少數的半導體廠商是大贏家，包括英特爾(Intel)，三星(Samsung)及臺積電獲得極大的利潤，而最倒霉的莫過于德國英飛凌(Infineon)分割的子公司奇夢達(Qimonda)，在2009年宣告破產。
動態(tài)隨機存取記憶體(DRAM)產業(yè)除三星有巨大營業(yè)獲利外，其他DRAM業(yè)者卻經歷一個永遠無法抹去的惡夢，此為20072010年的產業(yè)大浩劫。雖然2009年下半年景氣稍微回升，甚至在2010年上半年產品價格大幅回升，但是第三季到年底價格卻出現大崩盤，價格在短短半年內暴跌50%，使臺灣DRAM業(yè)者在2007～2010年合計大賠約新臺幣3,200億元，2001年以后投入的12寸廠，資金根本無從回收，因此現在談論18寸廠，可想見三星以外的DRAM業(yè)者都會嚇破膽。
18寸晶圓最遲2018年量產
據市調機構ICInsights表示，原本預期將在2015年或2016年實現的18寸晶圓量產可能延后，由于半導體設備業(yè)者暫緩18寸晶圓技術投資與研發(fā)活動，18寸晶圓的量產時程會遲至2017或2018年。
對全球半導體產業(yè)而言，18寸廠的上市實在是世紀大考驗與挑戰(zhàn)，因未18寸廠上市后的未來20年，除非矽晶材料改變，否則恐怕不會有更大尺寸的晶圓制造設備上市，所以投入18寸廠的晶圓制造廠可能會有一段相當長的暴利期，而無法投入18寸廠的業(yè)者，就會走上類似8寸廠被12寸廠替代的命運。
迎戰(zhàn)三星臺積電應跨入DRAM代工
18寸廠上市后，全球DRAM廠大概只有三星才有財力投入，因此DRAM產業(yè)恐怕會被三星壟斷，就像中央處理器(CPU)市場被英特爾壟斷一般，這也是科技產業(yè)所不樂意見到的，而儲存型快閃(NANDFlash)記憶體則將被三星及東芝(Toshiba)以18寸廠共同壟斷，三星以外的DRAM廠，被12寸廠所帶來的傷害猶未平息，因此再淌進18寸廠的渾水必然有所顧忌，資源豐富的臺塑集團被南亞科及華亞科絆了一跤，要再籌備新臺幣5,000億元投入與研發(fā)及營運周轉金，恐怕都會再三考慮。
目前DRAM產業(yè)18寸廠投入者少，但需求卻依然存在，爾必達(Elpida)、海力士(Hynix)及美光(Micron)的核心能力與市場依舊存在，但是要再籌100億美元投入18寸廠的勇氣只怕不夠，因此臺積電在盛情難卻下，介入DRAM代工勢在必行，透過晶圓代工與標準記憶體廠營運比較(表1)可以更清楚了解兩種營運模式的差異。
三星信誓旦旦在2012年取得晶圓代工龍頭寶座，三星雖不敢講競爭者是臺積電，但卻有破釜沈舟的意志要在晶圓代工規(guī)模要趕上臺積電。
因此在18寸廠上市后，臺積電介入記憶體代工便是對三星扳回一城，而且是DRAM產業(yè)的救苦救難者，未來臺積電的最大挑戰(zhàn)者是三星。18寸廠上市后，爾必達、海力士及美光會轉型為DRAM研發(fā)及品牌通路商，以確保獲利；假如三星以外的業(yè)者都不投入，市場必然被三星所掌控與壟斷，因此將出現很大的DRAM制造代工商機，DRAM制造代工商機可能高達250億美元以上。
DRAM制造少量多樣
雖然晶圓代工與標準記憶體產業(yè)的營運有相當差異，但臺積電若介入DRAM代工后，必然會發(fā)現原來DRAM的制造比非DRAM產品線的量小樣多及省事簡單，況且臺積電的制程研發(fā)能力比三星還優(yōu)異，臺積電若不介入DRAM代工，聯電便是最佳人選。
三星集團是一家多角化的電子集團，而臺積電則是只專注于非記憶體的晶圓代工廠，18寸廠上市后，全球DRAM廠大概只有三星才有財力投入，NANDFlash則可能只有三星及東芝會投入18寸廠，生產的廠商及先進廠的產能變少了，但DRAM及NANDFlash的需求卻存在，爾必達、海力士及美光的核心能力與市場也還存在，所以這個考量便成為臺積電介入記憶體代工最大的驅動力。
全球18寸半導體產業(yè)競爭的情境受2007～2010年DRAM市場的大崩盤影響，產業(yè)競爭模式有非常大的變化，雖然競爭的關鍵成本因素中的資源能力與核心能力不變，但卻多了一項因素是共同投資，過去在市場競爭激烈的對手，由于資源能力變得薄弱，但是為了生存的堅強意志，爾必達、海力士及美光都會放低身段進行跨國大整合，上述三者可能整合共同研發(fā)及共同投資18寸廠以對抗三星，這情境恐怕不是天方夜譚的故事。
盡管三星及全球晶圓(GlobalFoundries)公開挑戰(zhàn)臺積電，但臺積電也不是省油的燈，至少臺積電有許多挑戰(zhàn)者所無法復制的非價格競爭優(yōu)勢。
全球晶圓及三星雖然以低于臺積電15～20%的代工價搶單，但晶圓代工的顆粒成本，卻受良率與整合顧客服務價值的重大相關，所以全球晶圓及三星也憾動不了臺積電的龍頭寶座。
產能過剩隱憂浮現晶圓代工爭取IDM訂單
由超微(AMD)晶圓廠獨立出并結合中東資金成立全球晶圓，并購并新加坡特許半導體(CharteredSemiconductor)，正在進行德國、美國及新加坡擴充月產能十萬片的12寸廠，而除聯電在臺灣及新加坡擴充月產能七萬片的12寸廠，三星及海力士也在擴充12寸產能，未來老舊12寸產能可能轉進代工，全球晶圓代工產業(yè)現在大張旗鼓的擴充產能，因此未來難免有產能過剩的疑慮。
這場景與氣氛就像2004～2006年的全球DRAM產業(yè)一樣，在一片豐收的快樂氣氛中，全球業(yè)者都不約而同步在大舉擴充產能，當時臺灣DRAM產業(yè)是最樂觀且產能擴充最大，因而引爆了全球同業(yè)的規(guī)模競賽，2004～2006年全球DRAM產業(yè)產能擴充為2003年的2.2倍，制程也由0.14微米進階到90奈米，一片產量增加為2.42倍，因此在2006年擴充的新產能陸續(xù)量產開出后，產量暴增至少五倍，并促使2007年爆發(fā)產業(yè)結構性的產能嚴重過剩問題。現在晶圓代工產業(yè)大規(guī)模的產能競賽的確與2004～2006年全球DRAM產業(yè)的場景及氣氛十分類似，從全球晶圓代工的12寸廠產能統(tǒng)計預估(表2)更可以感受到各家業(yè)者較勁的意味。
雖然理論上，2013年全球晶圓代工產能及制程進階的產量，將擴增為2010年的4.68倍，所幸，2010年基期不是很高，全球整合元件制造商(IDM)自有的產值依然是全球晶圓代工產值將近十倍。
由于全球IDM大廠的生產成本有大幅攀升的壓力，以及競爭優(yōu)勢的喪失，因此IDM大廠正加速釋出代工商機，這要看晶圓代工能提供何種誘因來爭取，以便化解產能及產量暴增所帶來產能過剩的危機。[!--empirenews.page--]
2001～2006年是12寸廠上市及密集投入的新紀元，從2001年12寸廠上市量產10年后的今天，若從投入業(yè)者的營運績效來看，僅有少數的半導體廠商是大贏家，包括英特爾(Intel)，三星(Samsung)及臺積電獲得極大的利潤，而最倒霉的莫過于德國英飛凌(Infineon)分割的子公司奇夢達(Qimonda)，在2009年宣告破產。
動態(tài)隨機存取記憶體(DRAM)產業(yè)除三星有巨大營業(yè)獲利外，其他DRAM業(yè)者卻經歷一個永遠無法抹去的惡夢，此為20072010年的產業(yè)大浩劫。雖然2009年下半年景氣稍微回升，甚至在2010年上半年產品價格大幅回升，但是第三季到年底價格卻出現大崩盤，價格在短短半年內暴跌50%，使臺灣DRAM業(yè)者在2007～2010年合計大賠約新臺幣3,200億元，2001年以后投入的12寸廠，資金根本無從回收，因此現在談論18寸廠，可想見三星以外的DRAM業(yè)者都會嚇破膽。
18寸晶圓最遲2018年量產
據市調機構ICInsights表示，原本預期將在2015年或2016年實現的18寸晶圓量產可能延后，由于半導體設備業(yè)者暫緩18寸晶圓技術投資與研發(fā)活動，18寸晶圓的量產時程會遲至2017或2018年。
對全球半導體產業(yè)而言，18寸廠的上市實在是世紀大考驗與挑戰(zhàn)，因未18寸廠上市后的未來20年，除非矽晶材料改變，否則恐怕不會有更大尺寸的晶圓制造設備上市，所以投入18寸廠的晶圓制造廠可能會有一段相當長的暴利期，而無法投入18寸廠的業(yè)者，就會走上類似8寸廠被12寸廠替代的命運。
迎戰(zhàn)三星臺積電應跨入DRAM代工
18寸廠上市后，全球DRAM廠大概只有三星才有財力投入，因此DRAM產業(yè)恐怕會被三星壟斷，就像中央處理器(CPU)市場被英特爾壟斷一般，這也是科技產業(yè)所不樂意見到的，而儲存型快閃(NANDFlash)記憶體則將被三星及東芝(Toshiba)以18寸廠共同壟斷，三星以外的DRAM廠，被12寸廠所帶來的傷害猶未平息，因此再淌進18寸廠的渾水必然有所顧忌，資源豐富的臺塑集團被南亞科及華亞科絆了一跤，要再籌備新臺幣5,000億元投入與研發(fā)及營運周轉金，恐怕都會再三考慮。
目前DRAM產業(yè)18寸廠投入者少，但需求卻依然存在，爾必達(Elpida)、海力士(Hynix)及美光(Micron)的核心能力與市場依舊存在，但是要再籌100億美元投入18寸廠的勇氣只怕不夠，因此臺積電在盛情難卻下，介入DRAM代工勢在必行，透過晶圓代工與標準記憶體廠營運比較(表1)可以更清楚了解兩種營運模式的差異。
三星信誓旦旦在2012年取得晶圓代工龍頭寶座，三星雖不敢講競爭者是臺積電，但卻有破釜沈舟的意志要在晶圓代工規(guī)模要趕上臺積電。
因此在18寸廠上市后，臺積電介入記憶體代工便是對三星扳回一城，而且是DRAM產業(yè)的救苦救難者，未來臺積電的最大挑戰(zhàn)者是三星。18寸廠上市后，爾必達、海力士及美光會轉型為DRAM研發(fā)及品牌通路商，以確保獲利；假如三星以外的業(yè)者都不投入，市場必然被三星所掌控與壟斷，因此將出現很大的DRAM制造代工商機，DRAM制造代工商機可能高達250億美元以上。
DRAM制造少量多樣
雖然晶圓代工與標準記憶體產業(yè)的營運有相當差異，但臺積電若介入DRAM代工后，必然會發(fā)現原來DRAM的制造比非DRAM產品線的量小樣多及省事簡單，況且臺積電的制程研發(fā)能力比三星還優(yōu)異，臺積電若不介入DRAM代工，聯電便是最佳人選。
三星集團是一家多角化的電子集團，而臺積電則是只專注于非記憶體的晶圓代工廠，18寸廠上市后，全球DRAM廠大概只有三星才有財力投入，NANDFlash則可能只有三星及東芝會投入18寸廠，生產的廠商及先進廠的產能變少了，但DRAM及NANDFlash的需求卻存在，爾必達、海力士及美光的核心能力與市場也還存在，所以這個考量便成為臺積電介入記憶體代工最大的驅動力。
全球18寸半導體產業(yè)競爭的情境受2007～2010年DRAM市場的大崩盤影響，產業(yè)競爭模式有非常大的變化，雖然競爭的關鍵成本因素中的資源能力與核心能力不變，但卻多了一項因素是共同投資，過去在市場競爭激烈的對手，由于資源能力變得薄弱，但是為了生存的堅強意志，爾必達、海力士及美光都會放低身段進行跨國大整合，上述三者可能整合共同研發(fā)及共同投資18寸廠以對抗三星，這情境恐怕不是天方夜譚的故事。
盡管三星及全球晶圓(GlobalFoundries)公開挑戰(zhàn)臺積電，但臺積電也不是省油的燈，至少臺積電有許多挑戰(zhàn)者所無法復制的非價格競爭優(yōu)勢。
全球晶圓及三星雖然以低于臺積電15～20%的代工價搶單，但晶圓代工的顆粒成本，卻受良率與整合顧客服務價值的重大相關，所以全球晶圓及三星也憾動不了臺積電的龍頭寶座。
產能過剩隱憂浮現晶圓代工爭取IDM訂單
由超微(AMD)晶圓廠獨立出并結合中東資金成立全球晶圓，并購并新加坡特許半導體(CharteredSemiconductor)，正在進行德國、美國及新加坡擴充月產能十萬片的12寸廠，而除聯電在臺灣及新加坡擴充月產能七萬片的12寸廠，三星及海力士也在擴充12寸產能，未來老舊12寸產能可能轉進代工，全球晶圓代工產業(yè)現在大張旗鼓的擴充產能，因此未來難免有產能過剩的疑慮。
這場景與氣氛就像2004～2006年的全球DRAM產業(yè)一樣，在一片豐收的快樂氣氛中，全球業(yè)者都不約而同步在大舉擴充產能，當時臺灣DRAM產業(yè)是最樂觀且產能擴充最大，因而引爆了全球同業(yè)的規(guī)模競賽，2004～2006年全球DRAM產業(yè)產能擴充為2003年的2.2倍，制程也由0.14微米進階到90奈米，一片產量增加為2.42倍，因此在2006年擴充的新產能陸續(xù)量產開出后，產量暴增至少五倍，并促使2007年爆發(fā)產業(yè)結構性的產能嚴重過剩問題。現在晶圓代工產業(yè)大規(guī)模的產能競賽的確與2004～2006年全球DRAM產業(yè)的場景及氣氛十分類似，從全球晶圓代工的12寸廠產能統(tǒng)計預估(表2)更可以感受到各家業(yè)者較勁的意味。
雖然理論上，2013年全球晶圓代工產能及制程進階的產量，將擴增為2010年的4.68倍，所幸，2010年基期不是很高，全球整合元件制造商(IDM)自有的產值依然是全球晶圓代工產值將近十倍。
由于全球IDM大廠的生產成本有大幅攀升的壓力，以及競爭優(yōu)勢的喪失，因此IDM大廠正加速釋出代工商機，這要看晶圓代工能提供何種誘因來爭取，以便化解產能及產量暴增所帶來產能過剩的危機。[!--empirenews.page--]
下載文檔
