在文明社會中，我們用法律來約束以及懲罰那些違法犯紀(jì)的人，有時甚至還加重處以嚴(yán)刑峻罰。但想想看有時只是一時起了貪念的竊賊──當(dāng)然，他們還是做錯事了，必須接受法律制裁。如果他們竊取的財物達(dá)到某種價值(我想應(yīng)該是在1千 美元) 以上，還可能因此重罪罪名成立而被移送監(jiān)獄服刑。在大多數(shù)的情況下，犯罪者將會面臨巨額罰款，罰金之重甚至可能超過他們所竊取財物的價值。

遭竊的店家也可以控告這些竊賊，并要求他們賠償較其損失財務(wù)更高的價值。雖然可能有些人認(rèn)同這樣的懲罰十分合理，但最后真正加諸在這些犯罪者身上的懲罰其實 還要更多。在此就不贅述細(xì)節(jié)了，不過，我有一位十分要好的朋友曾經(jīng)因為犯了重罪被逮捕，但經(jīng)過詳細(xì)的調(diào)查后已被改判為較輕的刑責(zé)，最后甚至改處以緩刑，并得以易科罰金。然而，在經(jīng)歷過一連串的調(diào)查與訴訟后，她還能全身而退嗎？

對她來說，真正的處罰才剛開始。即使法院已經(jīng)撤銷了她的重罪記錄，也沒讓她留下案底，但她不但一開始就被公司解雇，也無法順利地找到另一份工作了。她還失去了她的家庭──由于一連串的風(fēng)波，她的孩子被暫時帶離她身邊。她原本的生活完全被破壞了，但她仍得努力地讓自己回到原有的生活步調(diào)。

現(xiàn)在，讓我們來看看如果一家公司也犯了同樣的錯誤時，會有什么樣的后果呢？基本上一點問題也沒有。最近我們才聽到這樣的消息──針對Google+ 街景車在2010 年被發(fā)現(xiàn)收集私人無線網(wǎng)絡(luò)通訊資料的案件，德國一處法院判決Google竊取個人資料的行為違反了數(shù)據(jù)保護(hù) 法，必須罰款 約189,225美元。

Google曾經(jīng)辯解說這是公司內(nèi)部某位工程師的個人行為失誤。但在2008年到2010年間，Google街景車除了拍攝街道與房子的照片外，收集所有未加密的 Wi-Fi 資料也是不爭的事實，其中包括個人電子郵件、密碼、照片、上網(wǎng)記錄、聊天細(xì)節(jié)等敏感資料。

現(xiàn)在先別急著說這跟個人行竊根本是兩碼子事，不能相提并論── Google竊取的是資料，不是有價的財務(wù)。事實上，我很清楚資料竊取是怎么一回事。舉例來說，如果有人偷了我日夜辛苦寫的書，就會造成我在收入上的損失。此外，我還曾經(jīng)寫過一本書，在還未出版前，就已經(jīng)能從網(wǎng)絡(luò)上下載了。

資料也有其價值，而且我認(rèn)為公司應(yīng)該接受與個人一樣的對待──如果傷害了個人權(quán)益，公司就應(yīng)該受罰，而且應(yīng)該接受與個人入監(jiān)服刑等同的罰責(zé)。例如公司中應(yīng)該要有負(fù)責(zé)的人或團隊接受這樣的法律制裁，而且這可不能讓公司用罰金充數(shù)，也不能準(zhǔn)許由保險公司來承擔(dān)，公司必須對自己的行為負(fù)責(zé)，同時也應(yīng)該為塑造出引導(dǎo)員工違法的公司文化而負(fù)責(zé)。

德國漢堡數(shù)據(jù)保護(hù)與信息自由委員會負(fù)責(zé)人Johannes Caspar表示，這一事件可說是德國有史以來最嚴(yán)重的違反數(shù)據(jù)保護(hù) 法案件，相形之下14.5萬歐元(189,225美元)的罰款還不到Google上季營收的0.005%，罰金顯然太輕了，Google要不了幾分鐘就賺回來了。

如果以一個最低薪資的個人來看(在美國約每小時7.25美元)，他偷了一件價值無法估計的東西后，那么最后應(yīng)該會被處以罰款24美分吧？您認(rèn)為這樣的罰款額度適用于最低薪資的個人或Google這樣的企業(yè)嗎？

此外，針對Google先前因合并YouTube、Gmail與Google+等用戶資料引發(fā)侵犯個人隱私的質(zhì)疑，歐盟曾經(jīng)要求Google修改個人資料保 護(hù)措施卻未獲得Google的響應(yīng)，包括德國、英國、法國、荷蘭、西班牙與意大利等六政府決定對Google采取法律措施。然而，盡管英法等國援引個資保護(hù) 法規(guī)定的最高罰款，對于Google來說根本都起不了嚇阻作用。

歐盟目前正討論約束企業(yè)的個人數(shù)據(jù)保護(hù) 法規(guī)，未來可能處以該公司年營收最高2%的罰款。但問題是，利字當(dāng)頭，開罰有用嗎？究竟要罰到多少錢才能有效嚇阻？另一方面，身為個人用戶的我們，如何透過購買決定或其它行動來要求企業(yè)負(fù)起道德責(zé)任？