2006年的春天，TCL集團(tuán)CEO李東生無(wú)心欣賞柳綠花紅。

4月26日，TCL發(fā)布2005年年度財(cái)務(wù)報(bào)告；在完成兩項(xiàng)跨國(guó)并購(gòu)后的第一年里，這家持續(xù)盈利25年的公司，出現(xiàn)了第一年年度虧損——2005年凈虧損3.2億，其中主營(yíng)彩電業(yè)務(wù)的TCL多媒體虧損5.99億港元，并購(gòu)了法國(guó)阿爾卡特手機(jī)業(yè)務(wù)的TCL通訊公司出現(xiàn)16.08億港元虧損。

外界的好奇，終于定格在財(cái)報(bào)上的負(fù)數(shù)，看空者得以佐證其預(yù)言家式的“先見(jiàn)之明”，鮮有人還有興趣去研究甚至傾聽(tīng)TCL談?wù)撛谔潛p之外的其它故事，例如這家公司在2005年下半年草簽的一份意向書(shū)，在該意向書(shū)里，TCL計(jì)劃參與引進(jìn)一條7.5代液晶面板生產(chǎn)線。

這份意向書(shū)埋下的伏筆，耗費(fèi)了TCL公司四年時(shí)間來(lái)展開(kāi)此后的敘事，并形成了被李東生稱為：“TCL公司當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，最重要的一項(xiàng)公司戰(zhàn)略”。

雖說(shuō)2005年開(kāi)始討論是否上馬液晶項(xiàng)目，緊接著，在下半年就出具第一份項(xiàng)目意向書(shū)，這效率不可謂不快，但在把握行業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)上，TCL還是慢了一拍。事后反思，李東生承認(rèn)，“在對(duì)CRT往LCD技術(shù)轉(zhuǎn)型速度，自己的估計(jì)過(guò)于保守”，這亦成為T(mén)CL多媒體歐洲業(yè)務(wù)虧損問(wèn)題在2006年積重難返的重要因素。

在收購(gòu)湯姆遜彩電業(yè)務(wù)之后，TCL也在研究技術(shù)轉(zhuǎn)型期到底會(huì)是誰(shuí)主沉浮。當(dāng)時(shí)，對(duì)于平板電視將取代CRT這一大方向，行業(yè)里公司基本達(dá)成共識(shí)，只不過(guò)對(duì)于“哪一種技術(shù)將脫穎而出”、“新舊更替的速度”，各持不同看法。

當(dāng)時(shí)，TCL更關(guān)注的是松下等公司主導(dǎo)研發(fā)的PDP（等離子）技術(shù)。李東生在想的是：“TCL是不是考慮做PDP？其次，還有什么技術(shù)可以抗衡PDP？”而此時(shí)，湯姆遜已經(jīng)開(kāi)發(fā)出17厘米厚的壁掛式背投電視機(jī)，來(lái)自湯姆遜的人認(rèn)為，較之PDP，背投的性價(jià)比更高，極有可能成為足以抗衡PDP的另一種選擇。李東生接受了湯姆遜的觀點(diǎn)，卻忽略了LCD技術(shù)的潛力。

由于PDP技術(shù)更適合40英寸以上的屏幕呈像，而LCD技術(shù)被更廣泛地應(yīng)用到各類小屏幕上，包括手機(jī)與電腦的顯示器。雖然從技術(shù)參數(shù)上說(shuō)，PDP甚至更勝一籌，它在動(dòng)態(tài)呈像以及節(jié)能方面，都有更卓越的性能表現(xiàn)。但囊括來(lái)自彩電、手機(jī)和電腦三大行業(yè)的需求，LCD技術(shù)很快得到放量增長(zhǎng)，其中韓國(guó)的三星與LG的助推，更是加快了LCD技術(shù)的商業(yè)化。于是，LCD TV成了主流的平板電視。

此后，用李東生的話說(shuō)，“市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型超過(guò)了所有人的預(yù)期”，在必須調(diào)整戰(zhàn)略，做出改變時(shí)，由于TCL“系統(tǒng)都比較大”，其難度與壓力，可想而知。更為重要的一點(diǎn)是：在LCD時(shí)代，面板成為關(guān)鍵部件，而超過(guò)一半的關(guān)鍵部件的主要供應(yīng)商同時(shí)也是銷售整機(jī)的品牌商，例如夏普、三星、LG等。于是，掌握上游資源的彩電制造商，其市場(chǎng)份額上升很快，相對(duì)應(yīng)的，在關(guān)鍵部件上集體失語(yǔ)的中國(guó)彩電制造商市場(chǎng)份額也迅速下滑。

“之前我們先后和多個(gè)國(guó)外的技術(shù)合作伙伴都談過(guò)，甚至協(xié)議、意向書(shū)都簽過(guò)不止一份，當(dāng)然沒(méi)有約束力的。最終為什么沒(méi)有下來(lái)？原因很復(fù)雜，有對(duì)方的原因，也有我們自己的原因。最重要的一個(gè)原因就是說(shuō)，在對(duì)方覺(jué)得能夠控制你的時(shí)候，他是不太愿意以技術(shù)合作的方式，讓你參與到這個(gè)里面來(lái)，也很明顯與其大利益是相背的。”

這也是TCL最終之所以下決心自己投資建立8.5代液晶面板生產(chǎn)線的原因所在，平板競(jìng)爭(zhēng)的年代，無(wú)法掌控關(guān)鍵部件，只能淪為有品牌的組裝商，因此，彩電制造商不能“掉鏈”。

一個(gè)顯而易見(jiàn)的悖論是：如果液晶面板上線不是存在高風(fēng)險(xiǎn)的話，中國(guó)彩電制造業(yè)不可能會(huì)在LCD面板上長(zhǎng)期失語(yǔ)。投資液晶面板，若意味著要承擔(dān)相應(yīng)的高風(fēng)險(xiǎn)，尚未完全恢復(fù)元?dú)獾腡CL，如何能把握動(dòng)輒上百億的巨大投資？

對(duì)此，李東生強(qiáng)調(diào)的是：“這個(gè)項(xiàng)目整整做了四年多，我自己在這個(gè)項(xiàng)目上花的時(shí)間挺多的。”

液晶面板生產(chǎn)線是資金密集型的投資項(xiàng)目，頗似半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)周期性波動(dòng)大，市場(chǎng)好的時(shí)候，盈利率高；市場(chǎng)進(jìn)入低谷期，則會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重虧損。另一個(gè)門(mén)檻則是技術(shù)準(zhǔn)入門(mén)檻，由于日韓公司的技術(shù)封鎖，中國(guó)大陸缺乏掌握液晶面板生產(chǎn)技術(shù)的人才。另一方面，液晶面板中的一些關(guān)鍵部件，例如玻璃基板制造技術(shù)，依然掌握在美國(guó)康寧公司等少數(shù)幾家公司手里。雖然8.5代生產(chǎn)線的建設(shè)已然動(dòng)工，李東生亦表示，“就整個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)講，我們不能說(shuō)已經(jīng)掌控了技術(shù)”，只能說(shuō)，“對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)律以及技術(shù)的難點(diǎn)，我們還是理解得比較深。”

2008年投產(chǎn)的液晶模組項(xiàng)目，除了讓TCL得以往上游邁出第一步，亦成為T(mén)CL吸納相關(guān)人才關(guān)鍵一步。“我們業(yè)界認(rèn)識(shí)了很多人，也知道該怎么組成一個(gè)團(tuán)隊(duì)，我們也看過(guò)韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣他們的做法。”

李東生研究過(guò)富士康旗下的群創(chuàng)光電。他認(rèn)為，群創(chuàng)之所以可以在三年的時(shí)間里，在液晶面板市場(chǎng)分得一杯羹，甚至并購(gòu)了奇美，關(guān)鍵在于項(xiàng)目啟動(dòng)之初，他們搭建了一個(gè)足夠強(qiáng)大的啟動(dòng)團(tuán)隊(duì)。

如今TCL瞄準(zhǔn)的正是臺(tái)灣孵化出來(lái)的工程師?！。ň庉嫞盒≈郏?br />