根據(jù)招股說明書披露，該公司營(yíng)業(yè)收入從2008年的38539.09萬元增長(zhǎng)到2010年的81476.63萬元，復(fù)合增長(zhǎng)高達(dá)45.4%，歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)從2008年的1705.47萬元增長(zhǎng)到2010年的10193.7萬元，復(fù)合增長(zhǎng)率更是高達(dá)144.48%。但是令人炫目的利潤(rùn)增長(zhǎng)能力，也無法掩蓋主要原材料芯片的采購過于依賴兩家臺(tái)灣廠商的客觀風(fēng)險(xiǎn)，盡管在“風(fēng)險(xiǎn)因素”部分木林森信誓旦旦地宣稱“加大國(guó)產(chǎn)芯片的采購力度，減少對(duì)進(jìn)口臺(tái)灣芯片的依賴”以及“已與國(guó)內(nèi)芯片廠商建立采購芯片合作關(guān)系”，但是投資者所能夠看到的客觀結(jié)果卻是，木林森從晶元光電和光磊科技兩家公司處采購的原材料金額合計(jì)占比從2008年的4.97%，到2009年的14.61%，再到2010年的20%，原材料依賴程度顯然呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)，那么該公司在信息披露中刻意描繪成“減少依賴”的行為，是否存在誤導(dǎo)之嫌呢?

更何況在木林森的招股說明書中還存在著子公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的重大疑點(diǎn)，以及嚴(yán)重高估募投項(xiàng)目收益的問題。

募投項(xiàng)目嚴(yán)重夸大其詞

木林森此次上市募集資金投資需求共涉及金額為42631.82萬元，其中Lamp-LED產(chǎn)品技術(shù)改造項(xiàng)目和SMD-led產(chǎn)品技術(shù)改造項(xiàng)目?jī)身?xiàng)合計(jì)投入35478.95萬元，占全部募集資金投向預(yù)算的83.22%，堪稱募投項(xiàng)目的重中之重。但是就是針對(duì)這兩個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目，該公司卻存在著嚴(yán)重高估項(xiàng)目收益的行為。

根據(jù)募投項(xiàng)目相關(guān)數(shù)據(jù)披露，Lamp-LED產(chǎn)品技術(shù)改造項(xiàng)目將新增Lamp-LED產(chǎn)品產(chǎn)能623000萬只/年，由此新增營(yíng)業(yè)收入43610萬元/年和凈利潤(rùn)6543.24萬元/年;而SMD-LED產(chǎn)品技術(shù)改造項(xiàng)目則將新增SMD-LED產(chǎn)品產(chǎn)能238000萬只/年，由此新增營(yíng)業(yè)收入23800萬元/年和凈利潤(rùn)2390.2萬元/年。但是這一樂觀預(yù)期卻無法得到當(dāng)前經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的輔證。2010年根據(jù)該公司銷售明細(xì)數(shù)據(jù)披露，Lamp-LED產(chǎn)品2010年實(shí)現(xiàn)銷售量815061萬只，實(shí)現(xiàn)銷售收入49843.49萬元，由此計(jì)算銷售單價(jià)為611.53元/萬只，則新增的623000萬只產(chǎn)能只能對(duì)應(yīng)著38098.37萬元/年，相比該公司披露的新增營(yíng)業(yè)收入金額少了5511.63萬元，占預(yù)計(jì)新增年度凈利潤(rùn)6543.24萬元的84.23%，這意味著按照該公司當(dāng)前產(chǎn)品銷售價(jià)格經(jīng)營(yíng)，Lamp-LED產(chǎn)品技術(shù)改造項(xiàng)目的預(yù)計(jì)利潤(rùn)僅有招股說明書中預(yù)計(jì)的15.77%。

而SMD-LED產(chǎn)品技術(shù)改造項(xiàng)目的測(cè)算結(jié)果則更加“雷人”，SMD-LED產(chǎn)品2010年實(shí)現(xiàn)銷售量17983萬只，實(shí)現(xiàn)銷售收入1488.68萬元，由此計(jì)算銷售單價(jià)為827.83元/萬只，則新增的23800萬只產(chǎn)能只能對(duì)應(yīng)著19702.27萬元/年，相比該公司披露的新增營(yíng)業(yè)收入金額少了4097.73萬元，占預(yù)計(jì)新增年度凈利潤(rùn)2390.2萬元的171.44%，這意味著按照該公司當(dāng)前產(chǎn)品銷售價(jià)格經(jīng)營(yíng)，SMD-LED產(chǎn)品技術(shù)改造項(xiàng)目將從預(yù)計(jì)的盈利過2000萬元變成巨虧將近2000萬元!

那么是否木林森的產(chǎn)品銷售價(jià)格在未來存在大幅提高的可能呢?至少在過往3年的銷售數(shù)據(jù)中無法得到相關(guān)的數(shù)據(jù)支持，因?yàn)長(zhǎng)amp-LED產(chǎn)品和SMD-LED產(chǎn)品在過去3年中均呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)(見下表)，而且在最主要原材料芯片價(jià)格持續(xù)大幅下滑的市場(chǎng)環(huán)境中，根本無法看出該公司終端產(chǎn)品銷售價(jià)格存在上漲的動(dòng)力，而這進(jìn)一步印證了該公司存在高估募投項(xiàng)目收益的行為。

消失的SMD-LED產(chǎn)品銷量

更加奇怪的還有，根據(jù)產(chǎn)銷情況的數(shù)據(jù)披露，在2009年和2008年兩個(gè)年度里，均未有SMD-LED產(chǎn)品銷售，但是在分類型產(chǎn)品銷售收入中該公司在這兩年合計(jì)形成銷售收入42.88萬元，如果參考2010年銷售單價(jià)的話，應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)著517.98萬只的銷售量。那么木林森究竟是在產(chǎn)銷部分披露中遺漏了SMD-LED產(chǎn)品2008年和2009年的銷售量數(shù)據(jù)呢，還是在分產(chǎn)品收入當(dāng)中虛增了營(yíng)業(yè)收入呢?雖然500余萬只的銷售規(guī)模，無法與Lamp-LED產(chǎn)品數(shù)十億只的銷售規(guī)模相比，但是鑒于公司銷售量數(shù)據(jù)披露單位為“萬只”，那么似乎不應(yīng)當(dāng)對(duì)超過500萬只銷售規(guī)模視而不見，因此更加令人懷疑存在虛增營(yíng)業(yè)收入的可能。

就上述問題，筆者多次采訪企業(yè)并發(fā)去采訪提綱，但截至發(fā)稿，企業(yè)沒有任何回復(fù)。除此之外，企業(yè)還存在控股子公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑。筆者將繼續(xù)關(guān)注。