技術(shù)壁壘決定,封裝率先突破。照明對光質(zhì)量(發(fā)光效率、色溫、顯色指數(shù)等)要求較高,目前國內(nèi)LED封裝、芯片企業(yè)在技術(shù)上較國際廠商尚有一定差距,目前主要方案為國內(nèi)燈具(渠道)廠商采購海外/臺灣器件后生產(chǎn)LED燈。近兩年來,國內(nèi)LED廠商通過自身積累和吸引海外人才在技術(shù)上進步迅速,與國際二線廠商的距離在逐步縮短,LED照明的國產(chǎn)化已經(jīng)開始,國產(chǎn)化進程將從技術(shù)壁壘較小的封裝環(huán)節(jié)開始,逐次向上游擴展,產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)由下游至上游逐次受益。
圖1:LED照明市場國產(chǎn)化順序
資料來源:中信證券研究部
選公司:產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、核心競爭力
產(chǎn)品單一:專注白光。從收入結(jié)構(gòu)看,專注于照明、產(chǎn)品主要為白光器件的封裝廠商較收入結(jié)構(gòu)分散的廠商具有更大的彈性,收入、毛利率的波動性更大。以上一輪周期的情況為例,東貝、百鴻同為臺灣主流封裝廠商,東貝專注于背光源器件,而佰鴻收入結(jié)構(gòu)較為分散。在TV背光源需求啟動的過程中,東貝的收入、毛利率增幅明顯超出佰鴻,呈現(xiàn)出很強的利潤彈性。
圖2:東貝(產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一)季度收入毛利率
資料來源:公司公告;中信證券研究部
圖3:佰鴻(產(chǎn)品結(jié)構(gòu)多樣)季度收入毛利率
資料來源:公司公告;中信證券研究部
核心競爭力:客戶結(jié)構(gòu)、銷售能力、研發(fā)能力。照明市場較為分散,但Philips、雷士照明等少數(shù)一線品牌擁有遠高于其他企業(yè)的銷量和毛利率水平,是否擁有大客戶資源將決定LED器件企業(yè)的贏利能力和發(fā)展空間;行業(yè)的產(chǎn)能過剩仍將較長期存在,而銷售能力、研發(fā)能力將決定業(yè)內(nèi)企業(yè)的盈利水平。我們在中短期更強調(diào)公司的銷售能力:堅強的銷售能力可幫助公司增加收入、直接驅(qū)動利潤增長,且在價格快速下跌的行業(yè)中大量消化庫存,降低公司成本。
遵循以上邏輯,我們以鴻利光電、瑞豐光電兩家公司為本次底部的首選標(biāo)的,兩家均為專注白光LED的優(yōu)質(zhì)封裝廠商,其中鴻利光電具有業(yè)內(nèi)最強的銷售能力,瑞豐光電具有一流的研發(fā)水平并計劃于2012年與商業(yè)照明市場龍頭企業(yè)雷士照明合資從事大功率LED封裝?;趦杉夜灸壳癙B仍處于較高水平,我們給予鴻利光電、瑞豐光電“增持”評級,同時建議關(guān)注乾照光電、勤上光電、國星光電和士蘭微。
表1:LED板塊重點公司業(yè)績及估值情況
簡稱 |
股價 (元) |
EPS(元) |
PE(倍) |
PB |
評級 | ||||
10 |
11E |
12E |
10 |
11E |
12E |
11E | |||
瑞豐光電 |
13.41 |
0.55 |
0.30 |
0.51 |
26 |
48 |
28 |
2.9 |
增持(首次) |
鴻利光電 |
15.65 |
0.69 |
0.55 |
0.69 |
23 |
28 |
23 |
2.6 |
增持(首次) |
乾照光電 |
15.99 |
1.29 |
0.58 |
0.72 |
12 |
27 |
22 |
2.4 |
增持(首次) |
勤上光電 |
26.94 |
0.58 |
0.67 |
0.92 |
47 [!--empirenews.page--] |
40 |
29 |
2.4 |
增持(首次) |
國星光電 |
16.73 |
0.69 |
0.50 |
0.66 |
24 |
34 |
25 |
1.7 |
增持(首次) |
士蘭微 |
10.61 |
0.59 |
0.39 |
0.47 |
18 |
27 |
23 |
2.5 |
增持(首次) |
資料來源:中信數(shù)量化投資分析系統(tǒng) 注:股價為2012年2月13日收盤價