隨著LED行業(yè)“價(jià)格戰(zhàn)”形式的逐漸惡化，目前不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際上，LED行業(yè)都缺少一個(gè)確切的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)維護(hù)行業(yè)秩序，要想避免抄襲盜用問(wèn)題，除了整個(gè)大行業(yè)的整合之外，最根本的還需要從制度規(guī)范入手。對(duì)此，政府應(yīng)加強(qiáng)專利維護(hù)策略，出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)范制度來(lái)保護(hù)企業(yè)專利，要幫助企業(yè)維護(hù)自身專利權(quán)利，給抄襲企業(yè)制定一定的懲罰措施，建立維護(hù)專利的相關(guān)機(jī)構(gòu)，避免企業(yè)在專利糾紛上度過(guò)漫長(zhǎng)的法庭審訊，優(yōu)化專利維護(hù)的相關(guān)程序，幫助更多的企業(yè)走上有效專利維護(hù)的大道上。除此之外，要想解決好專利問(wèn)題，不僅需要政府的支持、制度的規(guī)范，更需要LED企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新、自覺(jué)杜絕抄襲拷貝，行業(yè)才能形成良好的專利氛圍，推動(dòng)整個(gè)LED行業(yè)持續(xù)不斷地向前發(fā)展。

仔細(xì)分析LED行業(yè)“專利戰(zhàn)”的現(xiàn)狀就會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)外LED企業(yè)比較重視專利申請(qǐng)，而國(guó)內(nèi)很多企業(yè)卻還沒(méi)有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，所以目前LED行業(yè)轟轟烈烈的“專利戰(zhàn)”似乎都停留在國(guó)際上，國(guó)內(nèi)LED企業(yè)之間專利掐架卻像是小打小鬧上不了法庭。由此可見(jiàn)，“專利戰(zhàn)”并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，為什么國(guó)內(nèi)“專利戰(zhàn)”打不起來(lái)?國(guó)內(nèi)LED企業(yè)面對(duì)專利問(wèn)題應(yīng)該如何布局，是聽(tīng)之任之還是應(yīng)該形成自我保護(hù)模式?

近幾年，LED行業(yè)產(chǎn)品盜用、抄襲問(wèn)題一直備受業(yè)內(nèi)人士關(guān)注。2016年上半年，企業(yè)間“專利戰(zhàn)”糾紛案件頻頻發(fā)生。6月30日，首爾Viosys在美對(duì)美國(guó)Salon Supply Store公司提起的專利侵權(quán)訴訟中勝訴;日亞化近日發(fā)布通告稱，與億光在美國(guó)的專利訴訟中，日亞化在美贏得專利訴訟，億光被判侵權(quán)，專利糾紛案不勝列舉。另外，除了專利的侵犯之外，產(chǎn)品的盜用、技術(shù)的盜用問(wèn)題也十分嚴(yán)重。

國(guó)內(nèi)LED企業(yè)崇尚“拿來(lái)主義”專利維護(hù)陷尷尬局面

從整個(gè)中國(guó)LED行業(yè)來(lái)看，起初LED入行門檻低，加之國(guó)家對(duì)新興LED產(chǎn)業(yè)十分支持，不僅在政策上實(shí)施鼓勵(lì)，而且還給部分企業(yè)提供了大量的資金補(bǔ)助，如此長(zhǎng)久發(fā)展，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)LED企業(yè)良莠不齊，有的企業(yè)在發(fā)展中不斷進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)來(lái)拓展產(chǎn)品實(shí)力和企業(yè)影響力，而有的企業(yè)卻一切以盈利為準(zhǔn)大搞“拿來(lái)主義”，部分企業(yè)還趁機(jī)投機(jī)取巧半改半偷，引來(lái)無(wú)數(shù)行業(yè)人士深思。

在LED行業(yè)“專利戰(zhàn)”頻發(fā)的大背景之下，一方面一些國(guó)內(nèi)LED企業(yè)在國(guó)外申請(qǐng)專利，在國(guó)內(nèi)卻不被承認(rèn)和保護(hù)，甚至還有部分國(guó)內(nèi)LED企業(yè)專利被抄襲卻無(wú)法維權(quán)。另一方面，國(guó)內(nèi)少有法律對(duì)LED行業(yè)專利進(jìn)行保護(hù)，所以，國(guó)內(nèi)企業(yè)在面對(duì)專利被盜，產(chǎn)品被抄襲時(shí)，往往不能做到有效的專利維護(hù)。近來(lái)，深圳市艾比森光電股份有限公司就遭遇了知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，艾比森發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上存在一些廠商通過(guò)抄襲N系列戶內(nèi)商用平板產(chǎn)品并將抄襲仿造的侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上低價(jià)出售的情況。據(jù)了解，艾比森N系列LED顯示屏是艾比森自主研發(fā)設(shè)計(jì)的，并已獲得國(guó)家專利。面對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)這樣大規(guī)模的抄襲，艾比森表示將保留追究其侵權(quán)法律責(zé)任的一切權(quán)利。

和艾比森一樣，很多LED企業(yè)在遇到國(guó)內(nèi)專利糾紛時(shí)往往保留著追究侵犯企業(yè)法律責(zé)任的權(quán)利，但企業(yè)維護(hù)專利的力度卻也似乎只停留在這一紙公告上面，多數(shù)企業(yè)并不能很好的利用法律武器來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，這種專利維護(hù)到最后往往都是不了了之。不久前，齊普光電耗費(fèi)巨資研發(fā)“戶外雙維護(hù)屏”和“戶外中空屏”在推出市場(chǎng)后不久便慘遭“克隆”，并不止有一家公司侵犯其專利權(quán)利。面對(duì)這種專利侵犯問(wèn)題，齊普光電表示不排除利用法律武器維護(hù)自身利益。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)LED市場(chǎng)上，專利侵犯、產(chǎn)品盜用幾乎是求助無(wú)門。一般而言，國(guó)內(nèi)抄襲的大多都是小型企業(yè)，小企業(yè)間互相抄襲數(shù)量龐大，而且并沒(méi)有申請(qǐng)相關(guān)專利，所以小企業(yè)專利維護(hù)困難重重。而相對(duì)于大型企業(yè)來(lái)說(shuō)，就算大企業(yè)發(fā)現(xiàn)自身企業(yè)被其抄襲使用時(shí)就進(jìn)行維權(quán)，但小企業(yè)并不能支付龐大的賠償金額，這種專利維護(hù)無(wú)門的尷尬現(xiàn)狀導(dǎo)致國(guó)內(nèi)LED企業(yè)打不響“專利戰(zhàn)”，專利被盜用的企業(yè)也表示十分無(wú)奈。

在這樣的行業(yè)大背景之下，中小企業(yè)抄襲更加肆無(wú)忌憚，甚至全然不顧專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)一抄到底。然而國(guó)內(nèi)小型企業(yè)沒(méi)有過(guò)多的資金成本去投入技術(shù)研發(fā)，也沒(méi)有強(qiáng)大的硬件實(shí)力來(lái)和行業(yè)大品牌抗衡，所以抄襲便成為了他們公然認(rèn)同的捷徑之路。而且國(guó)內(nèi)抄襲企業(yè)不止一家越來(lái)越多，大企業(yè)通過(guò)狀告法庭來(lái)維護(hù)專利權(quán)利的難度也很大，就算通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的訴訟處理贏得勝訴，小企業(yè)也無(wú)法賠償企業(yè)全部的損失，所以大企通過(guò)法律途徑來(lái)維護(hù)專利不僅得不償失而且還得不到相應(yīng)的賠償。因此很多國(guó)內(nèi)企業(yè)在遇到專利被侵犯，產(chǎn)品被抄襲時(shí)，只是一味地通過(guò)發(fā)布通告公文而不采取法律手段，但這種“警告”侵權(quán)的方式并不能有效懲罰抄襲的企業(yè)，反而是對(duì)抄襲的一種有效“保護(hù)”。專家表示，很多企業(yè)認(rèn)為“專利戰(zhàn)”是行業(yè)的一些大企業(yè)的事情，認(rèn)為根本就打不到自己身上，所以很多中小企業(yè)對(duì)“專利戰(zhàn)”保持著圍觀看戲、事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度，對(duì)于產(chǎn)品還是照抄不誤。就算自己抄襲被發(fā)現(xiàn)大企業(yè)也無(wú)可奈何。在國(guó)內(nèi)這種專利維護(hù)的環(huán)境之下，抄襲不能得到應(yīng)有的懲罰，這其實(shí)是對(duì)抄襲、侵犯專利的一種默許和助長(zhǎng)。

國(guó)外“專利戰(zhàn)”耗時(shí)長(zhǎng)國(guó)內(nèi)企業(yè)專利維護(hù)難

面對(duì)專利侵犯、產(chǎn)品抄襲，國(guó)內(nèi)外在LED專利維護(hù)上都存在一定的問(wèn)題，就國(guó)外LED專利維護(hù)的現(xiàn)狀來(lái)看，企業(yè)在國(guó)外申請(qǐng)專利，在國(guó)內(nèi)卻不能形成一定的保護(hù)體系，這種專利的申請(qǐng)對(duì)一些在國(guó)外經(jīng)營(yíng)的中國(guó)企業(yè)產(chǎn)生了很大的限制，對(duì)企業(yè)專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都存在著很大的弊端。而且目前一些國(guó)際專利糾紛案審理耗費(fèi)時(shí)間周期長(zhǎng)，就算最終贏得訴訟也并不能為維權(quán)企業(yè)挽回多大的損失。例如2016年1月25日，美國(guó)德克薩斯東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院判定億光電子及其美國(guó)子公司Everlight Americas，Inc.侵害日亞的三件專利權(quán)--US8,530,250號(hào)美國(guó)專利、US7,432,589號(hào)美國(guó)專利、US7,462,870號(hào)美國(guó)專利，這起訴訟案歷經(jīng)了整整兩年的審理期，這對(duì)企業(yè)而言是一筆巨大的投資。

而相對(duì)于國(guó)外LED“專利戰(zhàn)”而言，國(guó)內(nèi)“專利戰(zhàn)”其實(shí)并沒(méi)有打響，國(guó)內(nèi)更多的是產(chǎn)品“克隆”、抄襲和盜用。但隨著專利問(wèn)題的蔓延，很多企業(yè)不少國(guó)內(nèi)企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到專利的重要性，通過(guò)與國(guó)際巨頭的專利交叉授權(quán)形成“保護(hù)傘”。東貝光電取得歐司朗白光LED專利授權(quán);穗晶光電、易美芯光、聚飛光電、瑞豐光電、客臨和鑫電器、玲濤光電等大陸企業(yè)獲得豐田白光LED專利授權(quán);晶元與科銳簽署了全球LED芯片專利交叉許可協(xié)議，企業(yè)實(shí)行這種專利保護(hù)壁壘確實(shí)在一定程度上起到了避免“專利戰(zhàn)”的作用，但最關(guān)鍵的還是在于企業(yè)應(yīng)該增強(qiáng)自我法律保護(hù)意識(shí)。

總的來(lái)說(shuō)，不管政府和企業(yè)怎么去維護(hù)LED行業(yè)專利保護(hù)的環(huán)境，都離不開(kāi)企業(yè)企業(yè)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的建設(shè)，企業(yè)只有重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)才會(huì)增大技術(shù)研發(fā)和專利申請(qǐng)，杜絕抄襲盜用，才能在專利維護(hù)上有所作為，整個(gè)LED行業(yè)才能避免“專利戰(zhàn)”，實(shí)現(xiàn)良好的專利保護(hù)模式。而那些專利被盜、產(chǎn)品被抄襲的企業(yè)更要積極站出來(lái)維護(hù)專利，呼吁更多的LED企業(yè)申請(qǐng)專利，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。