“目前官方?jīng)]有任何暗示或者意見(jiàn)來(lái)支持這一認(rèn)為。這是
我個(gè)人通過(guò)觀察得出的判斷
——不論遲早，現(xiàn)在執(zhí)行的橫拆方案100％會(huì)最終被否決掉?！?月11日，新的中國(guó)電信與網(wǎng)通集
團(tuán)掛牌九個(gè)月后?北京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)政策與發(fā)展研究所闞凱力教授對(duì)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》說(shuō)。


他分析說(shuō)：“我早先就說(shuō)過(guò)，在重組我國(guó)電信業(yè)的所有方
案中，這是最差的方案，必將對(duì)我國(guó)電信事業(yè)的發(fā)展造成重大損失?，F(xiàn)在你回過(guò)頭來(lái)看看，這么長(zhǎng)
時(shí)間過(guò)去了，橫拆方案是不是無(wú)效分拆？


“南北電信在其本地業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)與原中國(guó)電信毫無(wú)區(qū)別；
而長(zhǎng)途干線的‘三七開(kāi)’至今連方案都拿不出來(lái)，更不要說(shuō)互相競(jìng)爭(zhēng)了。新網(wǎng)通集團(tuán)的內(nèi)部整合似
乎進(jìn)展也不大，原網(wǎng)通公司(網(wǎng)通控股)和吉通公司仍然獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，與原中國(guó)電信北方十省的融合還
看不出一點(diǎn)眉目。雖然媒體紛紛報(bào)道中國(guó)電信和網(wǎng)通集團(tuán)在對(duì)方的領(lǐng)地內(nèi)建立了各自的‘?dāng)澈笪涔?br />隊(duì)’，而且列出了龐大的投資計(jì)劃，但是這些資金的投入除了必將引發(fā)新一輪的大規(guī)模重復(fù)建設(shè)之
外，對(duì)消費(fèi)者能帶來(lái)什么好處、對(duì)發(fā)展能有什么促進(jìn)，還是大成問(wèn)題。”


市話的天然壟斷性


闞凱力教授認(rèn)為，自1998年信產(chǎn)部成立以來(lái)，我國(guó)電信業(yè)
經(jīng)過(guò)郵電分營(yíng)、政企分開(kāi)、中國(guó)電信重組后，到2001年行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局已初步形成，但離實(shí)現(xiàn)公平
有效競(jìng)爭(zhēng)還相距甚遠(yuǎn)，因?yàn)橹袊?guó)電信仍壟斷著幾乎全部市話業(yè)務(wù)。


市話在世界各國(guó)都具有共同的特點(diǎn)：第一，沒(méi)有任何一項(xiàng)
電信業(yè)務(wù)能夠離開(kāi)市話，因此被稱(chēng)為“電信基礎(chǔ)設(shè)施的基礎(chǔ)設(shè)施”；第二，它具有很強(qiáng)的天然壟斷
性。這種天然壟斷性就像自來(lái)水一樣，用戶即使對(duì)自來(lái)水公司的服務(wù)不滿意，也幾乎沒(méi)有用戶愿意
讓另外一家公司在自己家里再鋪設(shè)第二條自來(lái)水管道。同時(shí)，由于政府管制下的自來(lái)水價(jià)格和用戶
相對(duì)固定的用水量，即使用戶接受第二根自來(lái)水管道，賣(mài)水的收入也不足以同時(shí)支撐兩個(gè)自來(lái)水公
司。市話與自來(lái)水完全相同，由交換機(jī)到千家萬(wàn)戶的用戶線(電信網(wǎng)中的“最后一公里”)，為市話
公司牢牢地鎖定了用戶，一旦接通就很難轉(zhuǎn)移到競(jìng)爭(zhēng)者那里去，同樣形成了很強(qiáng)的天然壟斷性。更
何況用戶線是整個(gè)電信網(wǎng)中的最大投資，重復(fù)建設(shè)的成本太高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出競(jìng)爭(zhēng)者的財(cái)務(wù)能力。這些
理由就決定了市話網(wǎng)的天然壟斷性。


闞說(shuō)，所以幾年前，聯(lián)通在天津、重慶、成都開(kāi)展市話業(yè)
務(wù)，即使互聯(lián)互通問(wèn)題解決了也很難得到發(fā)展；而美國(guó)1996年新電信法的核心是在市話引入競(jìng)
爭(zhēng)，但事隔6年后仍然一籌莫展；許多國(guó)家在美國(guó)之后提出了打破市話壟斷的目標(biāo)，但是到目前為
止，均不能如愿。這充分證明一點(diǎn)：在目前的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下，市話的天然壟斷性仍然難以打破。


所以，許多國(guó)家把市話與自來(lái)水、管道煤氣、電力輸配
電、電纜電視等行業(yè)一并列入公用事業(yè)管理。政府對(duì)公用事業(yè)的管制一般有三點(diǎn)：一、政府承認(rèn)業(yè)
內(nèi)公司的天然壟斷性，并在城市規(guī)劃、協(xié)調(diào)發(fā)展等方面予以保護(hù)；二、對(duì)其價(jià)格嚴(yán)格控制，防止公
司利用壟斷地位牟取暴利；三、對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)范圍嚴(yán)格限制，只允許它按照規(guī)定經(jīng)營(yíng)所授權(quán)的壟斷
性業(yè)務(wù)，嚴(yán)格禁止公用事業(yè)公司向其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域的“壟斷延伸”。例如說(shuō)，如果允許自來(lái)水公司兼
營(yíng)洗衣粉，它就可以用種種手段擠垮任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在洗衣粉業(yè)也形成壟斷。


市話壟斷延伸的麻煩



“但是，目前我國(guó)電信行業(yè)的最大問(wèn)題就是，中國(guó)電
信在壟斷市話的同時(shí)，經(jīng)營(yíng)多種競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，并由此利用自己在市話上的優(yōu)勢(shì)大搞不公平競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)
行壟斷延伸?！标R稱(chēng)。


例如，1999年我國(guó)引入了IP電話，打破中國(guó)電信對(duì)長(zhǎng)話的
壟斷。當(dāng)時(shí)，中國(guó)電信對(duì)IP電話的態(tài)度是非常消極的，在1999年年底的業(yè)務(wù)量和通話質(zhì)量都排在
最后。但I(xiàn)P電話一旦全面推開(kāi)，中國(guó)電信立即轉(zhuǎn)變策略，僅用一年就占到了市場(chǎng)份額的2／3，把
其他電信企業(yè)擠得叫苦連天。其中的秘訣就是因?yàn)樗虚L(zhǎng)話都必須通過(guò)市話，而中國(guó)電信在與市話
的接口上卡了別人的“脖子”，使其他公司的IP電話總打不通，反過(guò)來(lái)還宣傳自己的電話(無(wú)論真
假I(mǎi)P)“一打就通”。


又例如尋呼。在尋呼劃歸中國(guó)聯(lián)通以后，一些地區(qū)的電信
公司又搞起了尋呼，而且價(jià)格低得驚人，甚至一年只收20元的服務(wù)費(fèi)。其關(guān)鍵就是尋呼必須使用市
話，市話公司的尋呼即使免費(fèi)，多收的市話費(fèi)也足夠了(所增加的話務(wù)量完全不增加其成本)。這
樣，其他尋呼企業(yè)完全無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)，甚至紛紛倒閉。


再例如，在許多地區(qū)廣為流行的小靈通，基站成本很低，
主要的成本是它必須使用大量地面電路連接相距間隔僅有幾十米的大量基站。因此，在目前小靈通
的資費(fèi)水平下，如果它與中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通同樣租用中國(guó)電信的地面電路，這種在國(guó)外早已淘汰
的技術(shù)將會(huì)立即破產(chǎn)。但是對(duì)于各地的市話公司來(lái)講，所有電路都是免費(fèi)的，所以使移動(dòng)通信很難
與之競(jìng)爭(zhēng)，在一些小靈通蔓延的地區(qū)，移動(dòng)通信業(yè)務(wù)甚至出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)。


還例如，幾年前我國(guó)還有一些與中國(guó)電信競(jìng)爭(zhēng)的因特網(wǎng)接
入服務(wù)商(ISP)，但它們每月要把自己全部收入的90％以上交給各地的電信公司租用電路。而中國(guó)
電信的ChinaNet所使用的電路卻完全免費(fèi)，運(yùn)營(yíng)成本就天差地別了。不僅如此，中國(guó)電信往往對(duì)
其他ISP租用電路百般“揉搓”，使它們即使出高價(jià)也用不到電路；同時(shí)，自己在成本很低的基礎(chǔ)
上對(duì)用戶大量免費(fèi)贈(zèng)送上網(wǎng)機(jī)時(shí)，每月高達(dá)30甚至100小時(shí)。在這種雙重壓迫之下，難怪瀛海威等
經(jīng)營(yíng)者在1997年前后迅速倒閉，中國(guó)電信從此對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性的因特網(wǎng)業(yè)務(wù)形成了壟斷。


由此可見(jiàn)，中國(guó)電信對(duì)市話的天然壟斷，已經(jīng)全面延伸到
了包括長(zhǎng)途、移動(dòng)、尋呼、數(shù)據(jù)等各種競(jìng)爭(zhēng)性電信業(yè)務(wù)，這就是我國(guó)電信行業(yè)不能形成有效競(jìng)爭(zhēng)的
根本原因。如果不制止這種壟斷延伸，中國(guó)電信的壟斷將很可能在許多業(yè)務(wù)中“復(fù)辟”，葬送我國(guó)
初步形成的電信競(jìng)爭(zhēng)局面。


為此，惟一的辦法就是把中國(guó)電信的市話剝離出來(lái)，按照[!--empirenews.page--]
公用事業(yè)管理：一方面承認(rèn)并保護(hù)市話的天然壟斷性，通過(guò)種種政策繼續(xù)保護(hù)并促進(jìn)其發(fā)展；另一
方面除市話的基本通話業(yè)務(wù)以外，嚴(yán)格禁止它經(jīng)營(yíng)任何其他業(yè)務(wù)(如同不準(zhǔn)自來(lái)水公司賣(mài)洗衣粉)，
防止它進(jìn)行任何形式的壟斷延伸。


中國(guó)電信持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵是打破分散經(jīng)營(yíng)


中國(guó)電信其實(shí)不是一個(gè)企業(yè)，而是30多個(gè)省級(jí)公司的“聯(lián)
合體”。它們不但各自是獨(dú)立法人，而且各自獨(dú)立核算，各有其自己的經(jīng)濟(jì)利益，中國(guó)電信不過(guò)是
“周朝天子”。在上世紀(jì)80年代，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的基本做法是調(diào)動(dòng)各地的地方積極性，電信部
門(mén)也實(shí)行了中央、地方、企業(yè)、個(gè)人的“四個(gè)一起上”，對(duì)推動(dòng)當(dāng)時(shí)的電信事業(yè)發(fā)展起到了很大的
作用。但是，在市話等地方性業(yè)務(wù)下放的同時(shí)，所有的全國(guó)性業(yè)務(wù)也隨之下放了。在全國(guó)性業(yè)務(wù)規(guī)
模很小的當(dāng)時(shí)，這個(gè)問(wèn)題并不突出，但在20年后的今天，這種全國(guó)性業(yè)務(wù)也在各省分散經(jīng)營(yíng)的體
制，已經(jīng)成為中國(guó)電信持續(xù)發(fā)展的重大障礙。


例如，世界各國(guó)的預(yù)付長(zhǎng)途電話卡業(yè)務(wù)都已成為促進(jìn)長(zhǎng)途
業(yè)務(wù)的一個(gè)有力措施。但是，中國(guó)電信號(hào)稱(chēng)“全國(guó)通用”的電話卡，并不能在全國(guó)通用，原因就
是：如果用戶在廣東買(mǎi)了卡拿到北京使用，廣東電信收了錢(qián)但沒(méi)有成本，而北京電信在付出全部成
本和勞務(wù)之后卻收不到錢(qián)，當(dāng)然很不情愿。更有甚者，有些地方電信在完不成任務(wù)時(shí)，把成箱成車(chē)
的電話卡拿到其他地區(qū)折價(jià)出售，因?yàn)樽约悍凑荒缅X(qián)而沒(méi)有成本。這種以鄰為壑的行為迫使本地
銷(xiāo)售的電話卡必須與外來(lái)的這種“無(wú)成本”電話卡競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重地?cái)_亂了市場(chǎng)，并進(jìn)一步促使各省的
電信公司紛紛高筑壁壘，嚴(yán)格限制外地出售的“全國(guó)通用”電話卡在本地使用，從而在全國(guó)范圍內(nèi)
嚴(yán)重影響了電話卡業(yè)務(wù)的發(fā)展。


又例如，長(zhǎng)途被叫付費(fèi)業(yè)務(wù)(800業(yè)務(wù))可以幫助各種企業(yè)促
銷(xiāo)并加強(qiáng)與客戶的聯(lián)系，因?yàn)橛昧亢艽?，所以在各?guó)都是促進(jìn)長(zhǎng)途業(yè)務(wù)發(fā)展的有效手段。但在中
國(guó)，如果北京電信在當(dāng)?shù)卮罅ν茝V800業(yè)務(wù)，告訴消費(fèi)者可以免費(fèi)打長(zhǎng)途在外地訂旅館，叫異地付
費(fèi)，其結(jié)果是，話費(fèi)都被別的電信公司拿走了，自己連廣告費(fèi)都收不回來(lái)，當(dāng)然就沒(méi)有積極性。全
國(guó)各地的電信公司都這樣，800業(yè)務(wù)在我國(guó)當(dāng)然就發(fā)展不起來(lái)了。



再例如，各種大型企業(yè)和機(jī)構(gòu)的信息化，急需建立自
己遍及多個(gè)省市以至全國(guó)范圍的專(zhuān)用網(wǎng)，最合理的方式就是租用中國(guó)電信的電路組建虛擬專(zhuān)網(wǎng)
(VPN)。但是，中國(guó)電信在“諸侯割據(jù)”的形勢(shì)下卻很難提供這種服務(wù)，原因就是很難對(duì)各省電信
公司的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，僅僅牽涉到三五個(gè)省的網(wǎng)絡(luò)方案就需要協(xié)調(diào)半年以上。這種狀況迫使用戶要
么另找其他運(yùn)營(yíng)商，要么自己重復(fù)建設(shè)，而中國(guó)電信也就在通信能力完全有余的情況下?lián)p失了大量
的用戶。


諸如此類(lèi)的實(shí)例不勝枚舉。闞凱力認(rèn)為，這種全國(guó)性業(yè)務(wù)
分散經(jīng)營(yíng)的體制在全世界都絕無(wú)僅有，即使美國(guó)AT＆T在1984年解體前也是把全國(guó)性業(yè)務(wù)集中在總
部統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。因此，盡管我國(guó)早在郵電部時(shí)期就已意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題亟待解決，但是由于會(huì)觸及各省
電信的利益，所以一直是個(gè)“老大難”。


2001年中國(guó)電信的收入增長(zhǎng)率明顯下降，一方面是因?yàn)殚L(zhǎng)
話競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，另一方面是因?yàn)槭性捜遮咃柡?、單機(jī)的平均收入也在下降。但是，全國(guó)性增值業(yè)務(wù)
本來(lái)可以成為其新的增長(zhǎng)點(diǎn)，卻被這種分散經(jīng)營(yíng)、利益主體多元化的體制封殺了。因此，解決問(wèn)題
的惟一方法同樣是把中國(guó)電信的市話剝離出去，從而使它的全國(guó)性業(yè)務(wù)集中到新的中國(guó)電信統(tǒng)一經(jīng)
營(yíng)，只有這才是中國(guó)電信持續(xù)發(fā)展的惟一出路。


“通過(guò)以上分析，再來(lái)考察這個(gè)‘中國(guó)電信南北橫拆＋組
建全方位集團(tuán)’的電信重組方案，我們就可以清楚地看到，它既不能打破中國(guó)電信的市話壟斷，又
對(duì)市話的壟斷延伸沒(méi)有任何限制，所以對(duì)于在我國(guó)建立公平有效競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有任何意義。同時(shí)，它更不
能解決中國(guó)電信全國(guó)性業(yè)務(wù)的分散經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，所以也不能促進(jìn)中國(guó)電信的發(fā)展。與此相反，這個(gè)方
案將對(duì)市話的壟斷延伸加以擴(kuò)大(移動(dòng)業(yè)務(wù))，而且使中國(guó)電信的全國(guó)性業(yè)務(wù)更為分散。所以它不但
不解決任何問(wèn)題，而且將使原已存在的問(wèn)題更加突出，真是百害而無(wú)一利?！标R說(shuō)。



摘自《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》