中國(guó)電信業(yè)已進(jìn)入改革攻堅(jiān)階段，作為深化電信業(yè)改革關(guān)
鍵一步棋的3G，直接關(guān)系著電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)模式的選擇。然而，3G牌照何時(shí)發(fā)放至今仍然是一大懸
念。究其根源，業(yè)務(wù)需求、技術(shù)成熟度、利益分配等問(wèn)題固然是3G遲遲未啟動(dòng)的原因，但真正制約
3G牌照發(fā)放的因素還在于人們對(duì)電信業(yè)改革的看法。



近日，業(yè)界又傳出爆炸新聞，有專家主張“分拆中國(guó)移
動(dòng)”，或者“中國(guó)電信和中國(guó)網(wǎng)通共同出資成立一家運(yùn)營(yíng)3G公司獲得第三張牌照”?？梢?jiàn)，人們已
把3G牌照的發(fā)放與電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)模式的選擇聯(lián)系了起來(lái)。


繼續(xù)推進(jìn)和完善電信行業(yè)的改革重組，是黨的第十六屆三
中全會(huì)作出的戰(zhàn)略部署之一，是深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要環(huán)節(jié)。在這種形勢(shì)下，上述方案不失
為電信改革的一種方法，但是這些方案是否有效，卻值得商榷。


打破電信業(yè)壟斷只有拆分一條路？非也！從全球電信業(yè)的
發(fā)展走勢(shì)看，拆分并未取得真正的改革效果，如美國(guó)電信業(yè)拆分的教訓(xùn)。而開(kāi)放市場(chǎng)，打造全業(yè)務(wù)
運(yùn)營(yíng)商，進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)才可保持電信業(yè)的持續(xù)發(fā)展。


當(dāng)年，為了在最短的時(shí)間內(nèi)打破壟斷，國(guó)家采取了最有效
的行政手段——拆分中國(guó)電信，成立中移動(dòng)，壯大聯(lián)通，成立新網(wǎng)通，迅速確立了電信業(yè)“5+1”
的競(jìng)爭(zhēng)格局，促進(jìn)電信業(yè)大發(fā)展。然而，隨著形勢(shì)的發(fā)展，分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式已不適應(yīng)形勢(shì)的變化，造
成了市場(chǎng)的嚴(yán)重失衡：一方面，移動(dòng)市場(chǎng)盡管價(jià)格戰(zhàn)火紛飛，但仍取得了不錯(cuò)的成效，近幾年利潤(rùn)
率始終保持在30%以上。另一方面，固網(wǎng)卻受業(yè)務(wù)限制，利潤(rùn)率已下滑至10%以下，發(fā)展后勁嚴(yán)重
不足。市場(chǎng)發(fā)展不均衡帶來(lái)的是整體經(jīng)濟(jì)效率的下降，必將影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。為此，與
時(shí)俱進(jìn)打造全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商，成為深化電信業(yè)改革的關(guān)鍵。以3G牌照發(fā)放為契機(jī)，讓移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入
固網(wǎng)市場(chǎng)，讓固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入移動(dòng)市場(chǎng)，才能迅速形成對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)，提升電信業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)效率。


而且，我們還必須意識(shí)到打造全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)商并未背離改革
初衷，與電信業(yè)拆分重組的改革目標(biāo)是相一致的。當(dāng)年，拆分中國(guó)電信是為了打破壟斷、引入競(jìng)
爭(zhēng)，促進(jìn)電信業(yè)發(fā)展。但是，電信業(yè)改革的目標(biāo)不是為了競(jìng)爭(zhēng)而競(jìng)爭(zhēng)，而是要引入公平有效的競(jìng)
爭(zhēng)。因?yàn)?，只有公平有效的?jìng)爭(zhēng)，才能保證電信業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。所以，在分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式越發(fā)不
適應(yīng)電信業(yè)發(fā)展要求之時(shí)，必須實(shí)現(xiàn)全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，讓運(yùn)營(yíng)商實(shí)力相當(dāng)?shù)卣归_(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生合作的動(dòng)
力。


再者，從市場(chǎng)發(fā)展角度來(lái)看，全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)也是大勢(shì)所趨。
移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商為了維持眼前既得的利益，表面上似乎并不熱衷于全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，但實(shí)踐中卻經(jīng)常直接或
間接地進(jìn)入固網(wǎng)領(lǐng)域。固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商由于面臨異質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的種種壓力，更是渴望擁有全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)，開(kāi)
發(fā)新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。


此外，全業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)也符合了人們對(duì)通信需求的方向。隨著
社會(huì)信息化進(jìn)程的不斷加快，用戶對(duì)通信網(wǎng)的需求正在改變，人們希望得到“一站式”的電信服
務(wù)，而分業(yè)經(jīng)營(yíng)顯然無(wú)法滿足用戶需求，惟有全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商才有可能為用戶提供一攬子解決方
案。


由此可見(jiàn)，無(wú)論是主張維持現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)格局，還是主張繼續(xù)
拆分電信業(yè)都非明智之舉，這不僅會(huì)削弱市場(chǎng)的作用，也不利中國(guó)電信業(yè)發(fā)展壯大，更不利于中國(guó)
電信業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。因此，我們只有堅(jiān)定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向，打造全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商，才能構(gòu)建
電信業(yè)有效競(jìng)爭(zhēng)格局。



----《通信信息報(bào)》