2005年，注定要成為互聯(lián)互通監(jiān)管從幕后步入臺前的分水嶺。

備受關(guān)注的《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)于2005年1月11日起，開始施行。

有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，這一舉措表明主管機(jī)構(gòu)在“把脈”行業(yè)“病癥”完畢后，該是“下藥”的時候了。

基調(diào)確定

如果說現(xiàn)階段行業(yè)立法還尚需時日，那么，《解釋》的及時出臺，無疑為解決互聯(lián)互通提供了一個司法評判的依據(jù)。事實上，對于解決互聯(lián)互通問題，我國現(xiàn)有的法律依據(jù)有《電信條例》、《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》(信息產(chǎn)業(yè)部9號令)、《電信網(wǎng)間互聯(lián)爭議處理辦法》(信息產(chǎn)業(yè)部15號令)以及一些相應(yīng)的規(guī)范性文件。但對于惡性案件，僅憑文件規(guī)定的行政處罰手段難以進(jìn)行有效控制，導(dǎo)致一些惡性案件發(fā)生后，因缺乏法律依據(jù)，最后不了了之，而這恰恰是監(jiān)管最突出的方面。如何解決電信行業(yè)互聯(lián)互通的問題，令監(jiān)管者長期頭痛。

“高院發(fā)布《解釋》正式施行，其目的就是為了在法院審理相關(guān)案件時有明確的定罪量刑的法律依據(jù)。”浙江大學(xué)一位法學(xué)博士向記者解釋道。

據(jù)了解，破壞公用電信設(shè)施，最高可被判處七年以上有期徒刑，這是《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定的。對此，信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院的一位專家告訴記者，這表明今后若再有類似的事情發(fā)生，“高壓線”將不再形同虛設(shè)，這勢必形成一定的震懾作用。在前不久由本報組織的《電信法》關(guān)鍵問題的調(diào)查活動中，在被調(diào)查訪問的500多名消費者中，有近一半的被調(diào)查者將“互聯(lián)互通”作為首要關(guān)注的熱點，希望能夠出臺“硬措施”解決這一問題。

有專家向記者表示，《解釋》出臺的實質(zhì)是打破行業(yè)壟斷，建立健康市場競爭環(huán)境，實現(xiàn)最大效益的公平為原則，而在信息產(chǎn)業(yè)部各項監(jiān)管內(nèi)容中，互聯(lián)互通監(jiān)管已被列為第一要務(wù)，據(jù)悉，在送審階段的《電信法》也重點突出了這一問題的相關(guān)“解”法。

呼之欲出

2003年1月2日至10日，德陽聯(lián)通GSM移動網(wǎng)絡(luò)被人為破壞，致使該網(wǎng)絡(luò)中斷9天，造成2萬用戶無法正常通話。德陽在四川全省乃至西部地區(qū)都是一個城市信息化水平較高的城市，移動通信工具人均擁有量居西部第一，光纖、ISDN、ADSL進(jìn)入生活、生產(chǎn)的各個領(lǐng)域。這一惡性事件成為2003年電信行業(yè)互聯(lián)互通問題較為突出的典型案例。

有資料顯示，自1998年以來，上報信息產(chǎn)業(yè)部的互聯(lián)互通惡性案件近600多起，至少影響到上億人次用戶使用，造成約十多億元人民幣的直接損失和二十多億元人民幣的間接損失。

事實上，上述問題的出現(xiàn)，有著一定的必然性。信息產(chǎn)業(yè)部一位不愿意透露姓名的官員也向記者表示，自電信市場打破壟斷、引入競爭以來，網(wǎng)間互聯(lián)互通一直是電信企業(yè)的難點，也是行業(yè)監(jiān)管的重點。

2003年6月，信息產(chǎn)業(yè)部部署整頓和規(guī)范電信市場和電子信息產(chǎn)品市場秩序工作時提出，解決互聯(lián)互通不暢的問題是此次整頓和規(guī)范工作中最為緊迫和艱巨的任務(wù)，要采取法律和行政手段，促使企業(yè)實現(xiàn)提高網(wǎng)間互聯(lián)。隨后，信息產(chǎn)業(yè)部按照國辦75號文件要求又相應(yīng)出臺了部453號文件。這一系列的措施反映出行業(yè)主管部門在互聯(lián)互通監(jiān)管上一直格外重視。

那效果究竟如何呢？據(jù)該官員介紹：“對這些問題(互聯(lián)互通)，部里曾采取多種行政管理手段，但依然不能有效遏制這種惡性事件的發(fā)生?！倍斐蛇@種問題深層次的原因，這位官員卻回避了記者的提問。

對此，一位業(yè)內(nèi)專家給記者一個更加直接的解釋，“其實，行業(yè)規(guī)章只是文件，從長遠(yuǎn)來看，立法才是搞好電信監(jiān)管的基礎(chǔ)和根本。時至今日，《解釋》的出臺，無疑成為行業(yè)監(jiān)管納入法制化管理的標(biāo)志。”

靈丹妙藥？

《解釋》的出臺能夠“藥到病除”嗎？對此，業(yè)內(nèi)人士提出了自己的看法。

“目前互聯(lián)互通是電信監(jiān)管最重要同時也是最難解決的監(jiān)管難題之一，但并不意味著在《解釋》對互聯(lián)互通做出詳細(xì)規(guī)定后就可以解決一切問題。實際上，現(xiàn)有的《電信條例》就互聯(lián)互通問題專設(shè)一章，比大多數(shù)國家電信法規(guī)都要嚴(yán)格或者是同樣嚴(yán)格，可問題還是不斷出現(xiàn)?！痹谌涨芭e行的全國信息產(chǎn)業(yè)工作會議上，一地方管局代表在接受記者采訪時解釋說。

他告訴記者，一個盜竊者可以因為截斷光纜當(dāng)廢品出賣被送進(jìn)班房，一個公司卻可以破壞幾十條光纜，造成大規(guī)模通信中斷，而不會觸及“破壞通信設(shè)施罪”。從嚴(yán)格意義上來說，互聯(lián)互通不應(yīng)該是一種單純的公司間競爭問題，而是一個需要遵循法律程序的法律問題。

一位曾參與電信法起草工作的法學(xué)專家也表示了類似的看法，他認(rèn)為，在實際工作中，并非“有法可依”就表明萬事大吉。事實上，電信市場發(fā)展的進(jìn)程中，也將不斷出現(xiàn)新的問題，這對監(jiān)管工作也提出了更高的要求。

事實上，在《電信法》出臺后，類似的尋求司法解釋的行為也許可能經(jīng)常出現(xiàn)，“這其實是一個非常好的發(fā)展趨勢，正是目前電信行業(yè)發(fā)展所需要的?！边@位法學(xué)專家表示。

----《通信產(chǎn)業(yè)報》