美國(guó)模式

據(jù)美國(guó)1934年《通信法》第203條，所有電信經(jīng)營(yíng)者都有義務(wù)依照FCC(聯(lián)邦通信委員會(huì))制定的要求，向FCC提出有關(guān)調(diào)整資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的申請(qǐng)。而《1996年電信法》的頒布則是從局部競(jìng)爭(zhēng)走向全局競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)志性事件。

為創(chuàng)造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，F(xiàn)CC采取了對(duì)具有支配地位的AT＆T和ROBC(本地貝爾公司)進(jìn)行資費(fèi)管制，對(duì)非支配的經(jīng)營(yíng)者不管制的“非對(duì)稱管制”政策。隨著競(jìng)爭(zhēng)的不斷深入，F(xiàn)CC也采取了逐步放松管制的政策，于1989年取消了對(duì)AT＆T報(bào)酬率控制的管制，改為價(jià)格上限方式，AT＆T可根據(jù)市場(chǎng)的情況自由定價(jià)。到了1996年，F(xiàn)CC放開了對(duì)AT＆T的所有資費(fèi)管制，使AT＆T和其它電信公司一樣可根據(jù)市場(chǎng)的需求自由定價(jià)。

對(duì)RBOC的管制，F(xiàn)CC在1991年對(duì)RBOC所收取的長(zhǎng)途公司接續(xù)費(fèi)的管制上，采取了價(jià)格上限方式。與AT＆T價(jià)格上限方式的不同之處在于：FCC規(guī)定如果RBOC的報(bào)酬率超出所規(guī)定的值，RBOC就必須將超出的部分還給用戶。FCC還將對(duì)RBOC的價(jià)格上限GNP-IP-X的X值分兩種，X＝3.3%和X＝4.3%，由電話公司自己選擇采用哪個(gè)X。選擇不同的X所要求返還給用戶的利益有所不同。1995年，F(xiàn)CC又修改了對(duì)RBOC的管制政策，將對(duì)X的選擇增加到三檔：4.0%、4.7%、5.3%。選擇5.3%的公司不需要對(duì)用戶返還利益。1997年，FCC將價(jià)格上限一律改為6.5%，并取消了利益返還政策。

歐盟模式

歐盟在2002年先后頒布了以下幾個(gè)新的指令，以促進(jìn)歐盟電信市場(chǎng)的自由化和電信政策的一體化：第一，一般性授權(quán)原則代替了許可證制度；第二，減少不必要的行業(yè)特殊管制，只有在競(jìng)爭(zhēng)法不能解決問題的情況下，才能適用行業(yè)特殊管制；第三，建立了一系列制度安排，保證歐盟電信管制一體化。

歐盟目前放松了市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，價(jià)格控制也只被限制在網(wǎng)絡(luò)批發(fā)業(yè)務(wù)上，而零售資費(fèi)則幾乎完全放開。但是，放開競(jìng)爭(zhēng)之后卻出現(xiàn)了許多新的問題，主要是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題。歐盟2002年新的管制框架的確立指明了資費(fèi)管制的方向，即未來(lái)的電信資費(fèi)管制越來(lái)越效法一般競(jìng)爭(zhēng)法原則。管制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)更加貼近不同的市場(chǎng)，更詳細(xì)了解市場(chǎng)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的多樣性，從而采取正確的干預(yù)措施來(lái)保證競(jìng)爭(zhēng)的公平性。

日本模式

日本2001年修改《電氣通信事業(yè)法》時(shí)，預(yù)先指定壟斷市場(chǎng)的電信運(yùn)營(yíng)商，并對(duì)其進(jìn)行一定程度的行為管制。

政府規(guī)定不論是第一類還是第二類運(yùn)營(yíng)商中的主導(dǎo)者都要禁止下列行為：濫用通過互聯(lián)業(yè)務(wù)獲得的信息；在電信業(yè)務(wù)方面，對(duì)特定電信運(yùn)營(yíng)商提供不正當(dāng)?shù)膬?yōu)先待遇及利益，或者提供不正當(dāng)?shù)牟焕黾皯?yīng)得利益；對(duì)其他電信運(yùn)營(yíng)商?包括內(nèi)容提供商?、電信設(shè)備制造商及銷售商的業(yè)務(wù)實(shí)施不正當(dāng)規(guī)定或干涉。

日本總務(wù)省的資費(fèi)管制，原則上對(duì)非主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商采取相對(duì)協(xié)商制。

對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商采取合同條款制?必須得到認(rèn)可?，并繼續(xù)維持公共義務(wù)，根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)狀況，政府的管制政策是在大幅度放松對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的管制，盡量放松資費(fèi)、業(yè)務(wù)等方面的管制；對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商繼續(xù)維持公共義務(wù)，根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)狀況，逐步實(shí)行相對(duì)協(xié)商制。此外，對(duì)資費(fèi)管制的政策正在研究之中。

澳大利亞模式

在澳大利亞，價(jià)格管制被認(rèn)為是用于保護(hù)消費(fèi)者的一項(xiàng)主要措施。價(jià)格管制在1989年開始實(shí)施。

澳大利亞的價(jià)格管制對(duì)象是Telstra，管制的業(yè)務(wù)主要是本地電話業(yè)務(wù)和網(wǎng)絡(luò)接入業(yè)務(wù)。

從那時(shí)候起，Telstra的許多電話業(yè)務(wù)一直受到價(jià)格管制。當(dāng)前的價(jià)格管制安排仍主要是對(duì)Telstra資費(fèi)的上限管制。各類CPI-X的價(jià)格上限管制都是為了實(shí)現(xiàn)有效的定價(jià)。

CPI-X的根本原則是：價(jià)格的變化應(yīng)該反映單位成本的變化。

CPI-X價(jià)格上限管制用于：一是限制Telstra設(shè)置高于成本價(jià)價(jià)格的能力；二是激勵(lì)Telstra為了滿足價(jià)格管制的義務(wù)而努力提高成本效率；三是允許Telstra對(duì)價(jià)格進(jìn)行再平衡以獲取更高的效率。