“發(fā)現(xiàn)并無確鑿證據(jù)表明華為從事間諜活動”

“軟銀與華為中興的合作意味著，華為和中興的設(shè)備將會以什么樣的方式被應(yīng)用至美國的基礎(chǔ)設(shè)施將成為一個問題。這筆交易最終可能被批準(zhǔn)，但將附加非常詳細(xì)的國家安全協(xié)議。”北京時間10月19日早間，美國國土安全部前官員斯泰沃特·貝克(Stewart Baker)表示。

上述交易指的就是軟銀提出收購美國第三大移動運(yùn)營商Sprint的70%股份的交易?？磥?，華為中興的“安全門”事件影響到的已經(jīng)不是企業(yè)本身，甚至已經(jīng)波及到了與之相關(guān)的各方利益。

而面對美國設(shè)置的“安全門”壁壘，華為中興應(yīng)該繼續(xù)委屈求全還是積極抗?fàn)?，成為了業(yè)界關(guān)注焦點(diǎn)。在這場安全之爭中，繞不開的始終是利益。

華為中興全球化之坎

美國眾議院情報(bào)委員的一份調(diào)查報(bào)告讓本已在美國無線網(wǎng)絡(luò)市場遇阻多年的華為中興局面雪上加霜。

有意思的是，美國眾議院報(bào)告發(fā)布后，路透社援引匿名人士消息稱，在美國白宮委托進(jìn)行的18個月安全調(diào)查評估中，“發(fā)現(xiàn)并無確鑿證據(jù)表明華為從事間諜活動。”

對于大力推進(jìn)全球化的中興華為，在美國這塊高地受挫，早已是家常便飯。

2008年，華為聯(lián)合貝恩資本計(jì)劃以22億美元收購美國企業(yè)3Com，因安全審查擱淺；2010年初，美國第三大無線運(yùn)營商Sprint又將華為和中興排除在一份價值數(shù)十億美元的合約之外，同樣也是因?yàn)閬碜悦绹畬用嫠^的安全顧慮；2010年5月前，華為斥資約200萬美金收購美國3Leaf公司特定資產(chǎn)，雖然交易規(guī)模非常之小，標(biāo)的公司甚至都停止運(yùn)營，美國還是未能予以放行。

這一次，美國眾議院的報(bào)告，對于屢屢受挫的華為中興來說，并不意外，但也沒有很實(shí)質(zhì)的業(yè)績影響，畢竟兩家公司在美國的市場介入主要還是基于終端業(yè)務(wù)，且規(guī)模都非常小，但其潛在的風(fēng)險(xiǎn)讓人擔(dān)憂。

“這可能會開一個貿(mào)易戰(zhàn)的不好先例，惡的示范。”工信部電信研究院副總工程師陳金橋認(rèn)為，美國眾議院報(bào)告本身雖然不是強(qiáng)制性的，但影響很壞，是個軟刀子。如果廠商不是通過正常的商業(yè)競爭原則，而是借助政府、立法和司法機(jī)構(gòu)力量來進(jìn)行不實(shí)的指控，會造成一種不公平的商業(yè)競爭。不過，他認(rèn)為英國和加拿大采取實(shí)際行動的可能性并不高，威脅的因素可能更多一些，主要看華為和中興對當(dāng)?shù)厥袌鰪S商利益沖擊如何。

“封殺”背后的糾葛

美國眾議院報(bào)告出爐沒多久，加拿大和英國等國，也有人提出要審視運(yùn)營商與中國廠商合作的安全隱患。

但實(shí)際上，盡管對于這次調(diào)查的背景有各種解讀，包括意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)因素導(dǎo)致的貿(mào)易壁壘以及當(dāng)下美國大選的因素，但華為和中興等中國企業(yè)的崛起，尤其是在核心技術(shù)和品牌上的雙突破，被認(rèn)為是調(diào)查的重要原因。

目前，在全球電信設(shè)備市場，華為和中興分別名列第二和第五名，在大浪淘沙的洗牌中，不但實(shí)現(xiàn)了“勝者為王”，還愈來愈緊逼行業(yè)領(lǐng)頭羊。有資深電信人士直言，“中興華為要搶美國人的市場，因?yàn)橹信d華為已經(jīng)做到世界行業(yè)前列，如果不是第一第二，美國人才懶得理你。”

對此，陳金橋認(rèn)為，類似調(diào)查是隨著中國經(jīng)濟(jì)整體崛起，中國企業(yè)日漸壯大并走向全球化必然經(jīng)歷的坎坷，因?yàn)槠渌麌业目鐕具€沒有做好充分準(zhǔn)備來容納中國力量。

他打了一個形象的比方。“對于傳統(tǒng)歐美強(qiáng)國的企業(yè)來說，原來可能只是施舍下你，從指縫里漏點(diǎn)湯給你喝，現(xiàn)在倒好，你要搶肉搶骨頭，倒讓人家喝湯了。在本土市場被侵蝕利益的對手，自然會尋找各種各樣的理由來制約中國企業(yè)。”陳金橋說。

然而與此形成鮮明對比的是，美國通信設(shè)備商摩托羅拉進(jìn)入中國已有25年，思科也已經(jīng)來了近20年，中國對于美國通訊企業(yè)入華銷售向來是持著“敞門入場”的態(tài)度。

北京郵電大學(xué)教授曾劍秋稱，相較華為中興在美國市場的遭遇，蘋果、思科等一些外資企業(yè)，在中國市場一直享受非常友好的待遇，獲取了大量的利潤，但部分企業(yè)一方面在中國攫取大量利益，另一方面又在美國市場封堵中國企業(yè)，對于這樣的企業(yè)，應(yīng)該考慮采取一定的反制措施。

“運(yùn)用國際游戲規(guī)則去應(yīng)對”

面對美國高筑的“安全門”壁壘，華為中興如何應(yīng)對，成為業(yè)界討論熱點(diǎn)。

曾劍秋認(rèn)為，華為中興在美國遭遇阻攔事件，是一個復(fù)雜的體系，企業(yè)已經(jīng)不能獨(dú)自應(yīng)對。“這個事情已經(jīng)從企業(yè)市場競爭的行為，上升到國家競爭的層面。如果美國阻止華為中興，讓其退出的話，其他一些歐洲國家也可能這么做，影響非常大。”曾劍秋說，對于此事，已經(jīng)不能按照常規(guī)的市場競爭方法去處理，需要“有理、有力、有節(jié)”的應(yīng)對乃至反制措施。

不過亦有分析人士對出臺反制措施持保留意見。

iSuppli半導(dǎo)體首席分析師顧文軍認(rèn)為，目前出臺反制措施并不合適，甚至可能授人以柄，給人制造話題；陳金橋則認(rèn)為，對于中興華為事件的應(yīng)對，需要積極主動的防御，保留行使反制措施的權(quán)力和空間，而不是完全被動地防守，不過，“針對個案去進(jìn)行報(bào)復(fù)，有些小家子氣。”

此外，關(guān)于游戲規(guī)則的問題，亦是此次爭議的焦點(diǎn)。

“美國沒有直接說禁止，而是從所謂國家安全的角度來進(jìn)行干擾，以后，還可能找其他理由。”顧文軍認(rèn)為，報(bào)告初衷不一定是為了保護(hù)美國企業(yè)，但其中的游戲規(guī)則，卻讓美國企業(yè)獲益其中。

陳金橋則認(rèn)為，對于華為中興而言，一方面，要針對此次報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)，及時去與自己的客戶進(jìn)行溝通；另一方面，在規(guī)則利用上，按照對方的要求，就需要對方明晰標(biāo)準(zhǔn)，廠商之間可以進(jìn)行橫向比較。

上述人士還提到了從整體和系統(tǒng)上看待此次事件的重要性，對此，顧文軍認(rèn)為，美國的做法，某種程度上也給中國以啟示，劃分一些核心、戰(zhàn)略的產(chǎn)業(yè)，去做一些系統(tǒng)的評估，包括壟斷、收費(fèi)是否合理，安全隱患等方面，“哪怕外資企業(yè)沒有這方面的問題，也還是應(yīng)該去做這樣的評估。”

陳金橋認(rèn)為，政府應(yīng)該系統(tǒng)地考慮對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易投資，如何更好地保護(hù)本國企業(yè)獲得正常公正的待遇，如何建立對等的組織架構(gòu)和機(jī)制，去評估外國投資、外國企業(yè)在華競爭安全等問題，“應(yīng)該運(yùn)用國際游戲規(guī)則，而不是自己的特殊的機(jī)制，去應(yīng)對對方復(fù)雜的決策。” [!--empirenews.page--]