美國(guó)為何對(duì)中國(guó)企業(yè)選擇性拒絕?為何接納聯(lián)想?yún)s拒絕華為?

不可否認(rèn)，在接納全球投資、開(kāi)放全球貿(mào)易方面，中國(guó)開(kāi)放的程度與廣度都走在了世界前列。中國(guó)，已經(jīng)變得越來(lái)越自信。

諸如IBM、微軟、英特爾、思科、蘋(píng)果等公司在中國(guó)皆取得了大發(fā)展，擁有了在全球占有舉足輕重地位的廣大市場(chǎng)，充分成為中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的利益分享者。但是，作為世界領(lǐng)先的科技企業(yè)，他們?cè)谥袊?guó)沒(méi)有遭受過(guò)類(lèi)似華為、中興當(dāng)前在美國(guó)所遭受到的貿(mào)易歧視和投資歧視，而是長(zhǎng)驅(qū)直入，甚至在地方政府享受禮遇。

因此，當(dāng)公眾看到美國(guó)國(guó)會(huì)針對(duì)華為、中興提出質(zhì)詢時(shí)，有的更多的是憤慨。但中國(guó)工程院院士倪光南卻不這么看，他認(rèn)為此次事件恰恰說(shuō)明中國(guó)已然擁有了屬于自己的掌握核心技術(shù)、擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新能力較強(qiáng)的民族企業(yè)。華為與思科之間的距離只是人們崇尚舶來(lái)品的心理作祟。

CEI：思科進(jìn)入中國(guó)已經(jīng)18年了，在中國(guó)諸多關(guān)鍵領(lǐng)域都占據(jù)了龐大的市場(chǎng)份額，有人認(rèn)為其潛在威脅不容忽視。你認(rèn)為我國(guó)政府應(yīng)該怎么對(duì)思科的產(chǎn)品進(jìn)行審核以確保安全問(wèn)題?

倪光南：據(jù)估計(jì)，在中國(guó)骨干網(wǎng)和關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要信息系統(tǒng)中，思科占有的市場(chǎng)份額高達(dá)50%80%。過(guò)去由于我們?nèi)狈W(wǎng)絡(luò)空間安全意識(shí)，缺乏信息主權(quán)意識(shí)，多年來(lái)對(duì)此習(xí)以為常，熟視無(wú)睹。在這個(gè)意義上，華為中興事件是一個(gè)很好的啟示，促使我們重視網(wǎng)絡(luò)空間安全問(wèn)題并采取必要的對(duì)策。實(shí)際上，當(dāng)前國(guó)際上網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)已是現(xiàn)實(shí)威脅。不久前美國(guó)和以色列一起，制造“震網(wǎng)”、“火焰”等病毒，通過(guò)Windows操作系統(tǒng)和工控設(shè)備破壞伊朗核計(jì)劃已是眾所周知的事實(shí)。

為了增強(qiáng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的安全，應(yīng)當(dāng)逐步地用華為、中興等自主可控的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備替換思科的設(shè)備，對(duì)現(xiàn)有的思科設(shè)備也應(yīng)加以審核，排除信息安全隱患。

CEI：中國(guó)通信領(lǐng)域產(chǎn)品和思科差距有多大?以華為為代表的中國(guó)企業(yè)目前能全面取代思科嗎?

倪光南：經(jīng)過(guò)十多年的努力，以華為、中興為代表的中國(guó)通信企業(yè)已經(jīng)基本上達(dá)到了與思科同等的水平，而且我們的企業(yè)擁有自主核心技術(shù)和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。2010年的世界PCT專(zhuān)利排名，中興第二，華為第四，在世界眾多企業(yè)中名列前茅，表明他們的自主創(chuàng)新能力達(dá)到了業(yè)界的先進(jìn)水平，思科已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落在后面?，F(xiàn)在，華為擁有研發(fā)人員近7萬(wàn)人，幾乎是思科的3倍。今天華為的創(chuàng)新能力已超過(guò)思科，正是思科要訴諸政治手段來(lái)壓制華為的客觀原因。

由此可見(jiàn)，我們現(xiàn)在用華為、中興等企業(yè)的產(chǎn)品全面取代思科產(chǎn)品已經(jīng)沒(méi)有任何問(wèn)題了。如果說(shuō)還有什么問(wèn)題的話，那也只是心理問(wèn)題了。

CEI：華為、中興被美國(guó)國(guó)會(huì)質(zhì)詢將給我國(guó)IT產(chǎn)業(yè)帶來(lái)什么樣的影響?

倪光南：從近期看，調(diào)查報(bào)告事件表明美國(guó)將會(huì)遏制中國(guó)高技術(shù)企業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈的高端發(fā)展。尤其是對(duì)于那些掌握核心技術(shù)、擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新能力較強(qiáng)的企業(yè)，美國(guó)將會(huì)采取各種手段，包括貿(mào)易和政治等手段進(jìn)行遏制，這當(dāng)然會(huì)對(duì)我國(guó)IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)一定的消極影響。

但另一方面，這一事件也教育了我國(guó)的各個(gè)層面，從政府有關(guān)部門(mén)到企業(yè)決策人員，都加強(qiáng)了保障網(wǎng)絡(luò)空間安全，維護(hù)信息主權(quán)的意識(shí)。我們相信，今后中國(guó)在信息化建設(shè)中會(huì)重視采用自主可控的硬軟件和服務(wù)，會(huì)加大投入發(fā)展核心技術(shù)和提高自主創(chuàng)新能力，所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種影響是積極的。

CEI：美國(guó)市場(chǎng)對(duì)華為等要走出國(guó)門(mén)的中國(guó)企業(yè)意味著什么?

倪光南：美國(guó)是目前世界上最大的市場(chǎng)，任何國(guó)際化的企業(yè)都希望進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，中國(guó)企業(yè)要走出國(guó)門(mén)當(dāng)然也不例外。但美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)領(lǐng)導(dǎo)世界科技，美國(guó)高技術(shù)企業(yè)及其技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)引領(lǐng)著世界市常如果中國(guó)企業(yè)甘心處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，那么，美國(guó)市懲世界上其他國(guó)家市場(chǎng)沒(méi)有太大的區(qū)別，但如果中國(guó)企業(yè)要像華為、中興那樣進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈的高端，美國(guó)市場(chǎng)必須進(jìn)入。

華為的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備比同等的思科設(shè)備要便宜30%左右，如果是靠性價(jià)比競(jìng)爭(zhēng)，思科是難以招架的。但我們看到，美國(guó)打出了“安全威脅”這張牌，用政治手段干預(yù)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?？磥?lái)，今后依靠擁有核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)企業(yè)，進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)要比進(jìn)入世界的其他市場(chǎng)更難。

CEI：除了華為和中興以外，三一也在美國(guó)市場(chǎng)受到了不公平的待遇，你怎么看中國(guó)企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)的生存現(xiàn)狀?

倪光南：美國(guó)政府對(duì)不同的中國(guó)企業(yè)采取不同的態(tài)度是基于它自身利益的考慮。美國(guó)已經(jīng)習(xí)慣于處于產(chǎn)業(yè)鏈的高端，取得高額利潤(rùn)，并盡可能減少對(duì)其環(huán)境和資源的影響和消耗。在這種考慮下，它不會(huì)制約主要依靠廉價(jià)勞動(dòng)力和資源競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，因?yàn)檫@不是它想做的。

不久前奧巴馬簽署了制造業(yè)促進(jìn)法案，但奧巴馬明確說(shuō)，美國(guó)不會(huì)去做低端的制造，美國(guó)的目標(biāo)是“確保美國(guó)在高端制造業(yè)的領(lǐng)先地位”。所以對(duì)富士康這樣的代工業(yè)巨頭，美國(guó)不會(huì)去制裁它。倒是一些美國(guó)議員和政界人士還對(duì)蘋(píng)果施壓，要它改善對(duì)富士康的待遇，要富士康給員工加薪等;美國(guó)也沒(méi)有制約主要依靠規(guī)模取勝的中國(guó)企業(yè)。例如對(duì)聯(lián)想收購(gòu)IBMPC業(yè)務(wù)，美國(guó)就不作干預(yù)。而對(duì)華為花200萬(wàn)美元收購(gòu)3Leaf公司這樣的小事，美國(guó)就不批準(zhǔn)。原因很簡(jiǎn)單：聯(lián)想PC買(mǎi)的是微軟和英特爾的核心技術(shù)，聯(lián)想PC做得再大，最受益的還是微軟和英特爾。但華為就不同了，華為的通訊設(shè)備擁有自主核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，直接危及了思科的前途，因此美國(guó)就決不容許華為利用3Leaf的技術(shù)。所以，這些事情如果從利益的角度考察，就容易理解了。

由此可見(jiàn)，今后，當(dāng)越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)像華為、中興那樣，依靠自主核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，他們可能也會(huì)受到某些不公平的待遇，中國(guó)企業(yè)對(duì)此應(yīng)當(dāng)有所準(zhǔn)備。

CEI：華為和中興還有進(jìn)入美國(guó)的機(jī)會(huì)嗎?

倪光南：華為、中興進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)暫時(shí)是受到了挫折，可是今后還會(huì)有機(jī)會(huì)，因?yàn)橘Q(mào)易保護(hù)主義違背全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流，也不符合美國(guó)消費(fèi)者的根本利益，不可能永遠(yuǎn)得勢(shì)。如果中國(guó)有關(guān)方面能采取某些反制措施的話，也能對(duì)華為、中興有所幫助。

CEI：據(jù)你了解，其他國(guó)家是如何進(jìn)行信息安全審查的?中國(guó)應(yīng)該如何借鑒?

倪光南：確實(shí)，在信息安全審查方面，我們可以借鑒其他國(guó)家的有效做法。例如可以仿照英國(guó)對(duì)華為設(shè)備的審核辦法——英國(guó)要求華為完全、徹底、100%地開(kāi)放源代碼，并對(duì)其進(jìn)行編譯、重構(gòu)，以驗(yàn)證源代碼的真實(shí)性，驗(yàn)證是否有后門(mén)等。[!--empirenews.page--]

前幾年中國(guó)有關(guān)部門(mén)與微軟簽訂的“政府源代碼備案”(GSP)，僅容許中方人員在微軟指定的場(chǎng)所對(duì)其約97%的源代碼(有約3%微軟找一些理由不予開(kāi)放)進(jìn)行“觀看”，不許復(fù)制、打印，更談不上編譯、重構(gòu)，這樣的審核根本不能確定源代碼是否真實(shí)、是否有后門(mén)。這種做法除了對(duì)微軟有公關(guān)意義外，對(duì)于中國(guó)方面的信息安全保障來(lái)說(shuō)，基本上沒(méi)有價(jià)值。

CEI：為了拓展海外市場(chǎng)，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該注意些什么?

倪光南：如上所述，美國(guó)高技術(shù)企業(yè)及其技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)歷來(lái)引領(lǐng)著世界市場(chǎng)包括美國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)希望其他國(guó)家的企業(yè)安心做低端的制造，不要與美國(guó)企業(yè)爭(zhēng)奪在產(chǎn)業(yè)鏈高端的地位。如果掌握自主核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)企業(yè)在世界其他市場(chǎng)上發(fā)展起來(lái)，不管愿意不愿意，美國(guó)都無(wú)能為力。

但是在美國(guó)企業(yè)的大本營(yíng)，美國(guó)限制處于產(chǎn)業(yè)鏈高端的中國(guó)企業(yè)擴(kuò)展市場(chǎng)，還是有不少辦法的，這次對(duì)華為、中興的措施就是一例。所以，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)華為、中興的經(jīng)驗(yàn)，做好相應(yīng)準(zhǔn)備，不要認(rèn)為自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則是絕對(duì)的、萬(wàn)能的。