在消費者的強烈要求下，美國眾議院上周通過了反惡性垃圾郵件法案。今后，該法案很有可能與眾議院正在審議的反垃圾郵件法案一起，經(jīng)布什總統(tǒng)簽署成為正式法律。盡管有人評論這項法案是一部“經(jīng)不起推敲、漏洞百出的法律”，但美國的消費者團體還是表示了歡迎的態(tài)度。加里福尼亞州更是先人一步，制定了最高罰款可達100萬美元的反垃圾郵件法，并計劃于2004年1月開始實施。

雖然當(dāng)前反對垃圾郵件的呼聲很高，但高達“100萬美元”的罰款是否有點過火?下面，我們來分析一下政府出臺高額罰款的背景。

opt-in還是opt-out?

在美國，半數(shù)以上的電子郵件都可稱之為垃圾。數(shù)量每天高達1000億封。這些垃圾郵件嚴(yán)重阻礙了互聯(lián)網(wǎng)的通信速度，每個郵箱里擠滿了大量無用的信息，有時甚至還會導(dǎo)致用戶需要的重要郵件無法正常接收。或者，整天向未成年的青少年發(fā)送“成人錄像”、“人體某器官增長術(shù)”等有償色情網(wǎng)站的推銷廣告，令許多家長頭痛不已。

雖然沒有明言拒絕接收垃圾郵件，但相信每個人對垃圾郵件都是深惡痛絕的。遺憾的是，在此之前一直沒有任何禁止這些垃圾郵件的法律。但人們對付垃圾郵件的能力已經(jīng)開始接近極限。

加里福尼亞州的反垃圾郵件法采用的是 “opt-in”方式。所謂opt-in方式，指的是企業(yè)在發(fā)送郵件時必須要事先發(fā)出“能否向您發(fā)送郵件?”的詢問，只有在得到肯定答復(fù)“YES”的情況下才能允許發(fā)送有關(guān)信息。而此前參院通過的禁止法案采用的是“opt-out”方式，即企業(yè)一開始可以隨便對每個信箱發(fā)送郵件，只有當(dāng)有人提出“請不要再給我發(fā)郵件”的答復(fù)后，才停止向該信箱發(fā)送郵件。

比較這兩種方式，就可以發(fā)現(xiàn)“opt-in”——也就是加里福尼亞采用的方式，能更加嚴(yán)格地限制垃圾郵件。換句話說，聯(lián)邦參議院通過的法案在本質(zhì)上是一部姑息垃圾郵件制造者的法律。為了彌補這個漏洞，參議院在法案中準(zhǔn)備了一份“do-not-spam名單”，規(guī)定對已登錄這份名單的人，企業(yè)在任何時候都不得向他們發(fā)送垃圾郵件。Do-not-spam，也就是“不要向我發(fā)送垃圾郵件”的申請人名單。

“巨額罰款=敗露時的可怕下場”到底有沒有威懾力?

Do-not-spam名單并不是聯(lián)邦參院的最新發(fā)明，在此之前就已經(jīng)有了先例，它就是今年9月通過的電話銷售禁止法。電話銷售還有個別名叫Unsolicited Marketing Call(打給不特定多數(shù)消費者的促銷電話)。

此前本站就曾報道過，居住在美國最煩人的事情就是不斷有人會打來此類電話推銷商品。電話促銷禁止法并非禁止一切電話促銷行為，而是規(guī)定不得向事先已登錄“do-not-call名單”的人打促銷電話。Do-not-call，即“請別打電話給我”的申請人名單?，F(xiàn)在，參議院把這個方法搬到了反垃圾郵件法案中。

在申請免電話騷擾的名單上，也就是Do-not-call名單，據(jù)說在短短一個多月的時間內(nèi)就有5000多萬美國人登錄。在短時間內(nèi)申請人數(shù)達到如此數(shù)量，可見相當(dāng)多的人實在已經(jīng)是忍受不了促銷電話的騷擾。然而，這份名單的有效程度卻令人懷疑。假如經(jīng)營企業(yè)無視消費者已經(jīng)登錄免電話騷擾名單的情況，繼續(xù)打來促銷電話，那這個名單也就起不了任何作用。

再來看Do-not-spam名單，其可靠性就更值得懷疑了。發(fā)送電子郵件者的IP地址，隨便做個手腳就可蒙混過關(guān)，因此即使有人登錄了免騷擾名單，那些企業(yè)仍舊可以毫無顧忌地發(fā)送垃圾郵件。

opt-in方式也好，opt-out方式也好，其效果最終還是要取決于經(jīng)營企業(yè)的良心。因此，無論法律上怎么規(guī)定“只能向同意接收的人發(fā)送”，但只要經(jīng)營企業(yè)認(rèn)為“反正只要不暴露就行了!”，這種行為就決不會停止。

“法律上的漏洞”指的就是這個問題。課以“最高100萬美元”的巨額罰款，就是要讓那些心存僥幸的垃圾郵件制造者知道敗露后的可怕下場，起到威懾作用。

法律能追趕上技術(shù)進步的步伐嗎?

其實，Do-not-spam、Do-not-call名單還有更早的先例，早在1964年聯(lián)邦就制定了郵寄廣告管理法。這部法律規(guī)定，如果消費者事先到當(dāng)?shù)剜]局在相應(yīng)名單上作登記后，郵局就不得向該住所投寄廣告郵件。但我在美國居住的時候，并不知道還有這樣的法律，對廣告郵件也沒有太在意。

的確，每天收到幾封廣告郵件，似乎并不覺得對生活帶來多大麻煩，理由是廣告郵件的數(shù)量很有限。如果廣告郵件的數(shù)量會堆滿門口的信箱，淹沒正常的郵件時，我肯定會生氣的，但這種情況并沒有發(fā)生。

其實最終還是成本的問題。說來說去，郵寄費也是一筆可觀的費用。廣告郵件的經(jīng)營者不會漫無目的地寄送郵件，而是根據(jù)商品及用戶的特點，向可能會購買的人寄送一定數(shù)量的廣告。廣告郵件本來就應(yīng)該是這樣的。

但是，到了電話甚至電子郵件的時代，隨著技術(shù)的發(fā)展通信成本呈現(xiàn)不斷下降的趨勢。促銷電話因需要一定的電話費和人力成本，好歹有所收斂，但電子郵件就不同了，即使發(fā)100萬份電子郵件也如同不花錢一樣，而且還不費人力。在這種情況下，便出現(xiàn)了企業(yè)隨意亂發(fā)郵件的現(xiàn)象。其結(jié)果最終導(dǎo)致了垃圾郵件占據(jù)半壁江山的局面。

這樣看來，“向垃圾郵件發(fā)送者征收某種名目的特別費用”也是解決這一問題的方法之一。事實上，聯(lián)邦和各州的議會也討論過類似的法案(當(dāng)然不是本案)，但說來說去最終還是“實現(xiàn)可能性”的問題。說是要“向垃圾郵件征收某種名目的特別費用”，但技術(shù)上可行嗎?況且，連垃圾郵件出自何人之手都不容易清楚。

人們常說“法律總是落后于技術(shù)”，垃圾郵件問題可以說是最典型的例子。