最近不少人讓我談?wù)剬?duì)闞凱力老師《誰(shuí)在綁架中國(guó)4G政策？》一文的看法。闞老師是通信業(yè)有影響學(xué)者，我們交往很多，對(duì)他也非常尊敬。不過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)看法，有幾個(gè)基本的看法我是不太同意，我也當(dāng)面討教過(guò)多次，自然有贊成，也有不同意的，辯論也不止一次。其中，闞老師兩個(gè)基本觀點(diǎn)：一是3G是無(wú)用的，二是運(yùn)營(yíng)商很快要死了。我都是極不同意，我也相信事實(shí)會(huì)證明，這樣的觀點(diǎn)較為極端，并不是從實(shí)際出發(fā)。對(duì)于wifi公社這樣的想法，我也認(rèn)為空想社會(huì)主義的成份多。

回到闞老師的文章說(shuō)點(diǎn)見(jiàn)解。

1.關(guān)于“綁架”4G政策。我們都知道任何一個(gè)政府的產(chǎn)業(yè)政策都是多種力量較力的結(jié)果，4G政策有運(yùn)營(yíng)商，也有制造商都在影響，都希望這個(gè)過(guò)程中，政策對(duì)自己有利。中國(guó)之所以遠(yuǎn)比世界發(fā)達(dá)國(guó)家遲發(fā)4G牌照，就是這個(gè)角力的結(jié)果，因?yàn)檎环矫嬗型苿?dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，又有支持民族工業(yè)，還有平衡幾大運(yùn)營(yíng)商實(shí)力的任務(wù)。否則早就應(yīng)該發(fā)牌照，全世界較發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)發(fā)了牌照，憑什么中國(guó)不發(fā)牌照，全世界都能享受到4G帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)品質(zhì)，為什么中國(guó)用戶(hù)不應(yīng)該享受4G的網(wǎng)絡(luò)品質(zhì)？老百姓用不起，用不起的人暫時(shí)可以不用嘛，不是也有3G，甚至有2G，總有用得起的人需要吧？為什么就不發(fā)牌照，不是上4G，說(shuō)白了還是多種力量在影響。這個(gè)角力過(guò)程，用“綁架”這樣的詞顯然是將正常影響政策行為污名化了。

如果說(shuō)中國(guó)移動(dòng)綁架，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通就不綁架了，它們也是國(guó)資委的親兒子，也成功的影響4G政策，成功地讓4G拖到現(xiàn)在，以中國(guó)移動(dòng)的想法，3年前就想發(fā)牌照了。而且關(guān)于TD-LTE的決策和影響，遠(yuǎn)不是中國(guó)移動(dòng)，還有制造業(yè)、科技部等多個(gè)主體在起作用。說(shuō)實(shí)話(huà)，今天中國(guó)的4G政策，還真不是一家“綁架”，而是多家角力的結(jié)果。

2.關(guān)于尊重市場(chǎng)選擇。既然前文說(shuō)到需要產(chǎn)業(yè)政策，政府這支手在起作用，所以尊重市場(chǎng)選擇，其實(shí)是一句空話(huà)，市場(chǎng)選擇無(wú)非是政府別管，或是少管。關(guān)于4G政策，如果政府不管，格局會(huì)是什么，那當(dāng)然是處于主導(dǎo)地位的中國(guó)移動(dòng)，早上4G，大上4G，也拖著中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信也只好上4G了，今天拖延了一段時(shí)間，正是不是市場(chǎng)選擇，才讓中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信有一些喘息的時(shí)間。

對(duì)于電信產(chǎn)業(yè)這件事，尊重市場(chǎng)選擇，這是那些主導(dǎo)者經(jīng)常喜歡講的事，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)做強(qiáng)了，所以市場(chǎng)選擇，就是它們來(lái)主導(dǎo)，一旦對(duì)其不利，它們絕不說(shuō)市場(chǎng)選擇這件事，對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)人一直說(shuō)開(kāi)放市場(chǎng)，到了華為、中興打進(jìn)它們市場(chǎng)時(shí)，它開(kāi)始要講知識(shí)產(chǎn)權(quán)，中國(guó)專(zhuān)利很多時(shí)，它要講反傾銷(xiāo)，實(shí)地不行了，就講國(guó)家安全。市場(chǎng)選擇聽(tīng)起來(lái)美妙，其實(shí)它從來(lái)不是公平的杠桿。再說(shuō)一個(gè)美國(guó)故事，布什政府支持高通，結(jié)果cdma2000成為3G標(biāo)準(zhǔn)，奧巴馬政府支持英特爾，搞了wimax，結(jié)果搞殘了，4G美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)全都玩完。什么時(shí)候只是尊重市場(chǎng)？

3.中國(guó)用戶(hù)需要不需要4G？4G牌照一發(fā)，關(guān)于資費(fèi)討論如風(fēng)如雨，為什么，用戶(hù)需要4G，如果用戶(hù)不需要，討論什么資費(fèi)，我不用就完了。為什么一發(fā)牌照，都關(guān)心資費(fèi)，就是我想用，希望降資費(fèi)。

我寫(xiě)過(guò)多篇文章談到過(guò)，中國(guó)人希望降資費(fèi)，還是要靠上4G，而不是所謂競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)?G一個(gè)基站只能提供約2M的流量，自然價(jià)格要高，3G可以提供約60M的流量，價(jià)格就可能降下來(lái)了，4G可以提供約600M的流量，價(jià)格更可以降低。今天我們所有說(shuō)4G資費(fèi)高的人，沒(méi)有說(shuō)4G比3G高吧，只是說(shuō)希望能降得低。4G牌照發(fā)放才不到半年，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要一個(gè)時(shí)間，用戶(hù)群的放大也需要一個(gè)過(guò)程，降價(jià)也會(huì)有一個(gè)過(guò)程，但是降價(jià)是必然的，如果僅有3G，絕不可能象4G一樣，流量費(fèi)大大降低。

無(wú)疑，中國(guó)消費(fèi)者是歡迎4G的，否則，只要用腳投票就可以，不關(guān)心，不使用，4G就不會(huì)有生存的機(jī)會(huì)。事實(shí)是，消費(fèi)者關(guān)心的很，媒體更是關(guān)心，大家都希望盡快降價(jià)，馬上使用。而且事實(shí)也會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)部署完善，價(jià)格很快降下來(lái)。

4.關(guān)于TD-SCDMA和TD-LTE。這件事確實(shí)不是技術(shù)，它就是政治。因?yàn)槭钦尉筒粦?yīng)該搞嗎？全世界格局可以看出，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是國(guó)家安全，搞自己的標(biāo)準(zhǔn)，或是讓自己的標(biāo)準(zhǔn)成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，都是重大國(guó)際戰(zhàn)略，而且這是強(qiáng)者的戰(zhàn)略，弱者只能看熱鬧。這個(gè)意義上，中國(guó)搞TD-SCDMA理由是非常清楚的，當(dāng)然，對(duì)于中國(guó)提出的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，我們的對(duì)手是不會(huì)坦然接受的，所以有了圍堵，確實(shí)TD-SCDMA全世界只有中國(guó)用，發(fā)展也不是盡如人意，但是哪個(gè)事情不是這樣一步步起來(lái)的？能一天就成長(zhǎng)起來(lái)？但是正是中國(guó)的堅(jiān)持，在TD-SCDMA之后，有了TD-LTE，也有中國(guó)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中間更多的機(jī)會(huì)，全世界也有越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始采用TD-LTE。只些事都不做，等著用別人，跟著別人走，這樣中國(guó)就會(huì)有機(jī)會(huì)了？

關(guān)于通信標(biāo)準(zhǔn)這件事，中國(guó)必須做，所有的中國(guó)人也必須為其承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)檫@是為了整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也為了國(guó)家安全，越是圍堵，越是說(shuō)明這件事的重要性。

總結(jié)一下：4G不是中國(guó)人不需要，而是中國(guó)消費(fèi)非常需要，只有4G才能讓流量費(fèi)降下來(lái)。中國(guó)早上4G比晚上4G好，3G絕不夠用。4G的產(chǎn)業(yè)政策就是各方利益博弈的結(jié)果，沒(méi)有什么綁架不綁架，政府也是權(quán)衡各方利益，都是親兒子，沒(méi)有法偏向哪一方。TD-SCDMA和TD-LTE是長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略，老百姓可以無(wú)所謂，政府不能無(wú)所謂，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略政府才是有問(wèn)題的。