在現(xiàn)今社會，人們的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識越來越高，關(guān)于這方面的官司也越來越多。雖然國產(chǎn)動畫片一向萎靡，但是自《喜羊羊與灰太狼》動畫片橫空出世后，這一局面被打破。《喜羊羊與灰太狼》持續(xù)幾年熱播，受到了大人兒童的喜愛，尤其是那些塑造的十分可愛的卡通形象。

也正是由于這部動畫片的熱播，以及動畫片中卡通形象的深入人心，讓部分廠商想要了利用這些卡通形象來進(jìn)行宣傳，畢竟這些羊兒們可是“明星”呢。此后一個名為“學(xué)洋羊”的產(chǎn)品逐漸跳進(jìn)了人們的視野，原來這是一款點讀筆。

本來在市場上廣為銷售的學(xué)洋羊點讀筆，近日卻惹上了麻煩，《喜羊羊與灰太狼》的制作單位廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司將其告上了法庭。原來指控方認(rèn)為“學(xué)洋羊”抄襲“喜羊羊”，未經(jīng)原告許可，“學(xué)洋羊”點讀筆及其配套書籍使用了原告的卡通形象，侵害了其著作權(quán)，造成了重大損失。要求被告方立刻回收、銷毀產(chǎn)品，停止進(jìn)一步的侵害行為。

此次被告方涉及五家企業(yè)，包括深圳學(xué)之友教學(xué)儀器有限公司、深圳市學(xué)之友科技有限公司、深圳市人文天地實業(yè)有限公司深圳購書中心和深圳市人文天地實業(yè)有限公司。原告認(rèn)為被告均應(yīng)對自己進(jìn)行賠償，學(xué)之友教儀公司、學(xué)之友科技公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬元，購書中心賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元，人文天地公司負(fù)連帶責(zé)任。

但是被告方也均表示不服，平面卡通形象怎么能和立體實物相提并論？怎么能涉及到著作權(quán)呢？認(rèn)為平面卡通形象和其生產(chǎn)的立體實物是不相同的，不屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為。同時被告還表示其生產(chǎn)的點讀筆學(xué)洋羊，與喜羊羊在形象上有很大的不同，無論是劉海還是鈴鐺等掛飾，因此也不算是抄襲。

目前此案正在二審，一審原告方的要求得到了法院支持，二審結(jié)果如何，還需要拭目以待。