替代性事實（alternative fact，即沒有真相、充斥著選擇性謊言）像病毒一樣在全社會傳播。現(xiàn)在看來，它甚至已經(jīng)感染了科學—;—;至少是量子領(lǐng)域。

這似乎有悖常理。畢竟科學是建立在觀察、測量和可復現(xiàn)之上的。通過測量實驗確定的事實應(yīng)當是客觀的，因此才會得到所有觀察者的一致認同。

但最近一篇發(fā)表在《科學進展》雜志上的論文卻顯示，在由原子和粒子組成、受到量子力學規(guī)則支配的微觀世界里，兩個不同的觀察者有權(quán)接收到屬于各自角度上的事實。

換言之，根據(jù)我們對自然構(gòu)成要素本身的理論，事實實際上是主觀的。

觀察者是量子世界中一個強有力的參與對象。據(jù)此，粒子可以同時處于多個位置或狀態(tài)—;—;即量子疊加。

但奇怪的是，只有在沒被觀察到的情況下才會有疊加。當你觀察量子系統(tǒng)時，它會選擇一個特定的位置或狀態(tài)—;—;打破疊加。

事實上，自然界的這種行為已經(jīng)在實驗室里被多次證明了—;—;例如著名的雙縫實驗。

1961年，物理學家Eugene Wigner提出了一個實驗—;—;把量子力學應(yīng)用到一個自己正在被觀察的觀察者身上時會發(fā)生什么？

Wigner的一個朋友在一個封閉的實驗室里投擲一枚硬幣，硬幣是由正反面疊加而成。每次擲硬幣的時候，都會看到一個明確的結(jié)果，因此，我們可以明確地說Wigner的這個朋友證明了一個事實：擲硬幣的結(jié)果不是正面就是反面。

但因為實驗室封閉，Wigner無法從外界得知這一個事實，而根據(jù)量子力學，必須把這個朋友和硬幣合起來作為實驗所有可能的結(jié)果的疊加，因為他們是“糾纏”在一起的。操控其中一個，就代表你同時操控著另一個。

Wigner原則上可以用所謂的“干涉實驗”來驗證這種疊加。這種測量方法允許研究人員解開整個疊加的系統(tǒng)，來確認兩個物體是否糾纏在一起。

當Wigner和他的朋友比對實驗筆記時，朋友會堅持說他明確看到了每一次擲硬幣的結(jié)果，但當Wigner以朋友和硬幣處于疊加態(tài)來觀察時，就會不同意該結(jié)論。

他朋友所感知的現(xiàn)實與外在的現(xiàn)實并不一致。

實驗

這個情景長期以來一直是一個有趣的思維實驗，但它是否反映了現(xiàn)實？

最近，來自維也納大學的Caslav Brukner證明，在某些假設(shè)下，量子力學中的測量對觀測者來說是主觀的。

Brukner提出了一種測試方法，他將Wigner的硬幣實驗轉(zhuǎn)化成了物理學家John Bell于1964年建立的框架，最后總結(jié)的結(jié)果可用于估算貝爾不等式。如果這個不等式被打破，觀察者得到的可能就是替代性事實。

在具體的操作中，研究人員在愛丁堡赫瑞瓦特大學一臺由三對糾纏光子組成的小型量子計算機上進行了實驗性測試。

第一個光子對就代表硬幣，另外兩對則相當于在它們各自的盒子里拋硬幣（測量光子偏振）。而在兩個盒子的外面，兩邊各有兩個光子，也可以進行測量。

盡管已經(jīng)使用了最先進的量子技術(shù)，但研究人員也花費了數(shù)個星期才從6個光子中收集到了足夠的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。但最終，他們還是成功地展示出了量子力學可能確實會與客觀事實的假設(shè)不相容—;—;打破了不等式。

然而，這個理論是有基礎(chǔ)假設(shè)的，包括測量結(jié)果不受光速以上信號的影響、觀察者可以自由選擇要進行的測量等。

另一個重要的問題是單光子是否可以被認為是觀察者。在Brukner的理論中，觀察者不需要有意識，只需要能夠以測量結(jié)果的形式確定事實就行。

因此這個實驗表明，至少對于量子力學的局部模型而言，我們需要重新思考什么是客觀性。宏觀世界的事實應(yīng)該仍是安全的，主要的問題是量子力學的現(xiàn)有解釋如何能容納主觀事實。

一些物理學家將這些新的發(fā)展視為觀察結(jié)果不止一種的理論支持依據(jù)。例如，在平行宇宙中，每一種結(jié)果都有可能發(fā)生。

顯然，這些都是關(guān)于現(xiàn)實基本性質(zhì)的哲學問題。無論答案是什么，一個有趣的未來就在我們眼前。