利用人工智能創(chuàng)作而成的畫作近年來越來越受矚目，有的作品甚至能在知名拍賣行拍得高價。但這類作品仍有不少問題需要解答，比如它的作者是開發(fā)出算法的程序員還是計算機呢？AI藝術的市場未來將走向何方呢？

“這是藝術嗎？”

“這是藝術嗎？”谷歌軟件工程師、藝術家邁克爾·提卡（Michael Tyka）今年6月在紐約佳士得藝術+技術峰會上向觀眾問道。這次活動的主題是“人工智能革命”，提卡問的是使用人工智能創(chuàng)作的藝術品。

當然，那個問題是個反問。他讓一張小便池的圖像閃現(xiàn)在舞臺兩側的兩個大屏幕上——那是馬塞爾·杜尚（Marcel Duchamp）著名而富有爭議的雕塑《噴泉》。觀眾都笑了?！昂苊黠@，它可以算作藝術品?！彼f。

除此之外，此次峰會幾乎沒有討論人工智能藝術的藝術價值，盡管它吸引了來自科技、藝術和收藏等領域的人士參加。相反，人們的焦點集中在這種新形式的藝術品將會在多大程度上顛覆這個行業(yè)。

討論的場合非常合適：2018年10月，佳士得紐約拍賣行以43.25萬美元的驚人價格出售了一幅由算法生成的、類似于19世紀歐洲肖像畫的作品，名為Edmond de Belamy，售價幾乎是其最高估價的45倍。這幅由法國藝術組織Obvious創(chuàng)作的版畫在拍賣之前從未展出或出售過，它的拍賣震驚了整個藝術界。

不過，在種種爭議聲中，藝術界的許多人仍在努力探究幾個懸而未決的問題。例如：對于由算法創(chuàng)作的藝術品，誰是藝術家——程序員還是計算機？因為許多人工智能藝術作品都是數(shù)字化的，該如何評價一件設計成原生于互聯(lián)網(wǎng)并被廣泛分享的作品？那么，這種新型作品的市場將走向何方呢？目前還沒有明確的答案。

Edmond de Belamy的拍賣可能是去年最引人注目的一起與人工智能藝術相關的事件，但它并不是唯一的一次拍賣。今年3月，蘇富比以51012美元的價格出售了來自德國藝術家馬里奧·克林格曼（Mario Klingemann）的人工智能藝術裝飾品《路人記憶1》（Memories of Passersby I）。去年春天，HG當代畫廊在紐約的切爾西社區(qū)舉辦了其第一次針對AI藝術家的個人畫廊展覽，展示名為“Faceless Portraits Transcending Time”的作品—— AI和它的創(chuàng)造者、羅格斯大學計算機科學教授艾哈邁德·加馬勒（Ahmed Elgammal）的“合作”結晶。

備受關注

世界各地的著名藝術機構和收藏機構都在關注這種新式藝術品。佳士得教育學院繼續(xù)教育項目主管瑪麗莎？凱耶姆（Marisa Kayyem）表示：“如果我們從更大的視角來審視藝術界正在發(fā)生的事情，而不僅僅審視銷售領域，就會發(fā)現(xiàn)正在發(fā)生的事情背后有著巨大的驅動力和機構們強力的支持。收藏家們也正逐漸變得對AI藝術習以為常了?！?/p>

許多從事藝術領域的人都對“AI藝術”這個詞望而卻步，認為它具有誤導性，而且指代性太強。和其他程序員兼藝術家一樣，克林格曼更喜歡“生成藝術”（generaTIve art）這個詞。該詞涵蓋所有使用算法創(chuàng)作的作品?？肆指衤淖髌吩惶K富比拍賣。生成藝術的起源可以追溯到20世紀50年代末。

數(shù)字藝術博客Artnome的創(chuàng)始人賈森？貝利（Jason Bailey）表示，AI藝術“實際上是媒體在過去三到五年里所提出的一個詞”。他認為，這個詞語會讓人誤以為是機器人創(chuàng)作藝術?！拔医佑|過的大多數(shù)藝術家都不喜歡被稱為AI藝術家。但不管人們喜不喜歡，它都已經(jīng)被用來指代當前所完成的作品?！?/p>

盡管Edmond de Belamy是AI藝術中最著名的作品，但對于那些想要了解這一媒介的人來說，它有點讓人分散注意力。這幅畫像是用生成式對抗網(wǎng)絡（GANs）創(chuàng)作而成的。GANs使用一組藝術圖像的樣本來推斷模式，然后利用這些知識來復制他們所看過的東西，交叉引用原始圖像，最終創(chuàng)建出新的圖像流。

Edmond de Belamy的出售也惹來了一些爭議：很明顯，Obvious并不是作品算法的原創(chuàng)者——它的算法是Obvious從一位名叫羅比·巴拉特（Robbie Barrat）的年輕美國程序員兼藝術家那里借來的，但作品的拍賣所得巴拉特卻一分錢都分不到。Obvious只需選擇圖像，將其打印出來，放到一個畫框中，然后用巴拉特的算法在上面署名。

換句話說，Edmond de Belamy被當作一件藝術品出售，盡管人工智能所能產(chǎn)生的圖像數(shù)量是無窮無盡的。不過，許多AI藝術作品（如果不是大多數(shù)的話）并不是作為一個單一的物體產(chǎn)生的。它們是視頻，是動畫，以及所有介于兩者之間的數(shù)字和算法——被設計來存在于線上和共享的作品。

這帶來了一個棘手的問題：在一個向來都是稀缺性決定價值的行業(yè)，你該如何評估一件本來就不稀缺的藝術品呢？

熱潮會消退？

“巨大的變化即將到來，行業(yè)將迎來結構性變化?！奥迳即壆嬂萒ransfer gallery的創(chuàng)始人克拉尼？尼科爾（Kelani Nichole）表示，“我認為這是價值的問題，我認為我們將擺脫純粹作為金融工具的稀缺市場?！?/p>

對于作品的所有權難題，潛在的一個答案可能是區(qū)塊鏈。該技術可以用來創(chuàng)建表示數(shù)字作品真實性的令牌。但尼科爾表示，對于新一代對藝術品和收藏有著不同看法的年輕投資者來說，該問題可能無關緊要。她指出，在數(shù)字時代長大并變得富有的人，對物質稀缺性、透明度和所有權有著不同的看法。藝術作品的體驗可能比實物來得更加重要?！八麄兊纳罘绞骄拖駭?shù)字游牧民。他們擁有物品的方式不一樣了。這是全新一代的價值觀，與物質稀缺性無關?！?/p>

紐約藝術品收藏管理公司Haven Art Group的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官克萊爾？馬米恩（Claire Marmion）表示，收藏者仍在努力弄清AI藝術品市場的走向，而且它可能不會像一些人認為的那樣具有顛覆性?；蛘哒f，至少這個行業(yè)將會適應這種作品。

“藝術家?guī)硇率挛铮淖儸F(xiàn)狀，這在藝術界有著悠久的傳統(tǒng)?！瘪R米恩說道，“就AI藝術的估值而言，只有一小部分數(shù)據(jù)。我不知道目前估值的準確性。人們很投機。收藏家對AI藝術很感興趣，但我不確定是否有很多收藏家接受它?！?/p>

克林格曼認為，當前的AI藝術熱潮最終會消退，但AI藝術不會消失。相反，他認為有一天它會被視為藝術家的另一種工具。

“就像攝影從未消失，或者電影拍攝從未消失一樣，我非常確定AI藝術將會成為一種新的媒體形式?！笨肆指衤f道，“當然，現(xiàn)在人工智能還很神秘，但我希望，這真的會變成一件稀松平常的事情，人們也會隨之變得關注藝術家們用他們的藝術表達了什么?！?/p>