2020年2月14日，孫宇晨在情人節(jié)這一天宣布Tron和Steemit聯(lián)姻，波場(chǎng)收購(gòu)Steem lnc公司。孫因此獲得了6500萬(wàn)Steem的投票權(quán)。

在10天后，Steemit鏈出現(xiàn)一次軟分叉，凍結(jié)了孫獲得的6500萬(wàn)投票權(quán)。Steem團(tuán)隊(duì)聲稱是擔(dān)心孫能造成混亂，發(fā)起軟分叉以消除影響。

接下來(lái)幾天后，在3月初，孫聯(lián)合幣安等大交易所，通過(guò)投票成功換了幾個(gè)超級(jí)節(jié)點(diǎn)，然后使用一次分叉把自己的投票權(quán)給恢復(fù)了。

此事，以太坊的V神發(fā)推罵交易所為賄選，幣安CZ也認(rèn)慫，聲稱要撤票。引發(fā)了幣圈對(duì)DPOS的決策機(jī)制集體嘲笑，集體攻擊交易所拿用戶的幣來(lái)作惡。PoW支持者，也站出來(lái)聲稱PoW優(yōu)于PoS，因?yàn)椴粫?huì)出現(xiàn)幣被交易所挪用導(dǎo)致決策機(jī)制出現(xiàn)被代表。

我看到的Steemit此次事件，更是充分說(shuō)明了區(qū)塊鏈并不是模擬民主機(jī)制，所有指責(zé)DPOS機(jī)制失效的都不成立，V神的指責(zé)也是錯(cuò)的。恰恰相反，這事充分說(shuō)明了區(qū)塊鏈共識(shí)機(jī)制的底層是模擬資本主義，資本主義就應(yīng)該誰(shuí)錢多誰(shuí)說(shuō)了算。

區(qū)塊鏈的去中心化屬性，被大量人聯(lián)想到了民主，并且賦與了崇高的價(jià)值。但我認(rèn)為這些人都是幻想。

從中本聰?shù)陌灼?shū)里提到的“1 CPU 1 Vote”開(kāi)始，投票就被幣圈賦與了神圣的力量，被各種聯(lián)想，直到發(fā)展出來(lái)了幣圈虛幻的民主主義共識(shí)機(jī)制。

幣圈用民主主義攻擊過(guò)一系列正常的商業(yè)行為，有三個(gè)著名指責(zé)。一是PoW的礦池和礦工之間的商業(yè)合作，被指責(zé)為礦池劫持礦工的投票權(quán)；二是DPoS（PoS也可以）幣中交易所和用戶之間的商業(yè)合作，被指責(zé)為交易所偷用戶的幣去投票；以及DPoS中超級(jí)節(jié)點(diǎn)給投票用戶派發(fā)紅利，被指責(zé)為賄選。

明明是正常合理的你情我愿的商業(yè)合作關(guān)系，被各種無(wú)端的指責(zé)，這是民主主義幻想者迫害自由市場(chǎng)和商人的證據(jù)。

民主是一個(gè)好東西，但需要很多的條件，區(qū)塊鏈完全模擬不出這些條件。從古希臘誕生的民主，幾千年來(lái)，就一直被當(dāng)成了壞東西。從柏拉圖和亞里士多德開(kāi)始，到19世紀(jì)，民主是當(dāng)被當(dāng)成了暴民政治，作為反面教材被西方提防了兩千多年。到了19世紀(jì)，民主咸魚(yú)翻身，變成了西方政治的標(biāo)準(zhǔn)模型。民主成功的背后是有很多先決條件的，要不然，也不會(huì)被西方提防了兩千多年。

民主成功的基本條件是平等，人人都在政治上是平等的。如果不平等，人分高級(jí)貴賤，肯定是高級(jí)的人統(tǒng)治賤的啊。只有人人平等，才可能出現(xiàn)所有人一起決策怎么分配利益和責(zé)任。

區(qū)塊鏈?zhǔn)紫戎卫淼木筒皇侨?，而?u>計(jì)算機(jī)資源和幣。計(jì)算機(jī)資源和幣背后關(guān)聯(lián)的是人，但這和世俗政治統(tǒng)計(jì)的是人相差著十萬(wàn)八千里呢。講個(gè)毛線的人人平等。

參與區(qū)塊鏈的人，從能力、財(cái)富、認(rèn)知、影響力，利益相關(guān)性，所有維度上，都是絕對(duì)的不平等。區(qū)塊鏈治理下的每一個(gè)單位的幣，才是平等的。

在PoW共識(shí)機(jī)制下，持幣人的利益和礦機(jī)的利益就是不一樣的，你讓礦工和屯幣人講平等呢？想的美。屯幣人、投機(jī)者、礦機(jī)、礦池、開(kāi)發(fā)者，的利益都不一樣的，甚至在漲不漲價(jià)上，都有不一樣的利益。

在DPOS機(jī)制下也一樣，交易所作為存幣的集中地，和用戶就是利益完全不一樣，休想平等，只能相互妥協(xié)達(dá)成某個(gè)均衡。

民主制度的架構(gòu)設(shè)計(jì)里，最重要的一點(diǎn)就是任何權(quán)力都是有邊界的。人民的權(quán)力也是有邊界的，不然的話，美國(guó)人民肯定投票把比爾·蓋茨的錢分了?？偨y(tǒng)、國(guó)會(huì)、最高法，所有他們的權(quán)力都是有邊界的，他們相互制約，誰(shuí)也不能完全決定誰(shuí)。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，這在任何領(lǐng)域任何國(guó)家都成立。

就在上個(gè)月，因?yàn)樾鹿诓《?，中?guó)某城市一個(gè)小區(qū)物業(yè)舉行了一次民主投票，讓小區(qū)全體住戶投票決定是否禁止該小區(qū)的醫(yī)生和護(hù)士回他們自己的房子。結(jié)果竟然是禁止。這要是沒(méi)有另一層機(jī)制，警察，指不定這個(gè)小區(qū)就要把本小區(qū)的醫(yī)生和護(hù)士統(tǒng)統(tǒng)活埋了哦。

區(qū)塊鏈的設(shè)計(jì)里，有一種權(quán)力是絕對(duì)的權(quán)力，那就是51%攻擊。能防范這種權(quán)力的根本就不是制度設(shè)計(jì)，不是講民主能有用的，而是講利益。你發(fā)動(dòng)51%攻擊，你利益受損，這才是制約。

反觀民主的制約力量是這樣的，選了一個(gè)爛總統(tǒng)，我再把你選下去好了，被總統(tǒng)欺負(fù)了四年，人民也得認(rèn)，誰(shuí)叫你四年前眼瞎?？蓞^(qū)塊鏈能這樣嗎？選了一批委員，然后這批委員把所有用戶的幣都沒(méi)收了，用戶拿什么把他們選下去？

就像Steemit社區(qū)凍結(jié)孫宇晨的投票權(quán)的行為，這算哪門子合理合法的治理行為？這就是搶，要不是有利益約束，Steemit社區(qū)肯定直接銷毀了孫的幣。

民主機(jī)制得以運(yùn)行的核心是代表制。這就是任何民主國(guó)家的政治必然是政黨競(jìng)爭(zhēng)的原因，政黨就是號(hào)稱人民的代表，代表人民來(lái)完成政治運(yùn)行?，F(xiàn)代國(guó)家是沒(méi)有辦法讓人民直接參與政治的，幾百萬(wàn)幾千萬(wàn)幾億人直接來(lái)決定稅怎么收，錢怎么分，這不亂套了啊。

區(qū)塊鏈的運(yùn)行到是很支持代表制，PoW有礦池代表礦工，PoS有交易所代表用戶。這本來(lái)是一個(gè)很正常的行為，可是把去中心化神化成民主制的人，如V神，非得說(shuō)這是區(qū)塊鏈治理的失敗。

區(qū)塊鏈的去中心化的目的不是為了實(shí)現(xiàn)民主，而為了生存。去中心化了，單點(diǎn)失敗就不會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)失敗。外界暴力可以打擊單個(gè)中心點(diǎn)，但只要他們沒(méi)有辦法同時(shí)消滅所有的中心點(diǎn)，區(qū)塊鏈系統(tǒng)就不會(huì)失敗。這才是去中心化的靈魂。

哪哪看，區(qū)塊鏈都不是在模擬民主制度。區(qū)塊鏈就是資本主義制度，誰(shuí)錢多誰(shuí)說(shuō)了算，大家都是生意人，誰(shuí)偷我錢，我跟誰(shuí)拼命。少扯什么政治正確這一套，大家在一起拼的是實(shí)力和博弈，不是上帝賦與的人人平等。