以太坊聯(lián)合創(chuàng)始人Vitalik Buterin在其最新發(fā)布的博文《基礎層和功能逃逸速度》中提到，“保持 layer 1簡單，使用layer 2來彌補不足” 并不是解決區(qū)塊鏈可擴展性和功能性問題的普遍答案，因為這種思路沒有考慮到layer 1區(qū)塊鏈本身必須要具有足夠的可擴展性和功能性，否則所謂的layer 2協(xié)議只是可信的中介。在這篇文章中，Vitalik提出了“功能逃逸速度”的概念，他還表示，短期內(nèi)我們需要并行開發(fā)layer 1與 layer 2 ，而長期則要更關注layer 2的開發(fā)。

（圖片來自：Flickr）

以下是譯文：

區(qū)塊鏈世界有這樣一個常見的思路：區(qū)塊鏈應該是最簡單的，因為它們是很難改變的基礎設施，如果發(fā)生了破壞，便會導致巨大的危害，并且應該以layer 2協(xié)議的形式在一層區(qū)塊鏈頂部建立相對復雜的功能，例如：狀態(tài)通道、Plasma、rollup等等。 Layer 2應該是持續(xù)的創(chuàng)新地點，而layer 1應該是穩(wěn)定的，只有在緊急情況下才會有大的變化（例如為了防止基礎協(xié)議的密碼學被量子計算機破解，一次重大的突破性變化就是可以的）。

這種層分離的想法是非常好的，從長遠來看，我強烈支持這一想法。然而，這種思維忽略了一個重要的點：雖然layer 1不能太強大，因為更大的功率就意味著更多的復雜性，因此會有更大的脆弱性，但layer 1也必須要足夠強大，這樣建立在其之上的layer 2協(xié)議才能是真正可行的。

一旦layer 1協(xié)議實現(xiàn)了某種程度的功能，我將稱之為“功能逃逸速度”，然后，是的，你可以在不進一步改變基礎的情況下，在上面做任何其它事情。

而如果layer 1不夠強大，你可以談論用layer 2系統(tǒng)來填補空白，但現(xiàn)實卻是，如果不重新引入layer 1試圖擺脫的一整套信任假設，你是沒有辦法去構建這些系統(tǒng)的。這篇文章將討論構成“功能逃逸速度”的最小功能是什么。

一種編程語言

必須能夠在鏈上執(zhí)行自定義用戶生成的腳本。這種編程語言可以很簡單，實際上不需要高性能，但它至少需要具備所需的功能級別，才能驗證可能需要驗證的任意內(nèi)容。

這一點很重要，因為要構建在上面的layer 2協(xié)議需要某種驗證邏輯，而這種驗證邏輯必須由區(qū)塊鏈以某種方式執(zhí)行。

你可能聽說過圖靈完備性，外行一般會認為，如果一門編程語言是圖靈完備的，那么它可以做任何計算機理論上可做的事情。一種圖靈完備語言編寫的任何程序，都可以翻譯成任何其它圖靈完備語言的等效程序。然而，事實證明，我們只需要一些稍輕的東西：可以限制為不帶循環(huán)的程序，或者保證在特定步驟中終止的程序。

富-有狀態(tài)性（Rich Statefulness）

這不僅關乎一門編程語言，如何將編程語言準確地集成到區(qū)塊鏈中也很重要。如果一種語言被用于純粹的交易驗證，那么它集成的方式就更為有限：當你將幣發(fā)送到某些地址時，該地址表示一個計算機程序P，該程序?qū)⒂糜隍炞C從該地址發(fā)送幣的交易。也就是說，如果你發(fā)送一筆哈希為 h的交易，那么你將提供一個簽名S，然后區(qū)塊鏈將運行 P（h， S），而如果該輸出為TRUE，那么該交易就是有效的。通常，P是密碼簽名方案的驗證器，但它可以執(zhí)行更復雜的操作。注意，在這個模型中，P無法訪問交易的目的地。

然而，這種“純函數(shù)”的方法是不夠的。這是因為這種純基于函數(shù)的方法，不足以實現(xiàn)人們真正想要實現(xiàn)的多種layer 2協(xié)議。它可以實現(xiàn)通道（以及基于通道的系統(tǒng)，如閃電網(wǎng)絡），但它不能實現(xiàn)其它具有更強特性的擴容技術，也不能用于具有更復雜狀態(tài)概念的附屬系統(tǒng)，等等。

舉個簡單的例子來說明純函數(shù)范式所無法實現(xiàn)的事情，考慮一個具有以下特征的儲蓄賬戶：有一個密碼密鑰k可以發(fā)起提款，如果其進行了提款，則在接下來的24小時內(nèi)，同一密鑰k可以取消提款。如果提款在24小時內(nèi)仍未取消，那么任何人都可以“闖入”這個賬戶，然后完成提款。其目的是，如果密鑰被盜，賬戶持有人可以防止小偷提取資金。竊賊當然可以阻止合法所有者獲得資金，但攻擊對竊賊來說是無利可圖的，因此他們可能不會為此而煩惱（有關這種技術的解釋，請參閱原始論文）。

不幸的是，這種技術無法簡單地通過純函數(shù)來實現(xiàn)。問題是：需要有某種方法將幣從“正?！睜顟B(tài)轉(zhuǎn)移到“等待取款”狀態(tài)。但是程序P無法訪問目的地！因此，任何可以授權將幣轉(zhuǎn)移到等待取款狀態(tài)的交易，也可以授權立即偷取這些幣，也就是說，P不能區(qū)分兩者的區(qū)別。在不完全釋放幣的情況下，改變幣狀態(tài)的能力，對許多應用而言都是很重要的，包括 layer 2 協(xié)議。

Plasma本身符合這個“授權、終結、取消”的范式：從Plasma的退出操作首先必須要獲得批準，然后會有7天的挑戰(zhàn)期，并且在這個挑戰(zhàn)期內(nèi)，如果挑戰(zhàn)者提供了正確的證據(jù)，則退出就可以被取消。

Rollup也需要這個屬性：Rollup中的幣必須由一個跟蹤狀態(tài)根R的程序控制，如果某個驗證器P（R， R‘， data） 返回TRUE，則從R更改為R’，但它只將狀態(tài)更改為R‘，在這種情況下，它不會釋放幣。

這種授權狀態(tài)變化，而不需要完全將所有幣設置在一個免費賬戶的能力，就是我所說的“富-有狀態(tài)性”（rich statefulness）。

它可以有多種實現(xiàn)方式，有些是基于UTXO的，而沒有它，且不包括信任假設的情況下（例如，一組被集體信任的工作人員來執(zhí)行那些富狀態(tài)程序），區(qū)塊鏈就不足以實現(xiàn)大多數(shù)layer 2 協(xié)議。

注意：是的，我知道如果P可以訪問h，那么你可以將目的地地址作為S的一部分，并將其與h進行比較，然后以這種方式限制狀態(tài)變化。但也有可能會出現(xiàn)一種編程語言資源太有限（或受到其他限制），從而無法真正做到這一點。令人驚訝的是，在區(qū)塊鏈腳本語言中，這種情況是經(jīng)常發(fā)生的。

充分的數(shù)據(jù)可擴展性和低延遲

事實證明，plasma、通道以及其它完全鏈外的layer 2協(xié)議都有一些根本性的弱點，這些弱點阻礙了它們完全復制layer 1的功能。我在這里詳細討論過這個問題；總結是，這些協(xié)議需要有一種方式，來裁決某些締約方惡意不提供其承諾提供數(shù)據(jù)的情況，而且，由于數(shù)據(jù)發(fā)布是不可全局驗證的（除非你自己下載了數(shù)據(jù)，否則你不知道何時發(fā)布數(shù)據(jù)），這些裁決游戲在理論上并不穩(wěn)定。

通道和Plasma通過增加額外的假設，巧妙地繞過了這種不穩(wěn)定性，特別是假設對于每一個狀態(tài)，都有一個對該狀態(tài)感興趣的參與者沒有被錯誤地修改（通常是因為它代表了他們擁有的幣），因此可信任他們。然而，這遠遠不是通用的，例如，Uniswap這樣的系統(tǒng)就包含了一個大型的“中心”合約，它不由任何人擁有，因此它們不能有效地受到這種模式的保護。

有一種方法可以解決這個問題，那就是一種在鏈上發(fā)布少量數(shù)據(jù)，但在鏈外執(zhí)行計算的layer 2協(xié)議。

如果數(shù)據(jù)被保證是可用的，那么在鏈外進行計算就是可以的，因為判斷“誰正確計算，誰錯誤計算”的游戲，在理論上是穩(wěn)定的（或者完全可以被SNARKs或STARKs代替），這就是ZK rollup和optimisTIc rollup背后的邏輯。如果一個區(qū)塊鏈允許發(fā)布并保證相當大數(shù)據(jù)量的可用性，即使其計算能力仍然非常有限，則區(qū)塊鏈可支持這些layer-2協(xié)議，并實現(xiàn)高水平的可擴展性和功能性。

區(qū)塊鏈需要處理和保證多少數(shù)量的數(shù)據(jù)？好吧，這取決于你所要求TPS的程度。通過rollup方案，你可以將大多數(shù)活動壓縮到每筆交易約10-20字節(jié)，因此每秒1 kb就可以為你提供50-100 TPS。每秒1 mb 就可以為你提供50，000-100，000 TPS，依此類推。幸運的是，互聯(lián)網(wǎng)帶寬繼續(xù)在快速增長，而且其增長速度似乎并沒有像摩爾計算定律那樣在減慢，因此，在不增加計算負載的情況下增加數(shù)據(jù)的伸縮性，是區(qū)塊鏈可采取的一條擴容路徑！

還要注意的是，重要的不僅僅是數(shù)據(jù)容量，還要考慮數(shù)據(jù)延遲（即具有較低的區(qū)塊時間）。像rollup這樣的Layer 2協(xié)議（或者說Plasma）僅在數(shù)據(jù)實際發(fā)布到鏈上時提供任何安全保證，因此，數(shù)據(jù)可靠地包含在鏈上（理想情況下為“最終確定”）所需的時間，是指Alice向Bob發(fā)送付款和Bob確信將包含此付款之間所需的時間。基礎層的區(qū)塊時間，是為其包含的內(nèi)容而設置的延遲時間。這可以通過鏈上安全存款（又稱“bond”）來解決，但這種方法本身就不完美，因為惡意方可以通過犧牲一筆存款來欺騙無限數(shù)量的不同人群。

結論

“保持 layer 1簡單，使用layer 2來彌補不足” 并不是解決區(qū)塊鏈可擴展性和功能性問題的普遍答案，因為這種思路沒有考慮到layer 1區(qū)塊鏈本身必須要具有足夠的可擴展性和功能性，否則所謂的layer 2協(xié)議只是可信的中介。然而，確實在某個階段，任何layer 1功能都可以復制到layer 2，在許多情況下，這樣做是一個改善可升級性的好主意。因此，短期內(nèi)我們需要并行開發(fā)layer 1與 layer 2 ，而長期則要更關注layer 2的開發(fā)。