新華社北京12月9日電（記者吳帥帥）12月9日，《新華每日電訊》刊載題為《網絡取證不再焦頭爛額，杭州互聯網法院應用“區(qū)塊鏈”提升審判效率》的報道。

盡管“區(qū)塊鏈”概念已提出多年，但對很多人來說，它仍是一個抽象的技術名詞。

事實上，隨著互聯網基礎設施和配套技術的成熟，區(qū)塊鏈逐漸成為契合多應用場景的底層技術。許多領域通過“區(qū)塊鏈”技術應用，已經讓身處其中的人有了“體感”。

司法區(qū)塊鏈也是其中之一。

2018年6月，全球首家互聯網法院——杭州互聯網法院，開始探求區(qū)塊鏈技術在司法場景中的運用。

司法區(qū)塊鏈究竟是什么？對司法實務帶來哪些變革？未來發(fā)展方向在哪里？新華每日電訊記者對此進行了探訪。

（小標題）一案奠定區(qū)塊鏈存證合法地位

2017年8月，全球首家互聯網法院在杭州誕生。處在以互聯網方式處理網絡糾紛的前沿，這家法院和眾多新型案件“狹路相逢”，其中不乏復雜、棘手的難題。

2018年4月，杭州華泰一媒公司，發(fā)現深圳一家科技公司，未經授權轉載了其文字和攝影作品，于是將對方訴至杭州互聯網法院，請求法院判令賠償經濟損失。

與同類案件相似，爭議焦點集中在電子數據真實性的認定上。又與同類案件不同，該案原告提交了一份利用區(qū)塊鏈技術保存固定的特殊證據。

為證明被告在其運營網站中，發(fā)表了原告享有著作權的相關作品，原告通過第三方存證平臺，進行了侵權網頁自動抓取和源碼識別，并將電子證據上傳至相關區(qū)塊鏈。

華泰一媒總經理陳欣文透露，當初在區(qū)塊鏈上存證，僅僅是對技術的認可，認為區(qū)塊鏈技術去中心化、不可篡改，能夠證明被告侵權行為，“據說，這一存證模式是首次運用于司法實務，是否具有效力，我們也都沒有底?！?/p>

同樣“摸著石頭過河”的，還有該案的承辦法官沙麗。她坦言，一開始對區(qū)塊鏈存證確實知之甚少。在翻閱大量資料的基礎上，沙麗與浙江省高院專家進行了多次溝通，確定了這一證據的可靠性?！霸媸褂玫膮^(qū)塊鏈存證，其實已廣泛應用于金融機構，也符合國家標準要求?！?/p>

她介紹說，這一證據生成系自動抓取，秒級上鏈，源代碼和操作日志等可實現回溯，能夠證明證據的真實性。再加上區(qū)塊鏈多節(jié)點見證、防篡改的技術特點，可以認定這一證據是相對可靠的。

由于是區(qū)塊鏈存證第一案，法院從抓取技術是否可靠、上傳過程有無篡改等維度，對原告提交的證據進行了謹慎審查。裁判文書則對區(qū)塊鏈存證過程，也進行了系統(tǒng)論述。

在嚴格事實認定、嚴格技術審查的基礎上，杭州互聯網法院認為，對采用區(qū)塊鏈等技術保存的電子數據，應秉承開放、中立的態(tài)度進行個案分析認定。最終，該案的判決首次確立了區(qū)塊鏈存證電子證據的合法性。

隨后，最高人民法院出臺互聯網法院審理案件若干問題的規(guī)定，首次對這項新技術的存證效力予以確認。

杭州互聯網法院院長杜前認為，區(qū)塊鏈技術具有顯著降低維權成本等優(yōu)勢，是司法流程和審判機制的一大技術方向。

這一案件還帶給杭州互聯網法院更深層次的啟發(fā)。

當時杭州互聯網法院已上線電子證據平臺。這一平臺可對接多個入口，例如可從公證處、第三方證據平臺導入電子證據，通過校驗保證真實性。但電子證據導入平臺之前的真?zhèn)涡裕瑹o法完全得到證實。

“換句話說，當時的存證平臺，無法保證電子數據從生成到使用的全流程可信?！焙贾莼ヂ摼W法院常務副院長王江橋說。

因此，2018年7月起，杭州互聯網法院開始搭建全流程可見證的司法區(qū)塊鏈。經過兩個月左右的技術攻關，杭州互聯網法院司法區(qū)塊鏈1.0終于搭建完成，首批包含法院、公證處，鑒定中心等10多個節(jié)點。

華東政法大學教授、數據法律研究中心主任高富平表示，人們利用網絡從事的行為或事實，均以電子數據方式存儲和呈現。電子數據易篡改，技術依賴性強，歸屬難查明，真實性難認定，成為解決網絡糾紛面臨的一大難題。

“區(qū)塊鏈存證則可以解決電子數據的證明難題，為解決網絡糾紛提供技術支撐?！备吒黄秸f。

20億條存證讓糾紛調撤率超九成

侵權成本低、維權成本高、舉證難度大……在知識產權侵權、網絡合同糾紛中，維權者經常陷入這樣的困局。

“有沒有簽訂過合同”“是不是本人簽署的合同”……面臨許多棘手的事實認定，法官也需要花費大量時間。

侵權的鏈接轉眼就刪；發(fā)帖人剛發(fā)完侵權帖子就矢口否認……由于母公司時常遭遇版權、內容侵權，華泰一媒經常要作為權利人向法院提起訴訟。

陳欣文向記者算了兩筆“心酸賬”。在原來的維權模式下，公證、存證、訴訟等流程走下來，開銷巨大，就算贏了官司也是“賠本維權”。

與此同時，面對數以萬計的侵權事件，傳統(tǒng)公證方式一天可能固定不到10條證據。

區(qū)塊鏈技術的出現，可以有效解決電子證據生成、儲存、傳輸、使用的認證問題，實現全流程記錄，全鏈路可信，全節(jié)點見證。

司法區(qū)塊鏈究竟如何運轉？螞蟻區(qū)塊鏈總監(jiān)栗志果介紹，比如簽署一份合同，簽署過程、文本內容等，都會以哈希值的形式上傳到區(qū)塊鏈各個節(jié)點。

哈希值是根據加密運算得到的一組二進制值，每個哈希值作為存儲信息，一一對應的“電子身份證”。

一旦發(fā)生糾紛，法院可以調取合同原文，與哈希值進行校驗。如果通過，則證明合同真實。如果未通過，這份證據就有可能被修改過。

“區(qū)塊鏈技術大大降低了維權成本。”陳欣文舉例說，比如有一個正在進行的直播侵犯了轉播商的版權，如果按照傳統(tǒng)維權方式，從發(fā)現到趕到公證處，侵權直播可能早已結束。利用司法區(qū)塊鏈，鎖定侵權網址，可以立即啟動整個上鏈過程，也就開始了整個取證過程。

“這一過程被區(qū)塊鏈上所有節(jié)點見證，讓侵權人沒有抵賴的可能?！彼a充道。

據介紹，根據法院管轄案件類型，目前司法區(qū)塊鏈的用戶節(jié)點，都是以行業(yè)、協(xié)會為單位上鏈。中國網絡作家村、龍井茶原產地等已經成功上鏈。

“原來面對侵權，我們網絡作家真是無可奈何。”網絡作家凌晨談起一件往事，“之前我創(chuàng)作的一本書被侵權，初步估計侵權主體就有超過3000家網站，僅僅聯系侵權者這一個環(huán)節(jié)，我可能就要打一個月電話，而且大量侵權者無法聯系上。”

借助區(qū)塊鏈技術，像凌晨這樣的作家，可以實時保存創(chuàng)作作品，并且固定相關網站、平臺的侵權行為。許多網絡作家表示，司法區(qū)塊鏈增加了他們捍衛(wèi)著作權的底氣。

數據顯示，截至2019年10月，杭州互聯網法院司法區(qū)塊鏈上鏈數據總量超過21億條。通過該平臺調取電子證據5200多條，相關案件調撤率達到98.5%以上。

司法區(qū)塊鏈使用范圍不斷擴大

杜前表示，司法區(qū)塊鏈的實質可以概括為：依托司法機關主體信用，區(qū)塊鏈技術的算法信用，實現電子數據在司法領域的可信流轉。

糾紛發(fā)生前，區(qū)塊鏈可以固定事前、事中、事后、時間、地點、人物六個維度的客觀事實；進入訴訟階段，司法區(qū)塊鏈有效幫助法官破解電子證據的認定難題，高效查明案件事實、明晰雙方責任，提升審判效率。

2019年4月，西湖龍井茶成功對接司法區(qū)塊鏈平臺。這意味著部分龍井茶的種植、生產、加工和銷售等信息，將同步至杭州互聯網法院，高效解決原產地茶葉的糾紛案件。

杭州正浩茶葉有限公司負責人說，上鏈就相當于產品有了公證書。到了法院，只要出示信息比對，就可以自證清白。

“真希望這樣的技術能營造誠信的環(huán)境，不再有溯源難、維權難，減少官司糾紛?！边@位負責人頗為感慨地說。

為了進一步拉長“鏈上”功能，杭州互聯網法院又推出智能合約司法應用。

據介紹，智能合約可以在數字形式下，基于預定事件或時間觸發(fā)，自動執(zhí)行。以買賣合同為例，智能合約簽署后，按照合同約定，執(zhí)行過程觸發(fā)相應條件后，自動進入下一環(huán)節(jié)。比如貨物簽收后，到約定日期時，貨款會從線上自動打到賣方賬戶。

如果出現違約，由于簽署合同過程、合同執(zhí)行情況等數據均上鏈儲存，且有司法區(qū)塊鏈上包括公證處、法院、中國科學院國家授時中心等多節(jié)點見證，非常便于法院快速認定事實，進行糾紛調解或司法裁判。

據介紹，智能合約不但打通了前端存證、固定證據，后端還直接接入法院智能立案、智能訴訟和智能執(zhí)行。

“智能合約簽署后，如果對方有違約行為，可以直接向法院申請立案。這有助于提升合同雙方誠信履約率?！崩踔竟f。

“區(qū)塊鏈+司法”也要避免唯技術論

近年來，除了杭州互聯網法院，“區(qū)塊鏈+司法”實踐在全國各地不斷推進。北京、廣州兩家互聯網法院，也相繼上線司法區(qū)塊鏈。

2019年8月，最高人民法院宣布正在搭建人民法院司法區(qū)塊鏈統(tǒng)一平臺。目前已完成最高人民法院、高院、中院和基層法院四級多省市21家法院，以及國家授時中心、多元糾紛調解平臺、公證處、司法鑒定中心等節(jié)點建設，超1.8億條數據“上鏈”存證固證，并支持鏈上取證核驗。

相關法律界人士表示，以區(qū)塊鏈為載體，司法服務職能有望進一步延伸。比如保護網絡知識產權、防范化解金融風險、促進社會信用體系建設、網絡空間依法治理。

“探索司法區(qū)塊鏈實踐，也要避免唯技術論?！庇蟹山缛耸勘硎荆诩夹g層面，要防止原始篡改、算法攻擊等破壞行為；在司法實務中，需對區(qū)塊鏈證據保持審慎的態(tài)度，綜合當事人的質證意見、系統(tǒng)的核驗結果、科學的審查規(guī)則做好裁判。

專家表示，“區(qū)塊鏈+司法”應用仍然在探索階段，各地探索也有不同模式。未來，也許法院成為區(qū)塊鏈的一個節(jié)點，而由中立的第三方機構運營區(qū)塊鏈存證服務，是比較理想的解決方案。

“既要提升司法效率，又要堅守司法中立性的原則，為網絡糾紛解決保駕護航，促進我國數字經濟的發(fā)展。”高富平說。