當(dāng)一家大公司掌握了區(qū)塊鏈的治理時(shí)，作為信托提供者的去中心化的區(qū)塊鏈與傳統(tǒng)金融中介機(jī)構(gòu)有何不同尚不清楚。

所有區(qū)塊鏈都有管理其操作的規(guī)則。隨著區(qū)塊鏈的發(fā)展，它們可能需要改變規(guī)則。區(qū)塊鏈治理指的是一個(gè)系統(tǒng)，通過(guò)這個(gè)系統(tǒng)，可以對(duì)區(qū)塊鏈的演化做出決策。區(qū)塊鏈治理問(wèn)題是區(qū)塊鏈社區(qū)一場(chǎng)方興未艾的爭(zhēng)論的核心，在那里，不同的治理系統(tǒng)正在由小規(guī)模的區(qū)塊鏈進(jìn)行測(cè)試。

在最近的一份工作報(bào)告中，我們認(rèn)為與公司治理一樣，區(qū)塊鏈治理面臨的一個(gè)關(guān)鍵挑戰(zhàn)是避免被利益集團(tuán)捕獲。本文的重點(diǎn)放在無(wú)許可（公共）區(qū)塊鏈上，這是由利益相關(guān)方的某種形式的直接投票決定的。更具體地說(shuō)，我們關(guān)注的是工作量證明系統(tǒng)（最大區(qū)塊鏈（如比特幣和以太坊）目前所采用的系統(tǒng)）及其易被利益集團(tuán)捕獲的弱點(diǎn)。

工作量證明系統(tǒng)不僅是一種驗(yàn)證交易的機(jī)制，也是一種去中心化的治理機(jī)制。比特幣創(chuàng)始人中本聰（Satoshi Nakamoto，2008）說(shuō)，“工作量證明”解決了在多數(shù)決策中確定代表性的問(wèn)題。（…）工作量證明實(shí)質(zhì)上是一個(gè)CPU一票。在工作量證明系統(tǒng)中，被稱為礦工的參與者參加了一個(gè)競(jìng)賽，其中一個(gè)獲勝者被允許在鏈條上添加一個(gè)區(qū)塊（一組交易）。為了獲勝，礦工必須解決一個(gè)需要強(qiáng)大的計(jì)算能力的數(shù)學(xué)難題。礦工是第一個(gè)找到解決方案的概率是與他們分配給采礦過(guò)程的計(jì)算機(jī)能量成比例的。如果擬議的規(guī)則變更導(dǎo)致利益攸關(guān)方之間的分歧，如果存在同一區(qū)塊鏈的不同版本，每個(gè)版本都有自己的規(guī)則，礦工集體投票支持他們喜歡的一套規(guī)則，將其計(jì)算能力分配給其中一個(gè)鏈條。

我們的論文表明，工作量證明系統(tǒng)并不是不受利益集團(tuán)的影響。我們的主要發(fā)現(xiàn)是，工作量證明可能導(dǎo)致區(qū)塊鏈的治理被大型企業(yè)涉眾捕獲的情況。

我們的模型符合比特幣開(kāi)采生態(tài)系統(tǒng)的描述，其中占主導(dǎo)地位的專業(yè)設(shè)備生產(chǎn)商也是池服務(wù)市場(chǎng)上最大的參與者。有很多例子表明，占市場(chǎng)75%份額的主要加密ASIC芯片設(shè)計(jì)公司比特大陸技術(shù)公司（Bitmain Technologies）利用其對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的控制，在比特幣治理中留下了印記。其中一個(gè)例子是，2017年8月1日，比特幣區(qū)塊鏈的硬叉，產(chǎn)生了比特幣現(xiàn)金，這是比特幣社區(qū)成員之間關(guān)于區(qū)塊大小變化的未解決的分歧。比特幣生態(tài)系統(tǒng)中的一些大型參與者，包括與比特幣有關(guān)聯(lián)的比特幣池（ViaBTC），為這種新貨幣的創(chuàng)建提供了資金支持，這種新貨幣與比特幣有著相同的歷史，但區(qū)塊規(guī)模更大。2018年11月15日，比特幣現(xiàn)金本身分裂成兩個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)塊鏈。比特幣現(xiàn)金ABC支持比特幣現(xiàn)金ABC以對(duì)抗比特幣現(xiàn)金SV，這就是眾所周知的“哈希戰(zhàn)爭(zhēng)”。分拆后，兩種貨幣的價(jià)格都大幅下跌，比特幣和其他加密貨幣的價(jià)格也大幅下跌。

與我們?cè)趨^(qū)塊鏈（如比特幣）中所觀察到的一樣，在我們的模型中，工作量證明系統(tǒng)創(chuàng)建了一個(gè)由專業(yè)設(shè)備生產(chǎn)商和采礦池運(yùn)營(yíng)商組成的采礦生態(tài)系統(tǒng)。我們表明，在這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中，一個(gè)公司支配著專門采礦設(shè)備市場(chǎng)。因此，占支配地位的設(shè)備生產(chǎn)商有動(dòng)機(jī)促進(jìn)采礦池服務(wù)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)檩^低的聯(lián)營(yíng)服務(wù)價(jià)格使采礦更具吸引力，從而增加了對(duì)采礦設(shè)備的需求。在我們的模型中，設(shè)備生產(chǎn)商然后成為采礦池服務(wù)市場(chǎng)中的一個(gè)大玩家。由于礦池的管理者決定開(kāi)采哪個(gè)區(qū)塊，設(shè)備生產(chǎn)商通過(guò)控制礦池市場(chǎng)的大部分份額，對(duì)區(qū)塊鏈的治理產(chǎn)生不成比例的影響。也就是說(shuō)，區(qū)塊鏈的治理被一個(gè)大的公司利益相關(guān)者捕獲。

當(dāng)一個(gè)大公司捕獲了區(qū)塊鏈的治理，區(qū)塊鏈的利益相關(guān)者必須信任一個(gè)公司來(lái)照顧他們的利益。在這種情況下，去中心化的區(qū)塊鏈與作為信托提供者的傳統(tǒng)金融中介有何不同尚不清楚。

來(lái)源： 區(qū)塊網(wǎng)