迅速圈地搶占市場、獲得占有率，從而形成寡頭壟斷，你們獲得了市場70%的份額，從這個角度說你們不是弱者。

從四月底就開始陷入輿論危機的豐巢，再次迎來當頭一擊。

2020年5月10日，上海市普陀區(qū)中環(huán)花苑小區(qū)業(yè)主委員會發(fā)布公開信，從企業(yè)經營、業(yè)務流程、通識邏輯及業(yè)委會角度闡述，認為豐巢并未“對社會主流意見采取優(yōu)化改善的積極態(tài)度”，并提出訴求。這一公開信登上熱搜，不少網友稱：業(yè)委會里有高人！

信中，該業(yè)委會首先表示，通過對業(yè)主的隨機投票調查，45%的業(yè)主要求撤銷快遞柜、37%的業(yè)主要求停用快遞柜，合計達82%，因此該小區(qū)已于5月8日決議暫停使用小區(qū)內的兩臺豐巢智能柜。

當然，這封上了熱搜的公開信可不止這么簡單。

具體來講，業(yè)委會從四個角度有理有據地分析了豐巢的市場狀況及其做法背后的不合理因素：

第一，站在企業(yè)經營角度，豐巢形成了寡頭壟斷地位，盈利能力卓越—;—;成立已有5年，占市場份額70%；豐巢每單快遞按快遞柜格子大小對快遞員收取不同的使用費用；進場費實際上并不高昂，僅是對快遞員收取使用費，每天的利潤至少為240%；此外還將獲得來自柜身、屏幕、手機端廣告的收入。

第二，站在業(yè)務流程角度，用戶與快遞公司之間本不需要快遞柜，如果說快遞員愿意使用快遞柜是為了提高自身的工作效率，付費合情合理；但快遞柜對用戶收費，則讓用戶額外消耗了本可以避免的成本與精力。

第三，站在通識邏輯角度，豐巢本可以告知快遞員投遞前要先征求客戶同意，但并沒有這么做；豐巢的后臺數據并未全面考慮到用戶旅游出差、快遞員晚上8-9點派送等場景。

第四，站在業(yè)委會角度，業(yè)委會代表業(yè)主的利益，超過半數業(yè)主認為快遞柜收費不合理，那么此時業(yè)委會暫停使用快遞柜則是合情合理的；快遞柜進場之初豐巢表示對用戶免費，但現在推出的收費模式可以說是缺乏社會責任心。

這還沒完，該小區(qū)業(yè)委會還提出了訴求：

在快遞柜上張貼醒目提示，用戶同意后，快遞員方可將包裹投入柜中；

將免費時長延長至24小時。

此外，業(yè)委會表示，若這兩點訴求不能滿足，將無限期停止使用豐巢快遞柜。

看完這封信，不少網友都表示其邏輯清晰、層次分明。