越來(lái)越多的律師正在接受比特幣和其他加密貨幣的支付。隨著許多ICO初創(chuàng)公司陷入困境，它們的眾籌、以太幣或代幣通常都是他們所能提供的一種報(bào)酬。一些律師已經(jīng)承認(rèn)，他們沒(méi)有放棄這種行業(yè)的業(yè)務(wù)，而是接受了加密支付。雖然越來(lái)越多的人接受加密貨幣—特別是在這樣的圈子里—這是值得歡迎的，但它引起了人們的擔(dān)憂，即在這種項(xiàng)目上投資的律師可能很難在業(yè)務(wù)上保持公正。

追逐加密的律師們

人們很容易認(rèn)為，在法律職業(yè)中，加密貨幣的接受僅限于少數(shù)的邊緣人士和自由主義者，但它吸引了一些主流的擁護(hù)者。最近在Law.com的一篇文章中引用了幾位律師，他們現(xiàn)在接受加密貨幣支付，包括華盛頓律師Carol Van Cleef，她在一些合規(guī)事項(xiàng)中給加密客戶提供建議。她解釋道：“我早就知道，我在某些業(yè)務(wù)受到了加密貨幣不被大家采用這件事的影響。”

追溯歷史，那些為社會(huì)上最貧窮和最邊緣化的人服務(wù)的律師們是為了意識(shí)形態(tài)而不是金錢上的利益。在過(guò)去的日子里，辯護(hù)律師以柴火、食物或其他任何他們的客戶可以節(jié)省的東西來(lái)支付報(bào)酬，這并不是聞所未聞的事。

代幣的律師

隨著加密貨幣進(jìn)入主流，它們與非法活動(dòng)的聯(lián)系已經(jīng)減少，它們的污名也減少了。律師們必須比其他行業(yè)的專業(yè)人士更加小心謹(jǐn)慎，而從他們所建議的初創(chuàng)公司那里接受加密貨幣，可能會(huì)引發(fā)利益沖突?，F(xiàn)金短缺的初創(chuàng)公司向團(tuán)隊(duì)成員提供代幣付款是很常見(jiàn)的做法。

從網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)師到市場(chǎng)營(yíng)銷人員，只要項(xiàng)目一啟動(dòng)，他們就能得到代幣的承諾。任何進(jìn)入這一協(xié)議的法律專家都必須知道，代幣構(gòu)成的是一種效用而不是一種安全。

利益沖突還是可信度提升？

如果一名律師從未發(fā)送或接收過(guò)加密貨幣，他們似乎就沒(méi)有能力在其結(jié)構(gòu)化模型上為加密公司提供建議。支持者堅(jiān)持認(rèn)為，加密貨幣理論固然很好，但要真正理解，就必須在行動(dòng)中體驗(yàn)它，而不僅僅是一次用于測(cè)試目的，而是作為日常生活的一部分。通過(guò)使用加密來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)的律師們應(yīng)該能夠比那些從未涉足過(guò)加密的人更有效地理解和解釋加密貨幣。

像《紐約時(shí)報(bào)》這樣的主流媒體機(jī)構(gòu)禁止他們的比特幣記者擁有加密貨幣，而其他新聞網(wǎng)站則希望他們的記者披露任何潛在的利益沖突。雖然《紐約時(shí)報(bào)》的Nathaniel Popper這樣的記者因其報(bào)道的質(zhì)量而贏得贊譽(yù)，但很容易讓人覺(jué)得他們的報(bào)道太不接地氣了。就像越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間的記者們沒(méi)有顧忌到與軍隊(duì)一樣，對(duì)于那些有個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的記者來(lái)說(shuō)，他們可能會(huì)更有見(jiàn)地，更能適應(yīng)社區(qū)事務(wù)。

骯臟的數(shù)字資產(chǎn)

接受加密是客戶的一個(gè)象征，關(guān)于你在這一領(lǐng)域的歸屬。DC律師Carol Van Cleef說(shuō)。辯護(hù)律師Jay Cohen也接受比特幣，但承認(rèn)“當(dāng)它進(jìn)賬時(shí)，我害怕它的波動(dòng)性，于是很快將它變現(xiàn)?！边@一說(shuō)法符合內(nèi)布拉斯加州最高法院的一項(xiàng)意見(jiàn)，該委員會(huì)建議律師迅速將加密轉(zhuǎn)換為法定貨幣，以防止因比特幣波動(dòng)而導(dǎo)致的律師大幅超過(guò)或低支付的利益沖突。

另一個(gè)問(wèn)題是，辯護(hù)律師從他們的客戶那里接受加密必須解決：確保它不是來(lái)自非法活動(dòng)。Cohen承認(rèn)必須拒絕洗錢的客戶的比特幣支付。除了一些明顯的紅色升旗案件之外，沒(méi)有什么可以阻止律師們接受加密，就像美國(guó)和其他地方的一些公司所做的那樣。

前美國(guó)助理檢察官Kathryn Haun通過(guò)電子郵件告訴Law.com：“我們沒(méi)有理由認(rèn)為加密貨幣是非法的，也沒(méi)有證據(jù)表明：在衍生犯罪這一方面，加密支付比任何其他形式的貨幣或支付都要多。在這方面，加密貨幣并不是一種特例，我認(rèn)為它應(yīng)該像其他基金一樣受到公正對(duì)待?！?/p>