以比特幣為代表的各種“虛擬貨幣”已證明是一場有害的烏托邦運動，它宣稱要取代傳統(tǒng)政府貨幣的豪言壯語已成為笑話。比特幣和它的子子孫孫們能掀起陣陣波瀾，在于它抓住了社會的痛點——政府傳統(tǒng)貨幣發(fā)行無度，導(dǎo)致幣值不穩(wěn)，但 “造幣”如火如荼根本原因在于許多人想通過無中生有發(fā)財，這決定了那些“幣”的價值比傳統(tǒng)貨幣更不穩(wěn)定，根本無法有效進(jìn)入流通領(lǐng)域。

比特幣及其子孫們一出生就是龐氏騙局，挖礦活動還浪費了能源，污染了環(huán)境，但這并不是說這一新奇玩意兒沒有產(chǎn)生任何附帶的正面效應(yīng)，F(xiàn)acebook準(zhǔn)備進(jìn)行的新型貨幣Libra實驗，或多或少應(yīng)該是受到了比特幣的啟發(fā)。

Libra抓住了金融領(lǐng)域的兩大痛點，一是傳統(tǒng)貨幣不穩(wěn)定（這與比特幣相同）；二是傳統(tǒng)金融服務(wù)成本高，特別是國際匯兌成本高，普惠金融供給嚴(yán)重不足。

針對第一個痛點，Libra沒有像比特幣那樣通過控制發(fā)行量來達(dá)到穩(wěn)定幣值的目的，因為那種說法內(nèi)在邏輯上根本就不成立。Libra是通過一個傳統(tǒng)貨幣組合計價的方式來解決幣值穩(wěn)定問題，這完全可行，也非常容易理解，因為匯率波動就是各種貨幣之間相對價格的變動，把多種傳統(tǒng)貨幣按一定比例建成一個組合，波動相互抵消，組合就可以保持基本穩(wěn)定，這與國際貨幣基金創(chuàng)設(shè)SDR思路是一致的，如果組合中再加入黃金、可信的政府債券等資產(chǎn)，那么，它不僅能消除國別貨幣波動的風(fēng)險，它與商品之間交換比率也可能更穩(wěn)定，即以Libra標(biāo)價的商品和服務(wù)價格將更穩(wěn)定，不易發(fā)生通脹或通縮。

針對第二個痛點，解決的辦法是技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)和區(qū)塊鏈可以大幅降低交易成本，砍掉傳統(tǒng)金融機構(gòu)索取的高昂服務(wù)費用，這點很好理解，也沒有太多爭議。

更重要的是，Libra不僅基于一個資產(chǎn)組合來計價，而且還以這個資產(chǎn)組合為自己的儲備，這是它與比特幣們的本質(zhì)區(qū)別。比特幣們都是憑空捏造的，沒有任何儲備支撐，它所對應(yīng)的只是想象中的代碼，這些代碼與月球和火星上的地塊性質(zhì)完全相同。Libra則以100%真實資產(chǎn)儲備為后盾，是什么意思呢？我們可以通過兩個例子來理解。一是早期商業(yè)銀行發(fā)行的銀行券是現(xiàn)代貨幣的前身，當(dāng)你存入一兩白銀到銀行，它就給你一張票面一兩白銀的憑證，在這種完全儲備制下，根本不需要中央銀行，商業(yè)銀行就可以發(fā)行自己的貨幣（銀行券）并擁有100%的信用度。二是香港的聯(lián)匯制，發(fā)鈔銀行每發(fā)行一張港幣必須向貨幣當(dāng)局提交等值美元的準(zhǔn)備，香港市面上的紙幣不是由中央銀行發(fā)行的，而是由三家商業(yè)銀行發(fā)行的，當(dāng)然，聯(lián)匯制下也不存在中央銀行。

不難看出以下四點：一是Libra有儲備支撐；二是其儲備物是組合，而非白銀、美元等單一物；三是如果它實行完全準(zhǔn)備制，那么它就可以不依賴于中央銀行而閉環(huán)式運作；四、Libra最終以獲得服務(wù)收入和利息收入為目標(biāo)，不像比特幣們那樣以擊鼓傳花騙錢為目標(biāo)。

正是因為Libra與比特幣有著本質(zhì)不同，因此，它離現(xiàn)實更近了一步。比特幣等人造貨幣，是由極客和烏托邦分子發(fā)明的行為藝術(shù)，最終被貪婪的鐮刀們搞得聲名狼藉，但Libra更像是主流社會中野心勃勃的一群人想真正來一場貨幣和金融服務(wù)的革命。它們的差別從社會各方反應(yīng)就可看出來。比特幣等人造幣沸沸揚揚鬧了好多年，但在它的發(fā)源地始終沒有引發(fā)打擊，而Libra白皮書剛一發(fā)布就引起了全球的強烈反應(yīng)，其中主要是擔(dān)憂，特別是美國總統(tǒng)都罕見地發(fā)表了對Libra的不信任評價，美國國會迅速地討論此事，很多人不想讓Libra出生，個中原因，就在于Libra確實有一定的現(xiàn)實可行性，其帶來的社會沖擊是巨大而未知的。Facebook也在各種壓力下宣布，在未取得監(jiān)管部門理解與支持之前，暫時取消Libra計劃。

從人類貨幣發(fā)展規(guī)律看，Libra的計劃如果付諸實施，會遇到哪些問題，又會引發(fā)哪些問題呢？

首先，在國際支付領(lǐng)域，它降低成本的能力是毋庸置疑的，與現(xiàn)有監(jiān)管體系之間的沖突也是根本性的?，F(xiàn)行通過傳統(tǒng)銀行進(jìn)行的國際匯款手續(xù)繁瑣，成本高昂，部分是技術(shù)原因，部分是組織體系的問題（例如，缺乏中國個人轉(zhuǎn)賬那樣的結(jié)算體系），網(wǎng)絡(luò)和區(qū)塊鏈技術(shù)可以瞬間摧毀這個障礙。同時，不論是實行資本管制的國家，還是基本沒有資本管制的國家，資金跨境流動始終是各國監(jiān)控的重點，在Libra計劃下，與世界上任何人之間的轉(zhuǎn)賬都可匿名瞬間完成，但政府絕不會放棄相應(yīng)的監(jiān)控，這個矛盾是根本性的。

其次，如果Libra僅限于在一國內(nèi)使用，那相當(dāng)于一國之內(nèi)通行兩種貨幣，央行貨幣與Libra之間存在匯率問題，并且經(jīng)常波動，兩種貨幣之間會存在競爭關(guān)系，這對貨幣政策傳導(dǎo)會造成很大的干擾。特別當(dāng)Libra在一國之內(nèi)突破了支付功能進(jìn)入信貸、投資等領(lǐng)域，情況會變得更加復(fù)雜。按交易成本理論，一國之內(nèi)一般只會流通一種貨幣，Libra會取代央行貨幣嗎？

第三，如果某一天，Libra在全球支付中份額很高，且獲得了人們的高度認(rèn)可，Libra會不會放棄完全準(zhǔn)備制的承諾進(jìn)而實行部分準(zhǔn)備制，從而變成一家中央銀行性質(zhì)的機構(gòu)，進(jìn)而可以影響全球的貨幣供應(yīng)？

Libra最初構(gòu)想把自己限定在支付領(lǐng)域，但它與主權(quán)國家現(xiàn)實之間的沖突從一開始就無法回避，但誰能保證萬一它成功之后不擴張自己的領(lǐng)域呢？這樣的非政府機構(gòu)如果不斷擴張領(lǐng)域會產(chǎn)生什么后果？誰也不知道。只能說，Libra雖然比比特幣們離現(xiàn)實更近了，但要實施還有很多東西要克服，它仍然帶有烏托邦色彩。