自從Facebook推出Libra穩(wěn)定幣計劃以來，非國家發(fā)行的貨幣話題獲得越來越多人的關注，同樣也引起了監(jiān)管層的高度重視。從白皮書發(fā)布以來，監(jiān)管層對Libra做出的反饋是需要進行評估，不能隨意推進。這是國家行為體的管理者對私人組織機構發(fā)幣的一種自然反應。

加密貨幣的誕生打開了盒子

2009年比特幣誕生，它是一種分布式的去中心化的虛擬貨幣，它通過礦機和電力的消耗把價值存儲在虛擬世界。

而貨幣有三種基本的功能：記賬單位、交換媒介和價值存儲。比特幣每年至少有幾千億美元交易規(guī)模（2018年超過4000億美元的交易規(guī)模），它具備很好的流動性，在某種程度上它已經(jīng)具有了價值存儲和價值流通的功能。

但它還不具備在日常生活中作為記賬單位和交換媒介的功能。誰也無法接受今天拿到的工資明天就縮水20%（漲了大家自然高興），比特幣它依然無法跟人們的生活產生相對穩(wěn)定的聯(lián)系。大多數(shù)經(jīng)濟穩(wěn)定國家和地區(qū)的法幣，則承擔了記賬單位、交換媒介和價值存儲的功能。也就是說，大家每個月拿到的工資，購買咖啡的貨幣，都是通過法幣來實現(xiàn)的。雖然法幣本身也存在通脹率，但平時大家的感知不是那么明顯，在心理上接受它為“穩(wěn)定幣”。

自從虛擬世界有了比特幣之后，因為比特幣存在交易吞吐量、延遲以及費用等問題，對比特幣的改進不斷進行。隨后出現(xiàn)了以太坊，它試圖成為永不停歇的世界計算機，在上面可以構建dApp，但是人們發(fā)現(xiàn)，構建了應用，如果應用上的代幣波動極大，那么用戶根本無法真正使用。波動適合投機，而穩(wěn)定才能帶來應用。

開放金融是目前區(qū)塊鏈發(fā)展最有可能突破的方向之一，但依然存在一些問題。還缺乏足夠去中心化的穩(wěn)定幣來構建現(xiàn)金流業(yè)務模式、可用性不夠、缺乏與已有資產的互操作性等。

由此，人們開始認識到在去中心化的世界中，如果要實現(xiàn)Defi的開放金融和web3的去中心化應用世界的夢想，穩(wěn)定幣是其中不可或缺的一個環(huán)節(jié)，其最終可想象的潛在規(guī)模甚至超過btc。

穩(wěn)定幣的實踐

在Libra提出之前，加密世界已經(jīng)有了很多的穩(wěn)定幣實驗，包括USDT、TUSD、DAI等。其中，USDT是錨定美元的數(shù)字貨幣，流通量最大。DAI是MakerDAO基于超額抵押ETH產生的去中心化穩(wěn)定幣，其價值也圍繞美元來計價（1DAI趨向于1USD）。

USDT的好處是跟現(xiàn)實世界掛鉤，在法幣占絕對主導地位的情況下，容易被人們理解。同時，它也具備加密貨幣的流通性。不過USDT畢竟還是中心化抵押的產生穩(wěn)定幣，最終來說存在中心化機構的信任問題。

TUSD等則通過第三方審計實現(xiàn)美元的百分百支撐，但最終來說，這還是基于傳統(tǒng)機構的信任而存在。有它的局限性，比如存在交易對手風險；同時由于它跟美元掛鉤，這讓它無法同時實現(xiàn)貨幣政策的獨立性和完全的資本自由流動。這會限制其未來的發(fā)展空間。

DAI是目前以太坊生態(tài)的穩(wěn)定幣，它基于ETH的超額抵押產生（后續(xù)會增加更多不同類型的抵押資產），它通過智能合約來完成代幣產生、清算等過程。當然MakerDAO也會面臨黑天鵝的風險，比如資產的突然大幅下跌造成系統(tǒng)性的失敗。DAI也跟其他所有的穩(wěn)定幣一樣，試圖跟美元形成穩(wěn)定的關系。

那么，穩(wěn)定幣還有沒有其他新的實踐？它的穩(wěn)定幣探索模式獨特，在去中心化路上走得更純粹，且它不依賴于任何資產的抵押，也沒有錨定美元。它更像是區(qū)塊鏈世界的原生的穩(wěn)定幣。

Meter的穩(wěn)定幣的哲學

Libra從目前來看，它是互聯(lián)網(wǎng)版的美聯(lián)儲，它只是用Uber等節(jié)點取代了原有的銀行，它依然不具有獨立的貨幣政策。同時，它作為傳統(tǒng)貨幣的互聯(lián)網(wǎng)化版本，其穩(wěn)定性依然用傳統(tǒng)貨幣來表達。

Meter提出了跟Libra完全不同的道路，它是純粹去中心化的穩(wěn)定幣，沒有預挖，其發(fā)行通過PoW挖礦產生，治理通過社區(qū)完成，人人都可以參與，更符合加密世界無須許可即可參與的精神。正因為這一點，它的探索道路值得關注。

博弈論的發(fā)明者John Nash曾說過：如果從科學和理性的角度看，貨幣本身應該有一個衡量標準的功能，它應該類似于瓦特、小時或溫度。Nash表達了對穩(wěn)健貨幣或者他心目中理想貨幣應該有一種穩(wěn)定性。這也是對通脹法幣的一種反思。

Meter的穩(wěn)定幣跟錨定美元或其他法幣的穩(wěn)定幣不同，它穩(wěn)定來源于物理世界的穩(wěn)定性以及獨立的貨幣政策，它試圖尋求一個更好的標準來表達穩(wěn)定，從而保持它的購買力，實現(xiàn)穩(wěn)健貨幣的理想。

除了受到加密精神的影響，Meter的穩(wěn)定幣哲學還源于其團隊對貨幣的“三元悖論”的理解。團隊認為要遵循這一基本的經(jīng)濟原則，才能構建出真正穩(wěn)定的加密貨幣?！叭Ｕ摗庇擅绹?jīng)濟學家克魯格曼提出，其意思說，在開放經(jīng)濟條件下，貨幣政策的獨立性、匯率穩(wěn)定性、資本完全流動性三者無法同時實現(xiàn)，至多只能同時實現(xiàn)其中的兩個目標。

簡言之，Meter的穩(wěn)定幣借鑒了加密哲學、經(jīng)濟學原理，在這樣的理論基礎上構建穩(wěn)定幣。它會與物理世界進行透明的關聯(lián)；它試圖跟比特幣一樣實現(xiàn)去中心化和無須中介的信任，同時遵循“三元悖論”的基本經(jīng)濟學原理。

Meter提出其貨幣供應量沒有總量限制，它既不是通脹也不是通縮，而是一種適應需求的相對穩(wěn)定的貨幣。它的目標是要實現(xiàn)貨幣的三種基本功能：價值存儲、計價單位以及交換媒介。

基于它的設計哲學，Meter不會錨定法幣，而是通過挖礦跟物理世界產生關聯(lián)；同時，它采用了PoW和PoS混合共識機制，實現(xiàn)去中心化的可信的貨幣發(fā)行和記賬；最后，Meter也有基于社區(qū)治理的獨立貨幣政策來調節(jié)供求關系，最終實現(xiàn)穩(wěn)定。

Meter將物理世界的電力轉化為虛擬世界的穩(wěn)定幣

我們都知道比特幣的挖礦是哈希算力之爭，其主要成本是電力和礦機，其中電力占據(jù)最大的成本。挖礦的競爭也成了電力成本之爭。從比特幣的價格變動也可以看到它跟哈希運算的成本有很大的相關性。

還有人專門對此進行計算，得出結論是比特幣的市場價格跟它開采的邊際成本（主要是電力消耗）大概有85%左右的相關性，因為比特幣挖礦是個充分競爭的環(huán)境，其邊際收益和邊際成本趨向于一致，也就是存在競爭的均衡性?？紤]到比特幣的市場投機和波動性，這樣的關聯(lián)度非常高。

比特幣的這種特性，可以讓它成為物理世界價值的存儲方式。像一些電廠，在豐水期可以把過剩的電力轉化為比特幣存儲起來。這也是算是一種電力價值存儲的方式。物理世界向加密世界輸出算力，而加密世界向物理世界回饋加密貨幣。

那么，如果我們把它跟穩(wěn)定幣聯(lián)系起來，又會產生什么靈感呢？這是Meter的一個創(chuàng)新。Meter觀察到美國歷史上的工業(yè)電力的價格指數(shù)，從1960年代到2010年代，美國的工業(yè)電力按照實際購買力來計算（去除通脹）幾乎穩(wěn)定在一個水平上，比法幣更加穩(wěn)定，具體如下圖所示：

鑒于這樣的穩(wěn)定性，Meter固定其生產成本，1Meter=10kWh，這樣也是通過哈希算力來實現(xiàn)其價值的相對穩(wěn)定性。

此外，它還通過博弈機制和獨立貨幣政策，進一步實現(xiàn)價值穩(wěn)定。我們知道比特幣的新幣發(fā)行是每四年減半，導致比特幣價格存在升值預期。而穩(wěn)定幣首要目標是穩(wěn)定，而不是升值。

Meter雖然也有PoW挖礦，把物理世界的算力轉化為加密貨幣的價值，但其產量不是通縮，而是跟網(wǎng)絡的哈希率用礦機的能效比調整之后同比增長，這樣雖然網(wǎng)絡的算力或電力消耗在競爭中增長，但產量也同樣增長，這樣加密貨幣的價格會相對穩(wěn)定。

同時，礦工是趨利的，如果Meter價格上升，算力會增加，導致Meter供應量增加。Meter供應量增加，導致Meter價格下降，礦工收益減少，會撤離算力。通過這樣的調節(jié)，可以保持Meter價值的相對穩(wěn)定。

從Meter的穩(wěn)定機制設計看，它充分利用了物理世界的中穩(wěn)定性好的商品、礦工的利益博弈、以穩(wěn)定為目的貨幣發(fā)行機制等。從這個角度，Meter的設計充分考慮了一個長期的平衡性。

Meter的混合共識機制：人人皆可參與發(fā)行和治理

去中心化加密貨幣，最核心的一點是安全。安全來源于共識機制。比特幣的安全來自物理世界中的哈希算力。為了獲得比特幣獎勵，礦工會進行算力競爭，隨著比特幣價格的上升，對PoW的51%攻擊，所需的成本越高。也就是其價格越高，比特幣網(wǎng)絡就越安全。但是，加密貨幣剛開始誕生，都會比較脆弱。這也是PoW代幣面臨的攻擊風險。

Meter作為穩(wěn)定幣，它的價值追求穩(wěn)定，它的安全模式不能完全依賴于PoW的模式。為了獲得安全和實現(xiàn)穩(wěn)定，Meter采用了混合了PoW和PoS 的共識機制。

Meter網(wǎng)絡中，它跟比特幣不同，它把發(fā)行代幣的礦工和記賬的驗證者進行了分離。PoW的礦工并不直接處理交易，但會負責產生必要的隨機性、系統(tǒng)中的時間概念。PoS的記賬是由驗證者來完成，驗證者可以抵押MTRG代幣（必要時也可抵押MTR）。

這樣做的好處是，把PoW和PoS的好處結合起來。具體來說，Meter采用了PoW挖礦側鏈和PoS記賬主鏈的雙鏈結構。

比特幣中的挖礦隨機性是通過解答謎題的算力競爭中產生，PoS則需要通過明確的方式產生，比如Harmony和ETH2.0用VRF可驗證隨機數(shù)來產生隨機數(shù)。在Meter中，它用PoW來產生隨機數(shù)。它有一個側鏈，有基于PoW的“委員會選舉中繼”（CER），它定期分離和融入主鏈以觸發(fā)委員會的選舉，確保主鏈的活性。其中分離和融入所間隔的時期稱為一個周期。

CER上的交易包括礦工的區(qū)塊獎勵和主鏈上所有交易的Merkle root。CER存在可能的分叉，只有在CER最長鏈上的礦工才能獲得區(qū)塊獎勵，且這條最長鏈需要得到下一個主鏈區(qū)塊的確認。

主鏈和CER側鏈的區(qū)塊間隔時間不同。主鏈每10秒出塊，CER鏈區(qū)塊時間為2分鐘。間隔一段時間之后，CER會和主鏈融合，以觸發(fā)委員會的重新選舉，同時跟主鏈同步數(shù)據(jù)。

在主鏈的PoS機制中，區(qū)塊提議者委員會是從PoS權益代表池中選舉出來。首先CER側鏈產生的隨機數(shù)可用于重新選舉委員會，給委員會成員進行排位，排位最高的委員會成員開啟新一輪的周期。

每個委員會成員基于他們的排位順序在輪次中提議新區(qū)塊。委員會成員收到區(qū)塊提議后，它開始簽名并廣播出去。只要簽名超過三分之二的大多數(shù)，區(qū)塊會被確認。

這種混合共識有一個好處是分區(qū)的容錯性。它不要求強同步，在發(fā)生網(wǎng)絡分區(qū)時，超過1/3的委員成員離線，區(qū)塊生產會停止。而PoW可以繼續(xù)在側鏈上進行挖礦。只要主鏈網(wǎng)絡恢復，PoW鏈會觸發(fā)委員會重新選舉，產生新記賬周期。

Meter利用PoW和PoS的優(yōu)點，同時也有自己的特色。比如PoW方面，Meter在能源消耗的機制設計上更節(jié)能，比特幣的電力消耗會隨著比特幣市值的增加而增加，因為它會導致礦工競爭加劇，挖礦難度增加，哈希率隨之增加。Meter挖礦只跟新增的貨幣需求相關。它對算力的需求不會無休止上漲。

PoW還可以幫助Meter獲得隨機性、系統(tǒng)的時間概念、人人可以參與貨幣發(fā)行的無須許可性。這保證了它的去中心化特性，也就是Meter哲學中希望的人人參與的貨幣發(fā)行。

同時有了PoW還可以消除PoS中的一些弊端，比如富者愈富、無利害關系攻擊、長程攻擊等問題。Meter的挖礦是無須許可的，不用抵押代幣即可實現(xiàn)。PoW一般是最長鏈原則，如果不在該鏈上添加區(qū)塊，獎勵就拿不到，而PoS驗證者可以在不同的PoS鏈分叉上投票以最大化收益。一般的PoS對這種行為會采取消減的懲罰措施，Meter的及時最終性的設計不允許分叉。長程攻擊方面，Meter有PoW鏈CER，它引入時間的概念。同時，在每個周期的所有交易的Merkle root都記錄在CER鏈上。這樣一來，要進行長程攻擊，也就是說，要重新創(chuàng)新完整的鏈，不僅需要改變PoS的鏈，同時還必須重塑CER鏈，不僅需要花費創(chuàng)造原鏈同樣多的時間，新鏈還無法包含原鏈的同樣數(shù)量的代幣。

這樣通過引入PoW的側鏈，消除了普通PoS的一些弊端。而主鏈的PoS機制則可以防止女巫攻擊。

Meter的獨立貨幣政策輔助穩(wěn)定

1. 穩(wěn)定幣MTR和治理代幣MTRG

首先，讓我們來看看Meter網(wǎng)絡中的兩種主要代幣：Meter的穩(wěn)定代幣MTR和治理代幣MTRG。

Meter的穩(wěn)定幣MTR是用途代幣，是交換媒介和計價單位。MTR目標是成為一種支付和結算的工具，比如為不同公鏈上的Defi構建基礎層，正如今天Dai在以太坊公鏈上所扮演的角色一樣。

正因為MTR是用途代幣，它跟傳統(tǒng)的股權代幣不同，沒有回購，也沒有分紅。它跟USDT可以兌換法幣USD不同，它不是基于抵押生成，它只是用作交換媒介的穩(wěn)定幣。所有MTR沒有預挖，也沒有分配給Meter基金會，用戶無法向基金會或其他組織進行贖回的操作。

MTR不僅可以在Meter生態(tài)中使用，比如用于交易的手續(xù)費，也可在其他鏈上流通。它可以通過鎖定MTR，然后在以太坊上發(fā)行基于ERC20的MTR代幣，實現(xiàn)在以太坊生態(tài)中進行價值流通。

同時，也可以通過在其他鏈上鎖定資產以置換出MTR代幣，比如用戶在比特幣鏈上鎖定BTC，由于Meter的PoW挖礦采用和比特幣一樣的SHA256，所以在共識層就可以產生BTC和MTR的基于成本的對價，無須外部的預言機將數(shù)據(jù)反饋到鏈上，用戶可以根據(jù)對價獲得BTC部分的部分價值（如50%）的MTR和1個票證（類似于MakerDao的CDP），如果用戶想換回BTC，則使用當初兌換出來數(shù)量的MTR代幣加上票證，并支付一定的費用即可贖回BTC。

MTRG是Meter的治理代幣，它有兩方面的主要功能。一是，作為Meter記賬主鏈進行staking的主要代幣，用于驗證者記賬的權益質押。二是，作為治理代幣，用于對新功能的投票。質押MTRG的主要收益除了記賬的手續(xù)費之外，還有新發(fā)行MTRG的拍賣費、區(qū)塊鏈狀態(tài)存儲費用、鎖定資產退出費用等產生的出塊獎勵。

2. MTRG是輔助MTR實現(xiàn)穩(wěn)定的獨立政策工具

像任何系統(tǒng)一樣，早期需要一個啟動的過程。Meter也一樣，它的機制設計尋求長期的平衡，但短期的波動不可避免，像錨定美元的USDT和超額抵押資產生成的DAI也存在一定的波動性。

首先MTR的價格波動也會影響礦工的行為，價格上升，礦工增加，價格下跌，礦工撤離。這樣MTR的供應量也會隨之變化，從而反過來影響MTR的價格。

不過，如果出現(xiàn)大幅度的價格變化，僅靠市場的無形之手可能無法實現(xiàn)穩(wěn)定。這個時候，就需要采取更多的措施。但由于Meter是沒有中心主體的組織，它的措施是通過去中心化的方式來進行。

在傳統(tǒng)的解決方案中，比如美元波動過大時，美國的央行和財政部會采用買入和賣出債券的方式來進行平衡。美國的財政部公開發(fā)行債券，美國央行購買債券，發(fā)行新貨幣，從而實現(xiàn)貨幣供應量的增加，降低貨幣的市場價格。如果公眾購買國債，那么貨幣就從流通中退出，導致貨幣供應減少，從而提高貨幣市場價格。美國的國債發(fā)行一般由國家的稅收抵押。從以上，我們可以看出國債是美國央行和財政部用來穩(wěn)定經(jīng)濟的重要工具。

Meter協(xié)議并無中心主體，它采用了一種“儲備池”的概念，用于穩(wěn)定Meter貨幣的價格波動。儲備池的資產來自于Meter生態(tài)的未來收入，來自于MTRG的拍賣收入，挖礦的激勵收入和交易費。儲備池相當于央行，它通過MTRG功能來調節(jié)貨幣的供應量。而區(qū)塊驗證節(jié)點相當于商業(yè)銀行。

當MTR流通量過大時，Meter允許其穩(wěn)定幣MTR作為staking的代幣，從而減少Meter的流通量。此外，減少MTR流通量的另外一個重要方式是MTRG的產生過程。

MTRG是如何產生的？MTR是Meter的用途代幣，是基本的計價單位和交換媒介。在其區(qū)塊鏈上的交易費用都使用MTR。MTRG是參與Meter系統(tǒng)的治理代幣，也是其安全的保障。

MTRG以一定的時間間隔按照荷蘭拍的方式產生，參與荷蘭拍的方式是使用MTR來競價獲得。在荷蘭拍的一個周期結束之后，所有用戶按照相同價格購得MTRG。

用MTR參與購買MTRG的荷蘭拍，其中的部分MTR在參加拍賣過程中被燒毀，另一部分的MTR進入儲備池用于區(qū)塊驗證節(jié)點的出塊獎勵，調控貨幣供給和用于未來生態(tài)。銷毀機制會自動把MTR代幣從流通中移除，從而提高MTR的價格。而當MTR不足時，隨著價格的提升，礦工有足夠的意愿用算力挖出更多的MTR。

為什么人們愿意競價購買MTRG？通過抵押MTRG，可以成為驗證節(jié)點。驗證節(jié)點由此可以獲得交易費用、出塊獎勵、區(qū)塊鏈狀態(tài)存儲費用、其他鏈資產鎖定退出費用等。

結語

Meter的穩(wěn)定源于一系列的系統(tǒng)設計。它涉及到將物理世界的電力轉化為虛擬世界的貨幣、利用礦工的逐利行為和挖礦成本建立貨幣價值的長期共識、無形的穩(wěn)健貨幣政策、將貨幣發(fā)行和記賬解藕的混合共識設計以及去中心化的儲備池治理機制等。

Meter跟其他的穩(wěn)定幣不同的是，它的發(fā)行不是抵押美元等法幣，也不是抵押ETH等加密資產而產生，它借鑒了比特幣的發(fā)行機制，通過隱形錨定物理世界中相對穩(wěn)定的商品來發(fā)行穩(wěn)定幣。同時，人們可以無須許可地參與貨幣的發(fā)行、使用以及治理，是一種更為純粹的去中心化的穩(wěn)定幣實踐。

當然，加密穩(wěn)定幣是區(qū)塊鏈世界真正的圣杯，伴隨而來的也是最高的難度，Meter提出了跟Libra完全不同的發(fā)展路徑，在去中心化方面，它走得更遠，這樣的實踐值得我們關注。