看完此文如果你覺得「區(qū)塊鏈效率太低了，不可能成功」，那么你就錯了。區(qū)塊鏈低效是一個 Feature，而不是問題。事實上，對于比特幣這類鏈來說，運行成本越高，它的價值越大。這是一個反直覺的結論，但理解這一點是理解區(qū)塊鏈價值的必經之路?！狢ipher·王博

日前 Cipher 發(fā)表了 Mining 向左，Staking 向右——公鏈的兩大演進方向與價值分析，對兩類公鏈的價值與應用進行了分析與展望。該文談到：區(qū)塊鏈系統(tǒng)無論如何設計，其 IT 成本一定高于中心化系統(tǒng)。本文希望延續(xù)這個話題對區(qū)塊鏈成本問題進一步討論并用具體的數據進行支撐，主要討論兩個方面：區(qū)塊鏈系統(tǒng)運行成本，區(qū)塊鏈系統(tǒng)與中心化系統(tǒng)的交易費用對比。

區(qū)塊鏈系統(tǒng)運行成本

很多文章長篇累牘討論了區(qū)塊鏈的顛覆性價值，卻很少討論區(qū)塊鏈系統(tǒng)的運行成本，而一項技術的實際應用往往取決于其價值與成本之差。區(qū)塊鏈的成本有多高呢？應當如何衡量呢？Colin Platt 提供了一種視角：

區(qū)塊鏈系統(tǒng)運行成本是代幣通貨膨脹與交易費用之和。

該文認為，維護與保護公鏈的成本與保護公鏈抵御審查與外部干預的能力正相關的，公鏈成本越高，公鏈的安全性就越強。在 Bitcoin，維護與保護區(qū)塊鏈的是礦工。礦工通過每十分鐘解答一道謎題來競爭出塊權利，以獲得保護區(qū)塊鏈的獎勵。這種獎勵通過兩種方式發(fā)放：

1、通貨膨脹（鑄幣稅）；

2、交易費用。

通貨膨脹（鑄幣稅）可以這么理解：假設市場有 100 枚比特幣，每枚 10 元，市值 1000 元。礦工獲得保護區(qū)塊鏈的獎勵 100 枚比特幣并流通入市場，此時比特幣的市值并沒有提升，而貨幣卻增多，貨幣發(fā)生了貶值。通過通貨膨脹（鑄幣稅），持幣方的財富貶值，部分地轉移給了礦工。交易費用比較容易理解，不再贅述。該文作者也論證：當通貨膨脹下降時（出塊獎勵下降），會將保護網絡的成本轉移到交易費用上，并且提高網絡安全性會進一步增加交易成本。Nervos 通過精妙的經濟模型對此問題作出了回應。

通過上述論述，我們能夠輕易獲得目前主流的區(qū)塊鏈的運行成本，這些成本是由所有的持幣人所付出的。具體信息如下圖：

我們發(fā)現，比特幣一個月的維護成本竟高達 5.4 億美元，而以太坊的維護成本也高達 1.16 億美元，EOS 的維護成本則高達 2800萬美元。

該圖表中使用了 Bitcoin、Ethereum、EOS 6 月增發(fā)數量、交易費以及代幣價格。Bitcoin 數據來自 Blockchain.info，Ethereum 數據來自 Etherscan.io，其計算方式為（日代幣增發(fā)數+日交易費）*日平均價格， EOS 數據則來自其每年 5% 的代幣增發(fā)估算并與 6 月的平均價格相乘（EOS 是沒有手續(xù)費的）。

在這里值得提出的是，EOS 年增發(fā)為 5%，而僅 1% 作為 BP 獎勵。但是由于這些代幣的是有可能流通于市場的，本文依舊將其計算為 5%。

與中心化系統(tǒng)的交易成本對比

上文已經對區(qū)塊鏈系統(tǒng)的運行成本進行了論述，來到本文的第二部分：區(qū)塊鏈系統(tǒng)與中心化系統(tǒng)的交易成本對比。交易成本對比基于一個簡單的方法：

1、將區(qū)塊鏈系統(tǒng)假設為一個黑盒，僅關心該黑盒的運行性能（計算、存儲、帶寬等）；

2、預估具備同樣性能的中心化系統(tǒng)的成本（本文采用 AWS）；

3、分別計算區(qū)塊鏈系統(tǒng)與中心化系統(tǒng)的交易成本。

區(qū)塊鏈系統(tǒng)由以下的基本操作組成：第一種是收集和驗證交易（計算），第二種是保存它們（存儲），第三種是從存儲中讀取?？梢粤私獾?Bitcoin 在今年 6 月從 221GB 增加到 226GB，其整月所處理的交易數為 10486006 次，但是若沒有進行實際地運行，依舊無法精確測量內存與帶寬的使用量。

Colin Platt 采用了預估的方案，認為在 2018 年 4 月，Bitcoin 相同能力的服務器月成本（AWS）為 127.16 美元，Ethereum 則為 208.9 美元。

本文選擇了更為精確的方案：EOS BP 往往會對使用的設備進行公開介紹，譬如大多數 BP 都會選擇 AWS x1.32xlarge（128 vCPU，2 TB RAM，4T SSD）作為推薦方案，不過在實際運行中往往采取較低的配置并保證能夠快速進行配置升級。

根據該設備配置，一臺設備的運行成本為：$11538/Year，$961.5/Month（加利福尼亞北部）。考慮到帶寬成本，并對業(yè)內真實運作成本進行了咨詢，本文預估與 EOS 相同能力的設備成本為每月 1500 美元。事實上，相對于后續(xù)得到的結果，預估的誤差基本是可以忽略的。

上圖展示了 Bitcoin、Ethereum、EOS、AWS 的交易費用成本。這張圖表需要獲得區(qū)塊鏈的月運行成本及其交易數，其中 AWS 的成本為 1500 美元，其交易數為 EOS 的交易數。為了表達上的美觀，只保留了前兩位數字。具體數據如下：

是的，Bitcoin 的交易費用是中心化系統(tǒng)的 600 萬倍！當然，從 Bitcoin、Ethereum、EOS 等項目的發(fā)展來看，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的交易成本一直都在下降。

通過相對中心化的方式，EOS 的交易成本已經顯著地低于 Bitcoin，今年 PoS 的火爆也會將交易成本再次拉低。當然，這種交易成本的下降也帶來了不少質疑：這還是區(qū)塊鏈么？既然少數人可以做出決策，這與中心化系統(tǒng)有什么區(qū)別？

這也許需要回到本文最初的論述：區(qū)塊鏈運行成本越大，該區(qū)塊鏈的安全性就越高，作為賬本本身被竄改與干預的可能性也就越低。只有在這種情況下，不可竄改的信任機器假設才能成立，也才能夠承擔如資產發(fā)行、托管，貨幣系統(tǒng)等這樣的重要責任。

也就是說，相對于中心化系統(tǒng)，區(qū)塊鏈的高成本是必然的。當然，不同的應用場景與安全性要求自然會對應著不同的成本，這就屬于另外一個問題了。那么，區(qū)塊鏈是否要降低成本呢？是的，但是在這句話的語義中，降低成本是指：如何提高協議的效率，確保相同的安全性下，區(qū)塊鏈系統(tǒng)的成本越低，而不是犧牲安全性。