工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)商業(yè)獲利模式待商榷

工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)（IIoT）被市場視為是在整個物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，最優(yōu)先展現(xiàn)效益的領(lǐng)域。因此，相關(guān)業(yè)者紛紛投入資源，不論是底層的數(shù)據(jù)搜集，到頂層的數(shù)據(jù)分析，一時之間產(chǎn)業(yè)展現(xiàn)了蓬勃的生機(jī)。只是工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)在市場發(fā)展迄今，雖然號稱完整解決方案供應(yīng)商的業(yè)者越來越多，但實(shí)際獲利者卻寥寥可數(shù)，如何盡速建立獲利模式，儼然成為業(yè)者間最急迫的目標(biāo)之一。

與先前消費(fèi)性產(chǎn)業(yè)結(jié)合物聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用不同，基于全球制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，甚至鎖定中國從制造大國轉(zhuǎn)型往制造強(qiáng)國方向發(fā)展的需求，工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的潛在市場，被視為目前產(chǎn)業(yè)發(fā)展上最具有潛力的金礦。

不論是從底層的數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)傳輸，到數(shù)據(jù)的分析儲存，對于工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從一開始的產(chǎn)品化、平臺化，一直到后期的應(yīng)用場景化，隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)u趨成熟，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的上下游供應(yīng)鏈漸趨完整，到目前從供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)為產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的建立。對工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的市場概念，也逐步從原本的破碎化、多樣化及定制化，慢慢的被塑造出來。

但是，雖然工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)在產(chǎn)業(yè)概念、型態(tài)、應(yīng)用，甚至產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈、生態(tài)系統(tǒng)都愈來愈完整，投入產(chǎn)業(yè)相關(guān)的業(yè)者也愈來愈多，但目前市場上卻依然缺少一個可以讓所有業(yè)者仿效的成功營運(yùn)／獲利模式。雖然，有業(yè)者強(qiáng)調(diào)已經(jīng)以平臺或生態(tài)系統(tǒng)建立的模式，構(gòu)筑出完整的產(chǎn)業(yè)模式，但要能真正達(dá)成獲利目地，卻似乎仍有一步之遙。

相關(guān)業(yè)者在工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上，不僅是要能讓設(shè)備系統(tǒng)化、設(shè)備智能化，還要做到軟件的服務(wù)化及數(shù)據(jù)的模型化，唯有如此，才能利用工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造出實(shí)際的效益。但除了數(shù)據(jù)的模型化之外，對業(yè)者們而言，這模式最終還必須進(jìn)入商業(yè)化／業(yè)務(wù)化的階段，透過整個業(yè)務(wù)化的發(fā)展，才有機(jī)會為業(yè)者帶來獲利。

目前多數(shù)業(yè)者在從事模型業(yè)務(wù)化的進(jìn)展上，都相當(dāng)積極的透過不同的合作方式，在臺面上／臺面下進(jìn)行推動，期望借由糾眾的方式，在短時間內(nèi)將產(chǎn)業(yè)的餅?zāi)芄餐龃?，但是對于怎樣在餅做大之后，轉(zhuǎn)換成真正的實(shí)際獲利，目前還看不出清楚的方向。

當(dāng)然，如果將軟件服務(wù)視為是額外的紅利，堅守在硬件平臺的階段，則獲利的模式就是以硬件產(chǎn)品的銷售為主，定位相當(dāng)明確。

只是多數(shù)工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)業(yè)者想做的不僅是單純的硬件供應(yīng)者，多半希望在硬件之外，可以更多一點(diǎn)的切入軟件、應(yīng)用服務(wù)等層面，這可能就包括了后續(xù)數(shù)據(jù)模型化的部分。但是，在這部分目前據(jù)了解還存在著一些爭議的空間，像是需求與供應(yīng)間的差距，或是如何衡量收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等。也因此，對于許多可以從底層到后端，提供完整解決方案的業(yè)者而言，如何評價、怎樣收費(fèi)就有了討論的空間，也讓獲利模式的確立更為復(fù)雜。